主题：【原创】四川地震，三峡工程，建筑质量 -- 虽然很丑
家园 行文是不是改一改？ 比如这样的行文逻辑就不会有没必要的争吵了：
问题：这次大地震会不会和三峡大坝有关系呢？
肯定可能性：大坝的确会有影响，诱发/导致地震
科技现实：目前科技无法确认其关系
疑问：地震太大了
结论：个人倾向地震是地球行为，三峡大坝可能有影响，或加剧，或减弱
是不是好一些？
这样当出现硬要把大地震和三峡扯上必然联系的帖子的时候，这个帖子就很好的参考价值了。
家园 这就是我要说的意思。 家园 改一改吧 我看了几遍才看出这些意思来的。
既然我没有误会你的意思，那么按照这个思路改了以后可以避免吵架。
- 复 改一改吧
家园 我不想改。实际上我的另一层意图达到了。 我还是希望大家反思一下中国人好大喜功的一面。我曾经是水利建设的一员，也积极地支持三峡建设。但是现在我在反思，我们人类是不是过高地估计自己。不考虑这个地震，现在三峡导致的环境问题远远大于当初的预想，上亿立方米的滑坡已经发生了不少次，将来肯定还会再发生。这只是我们已知由三峡直接导致的问题，间接导致的呢？空怕只会多，不会少。在三峡建设之前，有人提出过替代方案。不建三峡，改在支流上建一系列的梯级水电站，这样对环境的影响会少很多。就好像把所有的力集中在横梁中间可能会压垮横梁，但是如果把力均匀的分布在横梁上，横梁就会安全很多。
现在只是考虑由蓄水产生的问题。也就是给地层加载和地下水位提升的问题。一旦三峡受到威胁，需要泄洪，这就变成了给地层卸载和地下水位急剧下降问题，这时候有会有什么后果呢？
目前没有答案。有答案大家就不用担心了。
家园 你这个题目换个时间谈不好么？ 非要现在提？这不是捣乱么？
作为行内人士，在传递这些消息的时候更应该小心，因为不充分展开的描述更容易引起恐慌，引起误会，也更容易被人利用。如果要提，最好尽可能详尽的解释可能误会的地方。
科学界的争论疑问最好还是在科学界内部解决得好，不能要外行的人来抒情。要避免这些情况，科学界的人士应该做好自己的工作，解释清楚，在表达现状的时候，尽可能的减少误会。如果没有足够的专业水平解释清楚，那么就不如不说了。
家园 请看这个帖子 http://www.cchere.net/article/1607870
家园 本想请大牛指正，结果引来一群毫无根据的指责。 现在文学城上有相近观点的文章，而且给了更多的实例，看你们怎么说。