主题：【原创】战锦州 -- 被遗忘的东北军铁甲列车部队 上 -- 萨苏

外链图片需谨慎，可能会被源头改

在和东北军马占山部作战中，被马部摧毁的日军装甲列车。因为有人提到这张照片，故此先发上来让大家一观

对于11月27日发生的这次战斗，中方也有纪录，阻击日军南下的中方部队主力，并非东北军正规军，而是项青山，耿纪周，王显臣所部义勇军，主力为“辽宁抗日义勇军第一路”项青山部。

在《九一八大事记 第一缉》（辽宁人民出版社1991）中，东北军装甲列车参战的过程如下 -- “11月27日上午９时许，日军混成第４旅团先头部队在飞机、装甲车的配合下，开抵新民境内的青岗子附近，当即遭到埋伏在铁路两侧的抗日义勇军的阻击，被击毙多人。时有东北军的一辆装甲车滞留在白旗堡（今大红旗）附近，经义勇军动员，装甲车的爱国士兵也参加了阻击敌人的战斗。义勇军以装甲车做掩护奋力抵抗，打退日军多次进攻。战斗从上午９时一直打到下午３时，义勇军杀伤大量敌人后，主动撤出，日军始进入绕阳河车站。”

另一个接近的说法是当日清晨，日军一列铁甲列车突然行驶至白旗堡南方的饶阳河车站，并令停在该站的东北军“中山号”铁甲列车撤出车站，给日军铁甲列车让路。“中山号”未予理睬。日军铁甲列车随即向“中山号”开炮射击，“中山号”即开炮还击，以76毫米野炮击中日军铁甲列车，日军大尉指挥官板仓至被击毙。不久，日军另2辆铁甲列车开来增援， “中山号”后退到大虎山车站。（根据oboeman网友提供的线索，日本昭和7年4月国际情报社出的《满洲·上海大事变画史》记载，坂仓大尉被击毙时的职务是代理副大队长，并称此战中国方面首先开炮）

这次战斗之后，1931年12月23日，日军再次进攻锦州的时候，从营口方向沿沟营线进军的日军第二师团，再次与东北军的铁甲列车部队发生连续的战斗。

张学良24日致马占山等电文载：“漾（23日电报代码 – 萨注）午后一时，我甲车巡查沟营路线，至田庄台南魏家沟铁路破坏处附近，适有日甲车一列，计装甲车一辆，载炮，拦门刃挖有枪眼之铁棚车二辆，载日兵五十余名，进至该处，保护工人百余名修复铁路。见我甲车开至，当即发炮二响。我甲车为自卫计，还击八响。二时许，日方于甲车之后，增步兵四百余名，附炮七门，另以骑兵百余攻我左翼，步兵多名，攻我右翼。我军竭力抵御，激战移时至四十分，我驻守田庄台镇之步兵不支北退。日步、骑、炮兵四、五百名携大炮十余门，速将该镇占据，我中车（“中车”疑应为“甲车”-- 萨注）仍在车站坚持中。”

次日，张学良再致马占山等电文载：“敬日（24日电报代码 – 萨注）九时占据田庄台镇之日军发炮向甲车射击，将车站南端铁道炸毁数节。我甲车退至北洋旗（“洋旗”疑应为“扬旗” – 萨注）外，继续抵抗，同时日机一架，向我扫射，我甲车以炮还击。十二时日炮兵即开始向我甲车猛攻，发炮七十余响，我甲车中十余弹，退至田庄台北八里抵抗。午后三时半，日忆机掩护步炮连（联）合之日军进至田庄台站，我甲车即集中火力猛烈射击，该日军又退去。四时半，日军掷炸弹五、六枚，一弹中我机车。我甲车遂再退二里，日方复将车站占据，现仍对峙激战中。”

外链图片需谨慎，可能会被源头改

日本关东军使用的铁甲列车

这次战斗，《九一八大事记》也有类似记载，同样称中国方面的装甲列车中弹十余发，却安然退出，并无大碍。根据中方资料，这次参战的部队，除了义勇军外，还包括东北军19旅655团。而参加作战的铁甲列车部队，在记录中称之为“东北军19旅护路队刘汉山铁甲车队”。

这时候，我们可能会有两个问题。

第一个，这列装甲列车，是否和在饶阳河击毙板仓大尉的为同一列车？如果不是，东北军在锦州前线到底有几列装甲列车在活动。

第二个，日军也有装甲列车，但明显这两次战斗中没有占到多少便宜。第一次战斗中，日军吃了亏而且被迫中止前进（日方也有说是当时日本为了给美英调停面子暂停，但是其在其他战线的进攻从无中止，所以这种说法不甚可信）。第二次战斗中，日军明显没有信心与中国进行装甲列车的对战，而动用预先准备好的野战炮兵与飞机助战，才将中国铁甲列车击退。日本当时已经是工业国家，远比中国科技先进，为何中国的铁甲列车会略胜一筹呢？

先回答第一个问题吧。

根据我的判断，当时在锦州前线，中国方面至少有三列装甲列车，而在饶阳河参战的“中山号”铁甲列车，与在田庄台地抗日军的并不是同一列。

之所以判断饶阳河与田庄台作战的装甲列车不同，主要是因为三个原因。

第一，根据记载，刘汉山铁甲列车是奉命配属19旅行动的，活动范围主要在沟营线。而饶阳河与白旗堡都属于北宁线，11月23日之战时，在这里组织防御的东北军部队并不是19旅，而是20旅。

第二，28日，在沟营线的东北军装甲列车再次与日军在盘山交火，地点在大洼南四公里处。根据张学良31日给国民政府的电报，此战十分凶险，东北军的这列装甲列车负伤且被切断后路，险些被俘。当时的记录显示，这列装甲列车共有四节（辆）。然而，根据日军记录，在饶阳河与日军交手的列车，却有八节（辆），似有不同。

第三，28日，沟营线东北军装甲列车与日军交火，负重伤后29日拖回盘山车站，29日盘山失陷，该车再退胡家。而27日，日军沿北宁线第二次攻击饶阳河的时候，日军装甲列车以二敌一，逼迫一列中国装甲列车向厉家窝堡退却。30日，中国方面装甲列车的掩护部队在大虎山炸断车站东段铁桥，阻敌前进。由此可见，这几天中东北军的装甲列车在北宁线和沟营线各有战斗，显然是分属不同列车。

根据金先所书《锦州失陷经过》，有北宁线战斗紧急的时候，“东北军荣臻参谋长乃抽调古冶铁甲车沈瑞礼一中队”增援前方。这个“沈瑞礼铁甲车一中队”，据考是一列八节装甲列车，因此我推测它可能就是11月在饶阳河阻击日军的那列车。12月，20旅移防南下，它有可能是随20旅一齐撤退到二线，而战局危急时又被荣臻派上前线的。

不过，锦州前线应该还有第三列装甲列车，在饶阳河阻击日军的也许就是这第三列装甲列车。

这是因为，东北军在锦州丢掉了一列装甲列车。同样在金先的文中，他提到1932年1月2日，在大凌河桥西防守的铁甲车中队因为机车损坏不能行动，被俘。这列装甲列车被俘的消息，日本《朝日新闻》也曾报道。

然而，在金先文中，提到东北军撤退时，“原驻沟帮子及前方之铁甲车队，均于31日晚及1日先后过滦州”。由此可见，在撤退入关的东北军中，当时至少还有两列铁甲列车。

这样，可以推断东北军在锦州前线的装甲列车，至少有三列。

那么，为何这几次战斗日军的装甲列车都没有讨到便宜呢？-- 确切地说，日军也曾经出动骑兵和炮兵攻击，同样没有讨到便宜，中国的装甲列车最后是败于日军飞机之手。

这就要从两军装甲列车的不同来源来说了，简单地说，要在动物界，东北军的装甲列车，属于“公狮子”，而关东军的装甲列车，属于“母狮子”。

何解？

[待续]