五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】红钻事件与言论自由补论。 -- 不打不相识

共:💬41 🌺123
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 支持一个,从错误的严重程度和解决途径来说,红钻

      不是言论自由的好例子,银座,警方,政府的宣传部门,错误更大,也有更多改进余地。

      至于红钻,或者说公民,需要知道的是短信和网络,不再像口口相传的谣言,还是要负一定责任的。

      赌咒发誓,甚至下跪,都不是好办法,听证会,人民监督员制度,更加有效。

      除了别有用心之外,很多时候谣言的产生就是因为信息不充分条件下的推理,当然可能错误,但也可能正确,禁止传谣和信息公开应当双管齐下。

    • 家园 说2点不同意见。

      1。个人自由以不损及他人和社会利益为限。言论自由是个人自由的一种,应该不会例外。与上厕所和打酱油时传播谣言相比,网上传播谣言受者甚众,对社会造成影响是可以预期的,因此这种自由被限制一下是合乎情理的。偷一个西瓜叫偷,偷100万也叫偷,都该抓吗?

      2。老毛时期中国没有主动关起门来自己搞,是人家堵住了不让你出来。

      • 家园 “红钻”必须至少受到道德上的谴责,她在撒谎

        1.“红钻”必须至少受到道德上的谴责,她在撒谎。一个权利碰上另外一个权利,在“边界”上都会发生冲突,冲突很多次,界限才明确下来。我只是说言论自由作为权利,不仅有个人属性,也有公共属性,和名誉权一样,是一种价值相当的“善”,抛开具体事件和中国现状去抽象的比较两者是得不出结论来的。在这件事上警方是该收押、还是该训诫或者用其他方式来处理,是需要“实践的智慧”。前段时间处理大地震期间的谣言,性质比“红钻”事件严重,处理轻,也更得体。就是从这些小地方,看得出中国的点滴进步。

        2.建国以后的确是被封锁,但也“正合我意”。开着国门就难免民众两相比较优越性,或许毛公还担心只顾眼前利益的民众会不会为了“一碗红豆汤”卖了“人人平等”的权利吧。物质交流被封锁,精神交流是主动封锁自己的吧,为什么按干部级别制定阅读权限,普通读者无论国内外名著还是最新电影统统看不到?要在地上建成共产主义,除了要“物质资料极大丰富”,还要“按需分配”,只要有一个人不自觉要多吃多占,立刻大乱,所以要“改造思想”,避免“污染”,为过渡做准备,闭关锁国合乎逻辑,毛公理解的共产主义,是有美好愿景的斯巴达,不同的是斯巴达是靠祖先留下来的传统和法律维持,我们靠的是封闭宣传和专政手段维持。在“理想国”里,只允许哲人王思考,什么“行吟诗人”会教会士兵和农民思考,会瓦解“理想国”,所以他们一定要被驱逐。打开国门前那些“行吟诗人”还是一个个个案,没有连成片可以一个个专政掉,不影响大局。打开国门立刻让读过书会思考的人的所有人对这种社会主义幻灭,即使没有文革也一样有8*9,这才是真正的大气候。毛公的复杂在于他的遗产不仅是昭示后人此路不通,还有一个江山粗定的大框架,那几代人的牺牲也是不朽的,看看包括淠史杭在内遍地的水利设施吧,我们还在吃老本。一言难尽的毛泽东。

    • 家园 文、思俱佳,杂文政论可属上乘
    • 家园 精彩,深服之。顺夸冯象。可叹,老偷懒没看那本《宽宽书箱》
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河