主题：【原创】协商民主和选举民主，深圳１９条是个好试点 -- karman
家园 【原创】协商民主和选举民主，深圳１９条是个好试点 最近看到新华网上胡海东《论我国当前的“协商民主”和“选举民主”》一文 外链出处，现在又看到深圳１９条，说明一个现象或者可能：胡温中央在进行地方政府改革。
胡温也好江朱也好，中央看到的问题肯定比我们看到的广而且透，关键是其思想基础和立场。 他们的路线方针的制定，反映出人民和国家利益、民族利益还是集团利益在他们眼里是谁先谁后。
翁安事件，反应出中国中层官僚集团的和底层人民的矛盾到了非常尖锐的程度，不进行政治体制改革是不行了。
请看官读读上面链条里新华网的文章，会有启发。
家园 个人认为，中国政改的一个大事是建立行政独立 尤其在地方一级，一把手政经法一手抓，容易造成一手遮天。如胡海东文所说，地方政权经常涉及直接利益，容易造成利益冲突、执政失当。如果实现行政独立、司法独立，比如说，在县一级，教育、医疗有省通过“校区”、“医区”直接管辖，警察归县管，但法院归省垂直领导。这样可以有效地约束地方政府的权力。相应地，在省一级，把经济权下放，至少把决策权下放，省里只有建议权。总之，国家、省、县各司其职，避免叠床架屋，把和民生有关的事情下放，把和社会公正、稳定有关的事情上收，或许是一个政改的思路。
家园 在县一级没有实现民选之前，决策权到县非常危险 看看现在的县官的水平吧，如果决策权下放，只会让他们更多合法腐败。
从现在状况看，司法独立应该是第一步，中国最需要的不是民主，而是法制，需要真正意义上的法律平等。一旦该抓的抓、该判的判、该收的收，不该抓的坚决不抓、不该收的坚决不收，社会秩序会和谐很多。
看中央党校有关讲座录像，对西方司法独立和舆论监督持相当肯定的态度，也就是自叹不如。这种态度在以前的印象里好像还没见过。
家园 我觉得舆论独立应该不远了 今年这几个事情说明，有了互联网，官方垄断的媒体已经起不到太大的宣传作用了。既然没有作用了，明智的选择是还不如放开。
家园 只有权力集中，而没有权利分散，后果同样不妙 一部分的集中和另一部分权力的分散，这样才能平衡权力结构和制衡。都往上收了，其实就是把制衡问题往上转移，同样有问题。
家园 有条件的省县可以试行，越富的地方越容易推而且效果肯定好，不过万一 万一试行很成功就要推广，穷地方的县官高兴了，而人民倒霉了。所以还是要个别对待，千万不能一刀切，
忘不了当年江CORE在浙江视察时兴高采烈的说全国人民学温州，结果……温州人早就不作服装生意，都去挖煤、炒房去了，现在经济不景气，煤窑被封、房产缩水，又去搞民间放贷去了，剩下做生意的大都在等死……
家园 如何排除夹在直属上级和县级领导之间部门的不作为？ 现在也有类似的机构就是地市一级的纪委或者国资委等，但是这些部门统一的特点就是不作为，大事管不了，小事不愿管（得罪人）。
应该在县级单位有一定比例的职能部门是由群众选举产生的，比方说假如监督群众的部门由县直接任命，如警察，那么负责制衡这些部门的部门就该由群众直选，如法院。
在省一级还是对县的党务工作进行管理。
家园 这是一个职责和权限的问题 如果县级根本没有这个职责和权限，有什么“吃夹板”的问题呢？比如说，军队和武警，县、地领导根本管不着，不存在夹在中间的问题。如果法院、教育等也是这样的体制……
法院从来就不应该是选举的，法官终身制保证法官不受行政干预，当然还需要另外的机制来确保法官不腐败。
家园 套过来，逻辑上说不通，除非放弃所谓的党的领导 谁是党？本地书记不领导谁领导？