主题：【原创】陈水扁最可恨的不是贪腐和胎毒，而是砸了民主招牌 -- 瓦斯
家园 中国与西方有区别：西方着迷于权力从何而来， 中国着迷于权力如何而用
纵然皇权天授，中国也要给你加上个“天人感应”
从汉武真正完成完善帝国政治体系开始，考核制就成了帝国制的核心。
民主进入中国后，舍西方的选择，结合中国文化自身的考核，所以民主考核比民主选举重要。
家园 要比较吗？ 那就来比比吧。如果陈水扁是在专制制度下当总统现在会怎样？希特勒是民主制度选出来的，但是他给世界带来灾难的时候德国是什么制度？不过有一点你说的很对，纵观过去的历史，只有民主制度是会自己砸“招牌”，或者允许别人砸“招牌”制度。专制是绝不会自砸招牌的，更不会允许别人来砸。对于任何想砸牌的人，等待他们的都将是专政的铁拳。另外照你这个逻辑，奴隶制和封建制大概也比民主强，或者说至少不比民主差。因为这两种制度都出现过比陈水扁清廉的领导者，也都没有出现过比希特勒更恐怖的大魔王。
- 复 要比较吗？
家园 说得好 - 复 要比较吗？
家园 最后一句似乎不对，大魔王古已有之，人吃人都不罕见。 - 复 要比较吗？
家园 你不要着急，要就事论事。这里说的是谁吹牛皮谁砸牌子。 没有人给你吹牛封建专制有多好，你不需要从民主反弹到封建专制去。
如果谁吹牛说封建专制有多好，你再批不迟啊，那时候，我会站在你的一边一起批。
你说民主制度没有在出现过比希特勒更恐怖的大魔王，这本身就太恐怖了，似乎出一个希特勒还不够啊？
何况，你无法确保民主制度不会再出现比希特勒更恐怖的大魔王。你能够证明吗？
你又如何确保民主制度不会再选出比陈水扁更贪腐的人呢？而且，你又如何能够确保这种贪腐的人不会连任呢？
这些，你都无法证明确保。
如果你能够证明和确保，我很愿意听你的。
谁都不要吹牛皮，牛皮吹大了，总会爆的。这我们已经看到很多了，不管是吹牛社会主义有多好，也不管是民主制度有多好，吹过了头，都要爆，都要尴尬。
家园 民主主义者会说，揭露出来说明民主的优点好 贪的继续贪，还是没解决根本的问题
家园 民主成了迷信 民主已經變成了迷信..包治百病，要是不靈，不是民主的問題而是你自己該死
家园 民主原教旨者永远不会尴尬的 他们会说问题能被揭露说明了民主的纠错机制，你们专制地界藏污纳垢，哪里会有如此透明的监督呢？
陈水扁一家人实在挑战台湾人民的智商，人民怎么就能眼睁睁地看着他玩弄法律玩弄政治而毫无办法呢？把所有的罪责全都推到他老婆头上，谁都看得出来，可为什么就拿他没有办法呢？
实用主义的人民不会喜欢这样的民主。
家园 我一直有个疑问，为什么台湾的人民都那么极端呢？ 按理说，民主猪肚下的人民应该宅心仁厚的才对，为啥动不动就哭天抢地，痛不欲生呢？阿扁不是东西也不是一朝一日了，干嘛那么冲动？
再说了，没有任何证据，阿扁其实可以告这些人诽谤的。
家园 陈水扁与台湾的民主无关 也砸不了民主的招牌 我们今天的命题是： 陈水扁个人问题是否影响民主的口碑
我想得到这样的结论，无非是由于这样一逻辑：
因为：“陈水扁是民主选举产生的”，
因为：“陈水扁是彻头彻尾的混蛋”
所以1：“民主选举（制度）会选出混蛋的领导”
所以2：“民主选举，甚至民主制度都很差劲”
然而从“所以1”能不能推导出“所以2”呢？
如果让这个推论能成立，还需要有一个条件，那就是“民主选举（制度）的最终目的就是为了选一个好领导”。然而，这个条件恰恰不成立。
那么什么是民主呢？
按照字典上的定义，民主是「人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或由经自由选举制度产生人民代理人行使。」用亚伯拉罕．林肯的话来说，民主是「民有、民治、民享」的政权。摘自：《什么是民主》大家也可以看看英文的定义民主Democracy
要注意，这里强调的是人民的权利，进而说是选举权和被选举权。这里并没还有包含道德意义上的好坏问题。也就是说“你”，“我”，或者“人民”有权利选一个“道德意义上的混蛋”当领导。 这里的问题不是领导是不是混蛋，而是你有没有权利选举一个“混蛋”。（当然从这个“混蛋”从法律层次上要符合候选人的基本要求）。同时，我和你也有权利去参加竞选，只要你/我从法律上符合参加选举的条件，你/我就可以去参加竞选。
昨天陈水扁的上台，今天陈水扁的下台，明天陈水扁的进大牢，这些能说明是民主选举/制度出了问题吗？
我倒觉得这是人民在民主制度的框架下，行使了自己的权利！民主选举出来的领导不一定都是好的，因为人民的眼睛也不一定都是雪亮的，因为有的狐狸尾巴一开始藏得很好的。但重要的是，一旦人民发现了领导的狐狸尾巴，就可以把它揪出来——打，并且踏上一万只脚
正是民主赋予了你——一个公民这样的民主权利！因此请你擦亮眼睛小心选择，珍惜民主，不要因为不知道如何使用而轻易把它丢掉~~~
关键词(Tags): #乱七八糟，