主题：上海的流浪猫事件挺好玩的啊 -- Alarm
家园 我反对虐待动物 因为它一无价值，二来不利用人的身心健康。这一点我和你一致。
但是以本次“贩猫门”来说，这些流浪猫的角色是食用动物，这种装在木笼中的高密度运输方式属于食用动物运输的惯例（看看这么多年来生猪运输的做法就知道了），所以不存在虐待动物的情节。
- 复 我反对虐待动物
家园 它们是伴侣动物，本身食用的合法性就很成问题 这是个灰色区域，即使不考虑食用者人身安全。
况且食用动物的养殖运输环境是否合理人道也正在成为越来越尖锐的批评对象，拿这个来比照此次事件实在是没法取得更多的合理性——而我想你不需要争辩合法性的问题。
基本上在我看来，猫偷猫贩子的经济损失咎由自取，1600只处境凶险的猫值得同情，爱猫人士的违法行为可以理解——我丝毫不认为这是个法律尊严的问题，
家园 没有主人监护的伴侣动物还算宠物么？ 请你认真思考一下……
另外，猫这个品种也是食用动物之一哦:-)对应地，猪也是一种伴侣动物（虽然少，但是确实有人养小猪当宠物）。
这会不会让你觉得很困惑？
家园 有个词叫 Common Sense 别像个律师似的在我无意争辩的细节上打转，那一车猫品种大小都不同，怎么回事难道想不出？
猫贩子的行为确实不违法，但也就是不违法而已了。
家园 common sense 这个玩意也是要看当地的情况的 在印度杀牛就是不人道的，这是常识，在穆斯林国家吃猪肉也是不对的。不过在中国，在现在吃肉，吃牛都是合理的没有问题的。如果有人拿着印度和穆斯林国家的常识来套中国的常识那就只能说这是一个无聊的人了。
话说回来，这个伴侣动物又是一类什么动物？怎么划分，据我所知，老鼠也有很多人拿来当宠物养的。莫非以后打死老鼠之前也要先发个告示征求一下意见，找几个武警来护个架先？
退一万步讲，就算猫贩子的猫都是偷的，这也不是所谓爱心人士代替警察去执法的理由。更何况猫贩子的猫还不一定偷的。
家园 common sense就是 一、没有主人监护的伴侣动物就不算宠物了，和其它动物相比并无额外的特权；相反，按照很多城市的规定，为了避免扰民和传播疾病，流浪动物应该被有组织地捕杀才对。
二、这个社会很复杂，每个人都有自己的价值取向，所以每个人在明白自己的权利并捍卫它的同时，也要明白别人的权利并且尊重它，要划出条道来——这个“道”就是法律，这样大家才能相安无事和谐共存——在这一次事件中，“爱猫人士”玩出圈了。
家园 你说的是真的 非典那一年我还真去找果子狸吃了
raccoon可不干净。
