主题：从理论上来反驳“政府不能干预自由市场经济”的谎言 -- 思想的行者
家园 从理论上来反驳“政府不能干预自由市场经济”的谎言 从理论上来反驳“政府不能干预自由市场经济”的谎言
很多人都相信“政府不能干预自由市场经济”的说教
实际上这是美国人特意搞出来的一个骗局
这个骗局的源头是所谓萨缪尔森--索洛定理
这个所谓的定理说的是：每一个竞争性的均衡都是帕累托的最优状态，而每一个帕累托的最优状态都是一个竞争性均衡
这个定理说到了均衡，帕累托最优的概念，看起来是比较唬人的
我们还是来看它的一个通俗一点的结论：完全竞争是最优的
我们了解一下什么是完全竞争
完全竞争必须满足四个条件
一，进入市场的买者和卖者为数众多
二，所有卖方提供的产品是同质的
三，经济资源具有完全的流动性
四，市场信息完全畅通
人们认为这样的完全竞争是最优的，既然竞争已经是最优的，那么政府就不应该去干扰它（干预它）
所谓政府不应该去干预自由市场经济的理论就是这么来的
我还是来举这样的一个例子来说明所谓的完全竞争最优的荒谬性
一， 在一片土地上有很多的农户，他们种植大豆，有很多的小贩，他们买卖大豆
二，大豆的质量基本上一致
三，有高速公路，大豆化肥等等可以自由流通
四，有信息高速公路，大家都知道市场信息
---这就是一种完全竞争的小农经济了
问题在于这样的小农经济是最优的吗？
很多人都可以说no
因为农场经济，一个农场主或者为数不多的农场主，每个农场主拥有大片农田，规模化经营这样的经营方式更有效率，更优
问题在于农场主经济是完全竞争吗？
不是，农场主的数目是很少的，首先就不满足完全竞争的四个条件当中的第一个(进入市场的买者和卖者为数众多）
所以，农场主经济优越于小农经济，就可以推翻完全竞争最优的这个经济学的谎言
我只是打一个比方，实际上深入分析那个萨--索定理的整个推理过程，可以说其中到处都是漏洞
我希望大家都来思考这个问题，分析这个问题，然后共同来破除自由市场经济的迷信
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我看你这满篇都是错误 家园 del 家园 "政府不能直接干预自由市场经济"在美国是保守派观点 从理论的发展历程看， 从凯恩斯之后，政府不能干预自由市场经济的结论就已经推翻了。当然，80年代后，西方有所谓新古典经济学的进化，但是仍然没有说“政府不能干预自由市场经济”，虽然其中还夹杂着什么理性预期、制度经济学等等的东西。
从经济的现实运行状态看，日本、德国、法国等所谓的比较接近的德国社会市场经济模式，是非常强调政府对经济的宏观干预政策的。即使是在很多人都认为非常自由主义的盎格鲁-萨克森的市场经济模式中，仍然存在这政府对经济，或者说是自由市场经济的干预。这两点，都可以从各国采取的经济政策中看出。比如，日本的通产省的各种产业政策、美国此次的高调注资金融机构，这都是政府对市场的干预。特别是美国此次对金融市场的拯救行动，可以说直接给所有认为“政府不能干预自由市场经济”的人，包括所谓的著名经济学家，一个响亮的耳光。
所谓“政府不能干预自由市场经济”，更多地是指政府不直接干涉企业自身的正常运营，但是国内部分著名经济学家，当然还包括他们的弟子们，将这种限制无限地扩大化了。对这种观点的批判与交峰，建议看刘国光、何新、郎咸平等人的著作，简单易懂。
如果有时间和精力，直接读宏观经济学更好。