主题：【原创】浅谈金融危机的溯源 -- 西瓜子
家园 俺试图从金融及其引导的资金流角度，解读英美式发展的实质 所以俺的侧重点在于其经济发展模式，乃至国家发展模式的内在运行规律。
一战的胜负不是问题。俺帖子最后，也认同，一战的胜负不是英国式发展模式衰退的决定力量。
另外，国债，只是一个例子，俺利用它来分析英国式的发展模式。随着历史的进步，金融，自然不仅仅限于国债，但是俺不细细讨论了。
尤其让人注意的是，1918年（一战后）——1929年大萧条前这段时间内，美国股市吸纳了大量欧洲投资，而1929年美国股市崩盘，导致全球金融大紧缩。这个现象，则从反面说明了美国金融已经占据了全球的中心位置。进一步来说，这反映出全球资金的首选，在当日，已经抛弃欧洲，另选美国了。
这也是俺打算在下一段文字要讨论的问题。呵呵。
家园 英国一战的主要目的是保住它庞大的海外殖民地 它已经落伍的工业产品在欧洲市场是难以同新兴的德国制造相竞争的，只有倾销到海外殖民地依靠优惠的政策才有利润可以获取，列宁的那个论断还是有相当道理的。一战尽管英国获胜，但是对海外殖民地的控制力却因为战争而明显削弱，而且海外殖民地中如埃及和印度都通过大战发展了民族工业，独立的意识增强了。英国庞大的军费并无法直接从德国身上弥补，反而背上了一大堆的债务，法国至少还收回了失地。英国只是名义上保住了殖民地。
家园 但是实际上我觉得 殖民地再后来对英国反而起了拖累的作用。
- 复 但是实际上我觉得
家园 然也 当资本认为殖民地不能带来巨大收益，而无利可图时，他们就如同抛弃垃圾一样抛弃殖民地。
这样就可以解释，为何英国殖民帝国崩溃得如此迅速了：因为无利可图，他们不想继续保留殖民地了。
- 复 但是实际上我觉得
家园 至少埃及和印度不是 埃及有苏伊士运河，印度则是英国纺织品和工业产品的倾销点，也是控制远东的重要中继点。英国对它们的独立是很不情愿的，而且即使独立的殖民地，相当大一部分还是以英联邦成员国的名义存在。
家园 同意：埃及是英国不能放弃的 埃及，是英国必争的。如果不能保留全部，就选择控制苏伊士运河，这点是明确的。
所以二战后，纳赛尔收回苏伊士运河，英法联合以色列出兵，被米国警告，被迫放弃。
印度，英国放弃的原因，还没有思路，笼统来说，是大势所迫吧，呵呵。
家园 英国放弃埃及是实力下降的结果, 是必须让位给美国和苏联的结果.应该说,英国的外交手段是相当利害的,在绝对实力不济的情况依然能最大限度的维护自己的利益.如果仅仅从实力的角度讲,英国在一次大战后的实力就已经落后美国很多,那时美国就应该成为世界的霸主.但是英国联合法国却继续控制着世界局势,美国很大程度被排斥.但是这样一个体系是和大国间的实力对比不吻合的,是极不稳定的,所以必然是短命的.二次大战的结果就是对这个不合理体系的更正.
至于英国放弃印度,其历史是这样的.那是在第二次世界大战中,日本势如破竹,横扫东南亚,大英帝国的军队表现得垃圾一样,一触即溃.日军攻下缅甸后,又准备进攻印度.印度国内风起云涌,准备借次机会实现独立. 钱德拉·鲍斯（Subhash Chandra Bose)拉起了一支武装投靠日本,准备引日军攻入印度.而一向主张“非暴力不合作”的甘地，此时也口风大变，声称如果英国不让印度独立，则他抛弃非暴力原则，号召印度武装起义，联合日本人赶走英国人；如果英国同意印度战后独立，则他将号召印度人民站在同盟国一方作战。英国为了战争的最后胜利，不得不妥协，同意印度战后独立。总的说来，英国放弃印度是实力严重下降的结果。
家园 那上面有段关于印度一大段话 好像说是对宗主国依赖太多还是什么什么来着的，等我回头查一下。
家园 历史证明，要拿下中东首先就要在阿富汗站住脚才行 英国苏联都在阿富汗栽了跟头，美国至今还摆不平阿富汗。
