主题：[原创]探讨一下1979年中国出兵越南的目的 -- 南渝霜华
家园 嗯，明白了。^_^ 花
家园 部队是否被裁和79年关系不大 1985年整编的原则是留老不留新，和1979年对越作战的表现关系不大，被裁的大部分都是打得好的，至少也是表现正常。
参战的9个军，有4个被撤消番号：
55军主攻同登谅山，所有参战部队中歼敌最多，战果最大。
43军禄平方向助攻谅山，表现中规中矩。129师在七溪单独作战，同样完成任务较好。
11军封土方向作战，同样中规中矩。32师为军区预备队，机动作战，没有说表现不好的。
50军只有150师确实够戗，其他两个师一个单挑316A师，一个板烂牵制、助攻谅山，完成任务。
留下的5个军里，13军最年轻的39师是表现最出彩的，被裁；14军无师被裁；41军122师苦战5天毫不动摇，歼灭朔江守敌，被裁；42军125师未能完成任务，表现差，被裁；54军161师先取650高地地区，而后一天拿下脱浪，保障了55军主攻谅山的右翼安全，被裁。
家园 昨天又在电视里见到125师了 改成20军装甲旅了，不过小成估计应该也就是师部留下来了吧，从广东赶到河南估计他们心里也不一定乐意。
宣传的还是挺蝎虎的，到底打过抗美援朝和对越自卫反击战，这经历还是挺吓人的，打的怎么样就不好说了。
倒是在“前锋-2008”里面看到炮兵开炮时捂耳朵了。
家园 耳罩有配的，为何不用？ 那冲击波就够体验了。
家园 我也奇怪 以前开炮时炮兵纹丝不动的照片看多了。再看他们这样还挺不适应的，怎么不带耳罩
家园 此125非彼125 老125师：125师--广州军区边防师--220师--129师--54军坦克旅--20军装甲旅
1979年时的125师：广东省军区独立第1师--125师
家园 惭愧，受教了 我还说怎么从广东裁到河南了。
请教一下，42军为什么要赶走老125师，后来的125师是什么时候补到42军的
- 复 惭愧，受教了
家园 回复 125师1964年8月撤消建制，师机关和373团、378团机关调广西田阳组建广州军区边防师，373团和378团部队调往广东省军区。1967年2月广州军区边防师改称陆军第220师，归陆军第55军建制，1968年9月归陆军第43军建制，1969年9月18日改称陆军第129师。1979年参加中越边境自卫还击战，歼敌875人，战后有2个单位、4名个人被中央军委授予荣誉称号。1985年撤销，师部和坦克11师44团整编为陆军第54集团军坦克旅，1998年改为陆军第20集团军装甲旅。
1968年9月，广东省军区独立第1师转隶陆军第42军，改为陆军第125师。1979年参加中越边境自卫还击战，战后有1个单位、3名个人被中央军委授予荣誉称号。1985年师部及375团撤销建制，373、374团调归步兵第126师。1989年9月，373团改为警备团，374团撤销，11月，373团执行特种警备团编制。1996年随126师改隶武警部队，改称武警第373团。
家园 和朝鲜战争没有可比性 敌情、我情、地形、天候均不同
家园 中国没有迫使越南从柬埔寨撤军的意图 以邓为代表的毛后时代领导人在研究对越作战的同时，也在为召开十一届三中全会做准备。对内要拨乱反正，以经济建设为中心；对外，必须顾及苏联的反映，当时的战略格局是“螳螂（越）捕蝉（柬）黄雀（中）在后弹丸（苏）在手”互相牵制,大家心照不宣；加上4月后越南进入雨季，更加不利于作战行动。因此，无论是国内建设的需要还是苏联威胁的存在还是战场环境因素，都决定这只能是一场短时间、浅近纵深、有限规模的有限战争。时间短、纵深有限，位置偏北，对河内不会形成实质威胁，动摇不了越南当局侵占柬埔寨的决心。柬埔寨当然希望解放军能够给越南以深入的实质的打击，但中国予以其大规模的物资支援，对越作战停留在“教训”、“惩罚”的程度，柬埔寨也只能表示理解。所以中央军委没有什么围魏救赵，逼迫越南从柬埔寨撤军的目标在里面。眼睛是放在越北，出兵惩越，对柬埔寨是一种战略上的呼应、牵制。越南当局和越南军方也不是傻子，其对国际局势和中国军事行动的判断基本准确，断定中国如果出兵，只能是速战速决。换句话说，有限战争达不到“围魏救赵”的效果，要“围魏救赵”就不会是有限战争。
虽然中央军委并无此目标，但越军为了确保河内，加强北部边境防御，3月就把侵柬主力第2军调回北方，304师驻谅江县、306师驻陆南县、325师驻陆岸县，并新建第5军、第6军、第7军、第8军。战后更是将军队主力集中部署于北部战场，重点加强北部一线防御。使北部兵力常年保持占军队总兵力的60%，一线兵力占北部陆军总兵力的60%，加快改善北线军队集群的武器装备，频繁举行战略性防御演习及军队各级防御作战训练。中国通过1979年还击作战和80年代牵制作战，吸引了越军60%的兵力。
家园 问题是外界另有一番解释 C大提出的这种研判，在您整理的资料贴中已经拜读过，觉得是符合战场及战后发展态势的。问题是，西方学者多有另外一套解释办法。他们也认为基于战场条件、后勤能力、国内外态势等原因，中越双方都知道是一场速战速决的有限惩罚战争，但他们认为，中方并没有实现“速战速决”的目标。比如我文中提到的这个作者认为，中国本来打算用闪电战的办法，几天之内拿下谅山等战略要地，震慑越南，迫其撤军，结果由于越军层层阻截，大大延缓了我军推进速度（拖了三周），并造成重大伤亡，因此反而让越南觉得中方实力不行。至于柬埔寨，虽然部分兵力回撤，但由于傀儡政权已经建立，有维持会的干活，本来就不需要那么多兵力。后来中国在边境持续施加压力，也没能压垮越南，关键的转折点是1986年苏联停止对越援助。
这样的说法和我们的解读相比，感觉要牵强一些，但也不是不能成立。所以，我觉得需要有较权威的文献资料来支撑我方说法。然而我方战后的教科书、百科全书上都用自卫之类的话把这段历史含糊过去了，真正有决定意义的文件估计现在还是绝密？不行的话，有点什么军方人士的小道消息也可以参考一下啊，呵呵。
家园 西方人瞎猜 中央军委战役决心很明确：以15-20天时间，歼灭越军3-5个师，摧毁其浅近纵深的防御体系和军事设施。而且战役第一阶段广西方向的主攻目标是高平，友谊关方向的任务是牵制性进攻，重心放在谅山，是战役第二阶段的事。我们所说的速战速决，是在20天左右。西方人要理解为几天，那是他们的自由。
我之所以看不起国外的很多评论，就在于他们往往喜欢在没有掌握确实资料的情况下凭个人感觉下判断。
家园 关于战略层面的考虑 1979年中越边境冲突中的美中苏三角关系
http://www.coldwarchina.com/zwxz/zgxz/gl/001780.html
家园 谢谢C大 沈志华先生也在一篇类似论文中分析过 美－苏－中－越－柬 的远交近攻食物链关系。我是试图较为全面地探讨一下我方意图。事实上有些效果可能是无心之获，因而在评判直接战果时不能纳入考虑。