主题：也来搅混水 -- 月光下的尘
家园 有进展总比没进展要好
家园 责任=谴责？谴责=诛心式有罪推定？ 阁下洋洋洒洒一篇宏论，上来就先往“能力越大，责任越大”里加塞了两个字啊。
可是呢，我也认同，不加塞这些水分，阁下的宏论几无立足之处，看来的确是不加不行呢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 苦笑 我的所谓“宏论”很可能无立足之地，这点我承认，我的水平本就不怎么样。不过水平低才要发贴，我来河里就是因为这里大拿多，打算在板砖之中成长。说的不对大可拍砖斥候，就算头破血流，只要您说的有理，我一定大呼痛快，绝不心怀怨恨。
只是“加塞”“注水”之类的词请不要用，我不过一篇文章，你上来就给两个如此沉重的字眼，我担当不起，说句老实话您这才叫诛心。
说的不对敬请拍砖，您骂粗口我也认了，但是不要扣帽子，因为我从板砖中能学到知识，从帽子中只能学到口水。
- 复 苦笑
家园 你说不要用，我大可从善如流，说吧，改什么词能让你好过点 家园 简单 你如果能解释一下我如何“加塞”如何“注水”了,又是如此站不住脚了，哪怕是为了让我的险恶用心公诸于众，欢迎。如果继续按这种口水话的路子，抱歉，可以打住了，我宁愿去多看几篇文章。
- 复 简单
家园 啊呀，我以为这种但凡有基本的阅读比较能力就能看懂的 原文只提到了责任，你紧跟着原文就引申上了“谴责”。原文“能力越大，责任越大”八个字，就甭管是中文英文还是什么文的版本吧，有任何一点提到谴责的地方吗？所以我回帖就问了，责任=谴责么？除非你能从词义，词性，用法，起源，演变等等方面证明名词“责任”能等同于动词/名词“谴责”，否则，这“谴责”二字不是加塞的，注水的，又是什么呢？
至于，如果不加塞注水进这谴责两个字，又花了半天功夫洋洋洒洒把谴责和非理性诛心式有罪推定混淆胡搅一气，你怎么才能把能力大小同是否应该承担这种非理性攻击联系起来呢？
笑，我放低身段说为了让你好受而改变措辞是给你台阶下，但你竟然要求我非得把你玩的诡辩把戏给理个清楚，这么自求曝光的无理手，还真是第一次看到哪。
家园 我这就奇怪了 “能力越大，责任越大”这句话引用不当，应该删除，您说的很有道理。但这句话不过是我随便引的一句话而已，何来“加塞”一说？恕我驽钝，我实在不明白为何我通篇文章里这句引自蜘蛛人的话竟然有如此重要的地位。这又不是什么圣经宝典，名言警句，蜘蛛人也不是道德上帝，我至于去扭曲吗？我把这段话删了行不?
其次，我现在也看懂“谴责=诛心式有罪推定”了。请再看一下，我通篇都承认民众的确容易被煽动，我有说诛心式有罪推定有理么？我有位诛心式有罪推定唱赞歌么？
我通篇只是说，你可以批驳这种非理性的思维，但是你无法消灭它，因为你无法让十三亿人统统理性。既然如此，与其驳斥非理性思维，不如想想为何会有这种思维出现。
又看了您新修改的话。你要认为我在用诡辩玩把戏，那自然认为我是在玩无理手了。凭一片文章就能看出我这个人是在诡辩，如此火眼金睛当真佩服的很。对了，用个新词儿，证据呢？没有证据就这么指责我，不知道我是不是可以举报一下？
- 复 我这就奇怪了
家园 举报啊，你既然认为我该被举报您就举报啊 这不是天赋河民权么，您想举报就尽管举报，不够资格呢可以找人代举报，爱举报本主题下哪个贴就举报哪个贴，爱举报几个就举报几个，爱什么时候举报就什么时候举报——那都是您的权利，我有什么资格拦着您哪。
可要希望我哭着喊着抱着大腿求你不要举报我……
家园 甚好 我就来举报看看，反正还没试过这功能。不为别的，就想凭个理，究竟谁在搞诛心言论。
- 复 我这就奇怪了
家园 叹气，我不是语文老师，为什么要干这活儿 FT，又没有薪水可拿。就算收两朵花儿吧，也不是情人节，反而是光棍节……sigh
你说
“能力越大，责任越大”这句话引用不当，应该删除，我把这段话删了行不?OK，你可以把这段话——建立在“能力越大，责任越大——能力越大，（谴责）越大”这个论点兼论据之上的相关论述，也就是上面整段的引文
负责吃肉就要负责挨打，这个逻辑完全没问题[诛心 于:2008-11-11 06:16:49删除了再看，“能力越大，责任越大”，蜘蛛人都明白这个道理。你掌握了国家政权，就必定要承担上一些可能你不该承担的责任和谴责。美国骂政府和总统的言论比比皆是，更何况我国这种一把抓的体制。
没错，民众有些言论的确没道理，的确不理性。作为普通网民，我们可以驳斥这种不理性言论，但是如果真的要讲理性看待的话，那民众永远都是对的。
无他，谁能载舟亦能覆舟，水是舟的载体，民众是政府的载体。正如船夫不能怪水太急一样，政府也不能怪民众不理智。你要行舟，就只能研究水流，顺着水流，如果够本事，可以挖渠改变流向，但是你不能逆水还骂水不理智。
我一向认为，对人民本来就不能拿着理性去强行要求，你要求十三亿人个个理性，那你自己就是不理性的。
你剩下的文字，都是将“人民的不理性”作为实际存在的现实作为前提条件之后来论证“挨打”的可能性以及在极端条件下的必然性。既然如此，充其量也只能说，剩下的文字只论证了标题的后半部分，怎样才能和前半部分的“负责吃肉”产生逻辑上的联系呢？至少在这个“负责吃肉就要负责挨打”的标题下，我没看到你的其他论证。而试图站在你的立场上顺着你的思路思考如何支持数字崇拜而反对飞马萧的时候，我也没找到除了你用的这个手段之外的其他方法可以自圆其说。当然，我不是你肚子里的蛔虫，也许有什么可能未能穷举也不一定。
所以我才说，如果不加塞这两个字，半篇宏论就没了；而这前半篇没了，整篇宏论也就成了空中楼阁，没有立足点了。
家园 佩服佩服！！！ 说的好说的好！受教了！难怪我说我在河里和人讨论的时候，群里的朋友说“你居然敢发贴？”认识到自己的不足了，今后真不敢发贴了，万一犯点逻辑错误，再被扣上“加塞”的帽子实在冤枉。
这年头你逻辑不严谨，文章不仔细检查个八九十遍的还真不敢按“Ctrl+enter”啊！
对了，您再教教我逻辑学可以不？我想请教一下您又是如何根据逻辑得出我这是诡辩，是加塞，而非单纯水平不足或者写帖子不严谨。其实我一直很奇怪这个，希望你可以给予答复。
- 复 佩服佩服！！！
家园 怎么还不去举报啊 逻辑自己去买两本书看吧，我这点水平还不足以系统化传道授业解惑的。好吧，就算我厚颜无耻好为人师，给我个理由教威胁，或者号称说要举报我的人先？我又没有斯德哥尔摩综合症……
至于，为什么不怀疑水平不够，写帖子不严谨——我不得不
地承认，我向来是将所有发言的河友的能力和水平都默认设置在我自己之上的；这是对于河友的初始值的敬重：我到河里来，是来向别人学习的，所谓三人行必有我师。所以我从来没想到，我想得到的这么大的破绽原作者会想不到。这样看低别人能力水平的事情，我是从来不做的。
