主题：【讨论】专家算账，晚一年退休减缺口200亿 -- 百年
家园 呵呵，你的逻辑果然强大 退休人口之前缴纳的养老保险就被你无视了。我辛辛苦苦交了40年，结果退休拿钱的时候就变成“自己不再创造社会财富”了
还是那句话，收钱是好的，发钱是不好的。
另外建议你了解一下基本的养老保险制度，保险金是怎么发放的，你有常识性错误。
了解了解社会现状吧
家园 本质就是多扣几年养老金 花这个
所谓的养老金，实际是从我们的工资里面扣的。
最后结果其实就是，多扣几年，少付几年。
家园 还是转载一个来自国内的评论吧。 作者：醉生梦思1 回复日期：2008-11-7 3:22:26
简直无语了，太黑暗了，太狠了，这些公务员不做事，海吃海喝，胡乱FB，全靠国民养着，人民忍了，但现在居然敢动国民的养老钱，太过份了。如果延长到65岁退休，那么就意味着国民双倍损失，不仅要少收入5年的退休金，还要多缴5年的社保费。如果按平均75岁的寿命计算。只能拿10年退休金，按一年12000元计算，最多只能拿12万元。而如果一个人现年30岁，一直缴到65岁退休，按去年缴费基数的最低一档，4000多元计算，4000X35=140000，共14万元，如果再加上累积的利息费用，最少也在15万元。这样算下来，政府还要赚3万元。我操TMD的政府，你到底是解决国民的养老，还是用养老的民义吸血。这个国家真TMD的不少东西，这个JBD，早点垮台算了
65岁退休的点子，对少数人是绝对有利。象干得少、拿得多的公仆就是最大的受益者。同时他们也是“65岁退休”的最大支持者。你想想，凭关系才能进去的职业，养尊处优的位置，一年十几万元的收入，人家死都不肯离开。现在地好，来个强行规定要他们65岁退休。
说到这里，给人一个感觉，任何新的东西，似乎总是有意无意的在为少数人谋福利。
家园 养老金制度本来就是为”少数人“服务的 老龄人口20％也好，30％也罢，但总是少数。
家园 别说了兄弟，没有用。 池浅王八多。就那几个跳来跳去，算了。
能出来就出来，咱们还是在敌人心脏里爱国吧。
家园 呵呵。所以我说你会错了意 没有人说过要无视退休之前缴纳的养老保险。
退休之后享受社会的供养，正是对你在退休前创造了社会财富，缴纳了养老保险的一种返还和回馈。
而对你实施这种回馈，是因为你已经退休了，从理论上讲（这里不考虑退休以后返聘或自行创业的因素），自你退休之日起，你已经不再为社会创造财富，也不再有人为你发工资，你已经从一个社会财富的创造者，转变为一个消耗社会财富的被供养者，维持你生计的，将主要是由养老保险资金中提供的退休金。
我想只要脑子清楚的人都会很明白地理解赵教授的意思，这我在之前已经说过了，不妨再说一遍－－由于现在人均寿命提高了，很多人还有能力继续创造社会财富，但却由于强制退休年龄线的限制，不得不停止创造社会财富，而转为接受供养的社会财富的消耗者。
正是基于此，赵教授才提出是否可以适当延缓退休年龄，以一边创造更多社会财富，一边减少作为被供养者的消耗。
我看你连赵教授的意思都还没搞明白，就已经砖头拍上去了，不觉得反应过激吗？
你要谈养老保险制度，可以奉陪，不过我还是建议你先找本书把一些基本的概念搞搞清楚。
家园 现在一般都是是强制退休的 赵人伟就算不想退休，也是必须退的。
既然退了，就要发他退休金。
用这
赵人伟教授60岁退休的时候怎么就觉得自己这退休金说的过去？来攻击他，是没道理的。至于用延缓退休来解决养老金失衡的办法，在学界内一直是有这样的研究的。
家园 请先看懂我在说什么
家园 这种说法在学术上并不是无稽之谈 事实上，在应对人口老龄化的各种设想和方案中，延长退休年限是很常见的一种，也是很有效的一种。我实在没看出这有什么能激起你的愤怒让你痛斥的理由……
家园 是很常见 我也能理解，看很多人退休后一边拿退休金一边兼职挣钱，觉得这样还不如不要急着退休。
但是这种时候提出来，特别是社保被挪用的事情一再发生的情况下，只会激发社会矛盾……
家园 专家胡扯纯属找骂 “60岁退休，活到90岁，吃30年养老保险”
纯属胡扯。好像统计的中国男人平均寿命是72岁。有几个能活到90岁？？周围好几个男同事都不到60，还没退休就挂了。现在的男人，能活到退休就是本事了。中国的过劳死人数，应该排世界第一了吧。心理压力过大而失常的人数也应该排世界第一了。除非全国马上率先推行每周四天工作制，否则，纯属找骂。
家园 中国最大的敌人是专家 家园 不同意这句话 现在我们的人均寿命比30年前大大提高，60岁退休，活到90岁，吃30年养老保险，说不过去啊。
可能有人喜欢工作，可能有人想早退休，但是有这句话在，老先生的动机要商榷。