五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】小杂感·“焚书”·小别的话(1) -- 陈郢客

共:💬479 🌺3902 🌵41
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 32
下页 末页
    • 家园 【原创】小杂感·“焚书”·小别的话(11)

      公式2: 自传也许即别传

      同样,梁实秋的《槐园梦忆》里有一段不起眼的话却非常有助于定位“闻一多”:

      【我与季淑约会,她从来不肯爽约,只有一次我候了一小时不见她到来。我只好懊丧的回去。事后知道是意外发生的事端使她迟到,她也是怏怏而返。我把此事告诉一多,他责备我未曾久候,他说“你不知道尾生的故事么?《汉书。东方朔传》注:尾生,古之信士,与女子期于桥下,待之不至,遇水而死。”这几句话给了我一个启示,我写一首长诗《尾生之死》,惜未完成,仅得片断。】

      梁实秋即使写《尾声之死》——但是他永远不会是尾生。他大约是赏玩,深处必以为此人傻到了家——这亦是常人对待“尾生”的态度。

      而闻一多却敢拿尾生这个例子责备梁不多等——等不等并不是大事,真的——但他内心深处何等认真,却也可见了。闻一多身上确有“尾生”的影子。

      读史的时候,你可以把人物分成多个类型——模板下,自然亦有变异进化——但他们到底分属哪个模板如果看明白了亦非常切用——老祖宗鼓励“言志”,大大的有道理,大大的狡猾——当然以“作为”所言的志,最为真切。

      闻一多对“尾生”颇有向贤,要求自己,亦要求别人。这便是闻一多。

      死心眼。认真。固然。

      但正因为死心眼,他学问才会做到那个地步;诗也才是那种写法;参与政治也真的会送了命去。

      正因为这段是个小处细节,梁写来毫不紧张,亦不塞私念,——所呈现的闻一多才是确而实的,相比较,他的《谈闻一多》就颇多“微言大义”了。

      (Ps:我一直追的美剧唯有Criminal Minds。FBI心理分析科讲犯罪心理学、传奇犯人、悬案的书亦多有涉猎。

      爱好看sci、cm的人很多,——我不过提示说:精神、策略均可用于看史书,当如是看死人说话,听活人说话。

      请怀着侦探的技术、人的通感阅读识人,勿要被人吓到。)

      通宝推:山有木兮,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 送朵花埋个雷

      鲜花已经成功送出。

      此次送花为【短帖送花,友情赞助。不涨乐善、声望】

    • 家园 坚持送花,终于得宝

      恭喜:你意外获得【通宝】一枚

      鲜花已经成功送出。

      此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

      [返回] [关闭]

    • 家园 【原创】小杂感·“焚书”·小别的话(10)

      公式1:“别传即自传”

      30年代左翼人士样本我不选。四位要不被鲁批过,要不也是右翼阵营,或曾经对鲁不以为然的。其中三位,均是新月派同仁,算一个小圈子的熟人。

      例1.林语堂论鲁迅:鲁迅之死(姑且节选部分,不过还望通读原文)。

      【鲁迅不怕死,何为以死悼之?夫人生在世,所为何事?碌碌终日,而一旦暝目,所可传者极渺。若投石击水,皱起一池春水,及其波静浪过,复平如镜,了无痕迹。唯圣贤传言,豪杰传事,然究其可传之事之言,亦不过圣贤豪杰所言所为之万一。孔子喋喋千万言,所传亦不过《论语》二三万言而已。始皇并六国,统天下,焚书坑儒,筑长城,造阿房,登泰山,游会稽,问仙求神,立碑刻石,固亦欲创万世之业,流传千古。然帝王之业中堕,长生之乐不到,阿房焚于楚汉,金人毁于董卓,碑石亦已一字不存,所存一长城旧规而已。鲁迅投鞭击长流,而长流之波复兴,其影响所及,翕然有当于人心,鲁迅见而喜,斯亦足矣。宇宙之大,沧海之宽,起伏之机甚微,影响所及,何可较量,复何必较量?鲁迅来,忽然而言,既毕其所言而去,斯亦足矣。鲁迅常谓文人写作,固不在藏诸名山,此语甚当。处今日之世,说今日之言,目所见,耳所闻,心所思,情所动,纵笔书之而罄其胸中,是以使鲁迅复生于后世,目所见后世之人,耳所闻后世之事,亦必不为今日之言。鲁迅既生于今世,既说今世之言,所言有为而发,斯足矣。后世之人好其言,听之;不好其言,亦听之。或今人所好之言在此,后人所好在彼,鲁迅不能知,吾亦不能知。后世或好其言而实厚诬鲁迅,或不好其言而实深为所动,继鲁迅而来,激成大波,是文海之波涛起伏,其机甚微,非鲁迅所能知,亦非吾所能知。但波使涛之前仆后起,循环起伏,不归沉寂,便是生命,便是长生,复奚较此波长波短耶?

      【鲁迅与我相得者二次,疏离者二次,其即其离,皆出自然,非吾与鲁迅有轾轩于其间也。吾始终敬鲁迅;鲁迅顾我,我喜其相知,鲁迅弃我,我亦无悔。大凡以所见相左相同,而为离合之迹,绝无私人意气存焉。我请鲁迅至厦门大学,遭同事摆布追逐,至三易其厨,吾尝见鲁迅开罐头在火酒炉上以火腿煮水度日,是吾失地主之谊,而鲁迅对我绝无怨言是鲁迅之知我。《人世间》出,左派不谅吾之文学见解,吾亦不愿牺牲吾之见解以阿附初闻鸦叫自为得道之左派,鲁迅不乐,我亦无可如何。……】

      【鲁迅与其称为文人,不如号为战士。战士者何?顶盔披甲,持矛把盾交锋以为乐。不交锋则不乐,不披甲则不乐,即使无锋可交,无矛可持,拾一石子投狗,偶中,亦快然于胸中,此鲁迅之一副活形也。德国诗人海涅语人曰,我死时,棺中放一剑,勿放笔。是足以语鲁迅。……】

      【……故鲁迅所杀,猛士劲敌有之,僧丐无赖,鸡狗牛蛇亦有之。鲁迅终不以天下英雄死尽,宝剑无用武之地而悲。路见疯犬、癞犬、及守家犬,挥剑一砍,提狗头归,而饮绍兴,名为下酒。此又鲁迅之一副活形也。】

      然鲁迅亦有一副大心肠。狗头煮熟,饮酒烂醉,鲁迅乃独坐灯下而兴叹。此一叹也,无以名之。无名火发,无名叹兴,乃叹天地,叹圣贤,叹豪杰,叹司阍,叹佣妇,叹书贾,叹果商,叹黠者、狡者、愚者、拙者、直谅者、乡愚者;叹生人、熟人、雅人、俗人、尴尬人、盘缠人、累赘人、无生趣人、死不开交人,叹穷鬼、饿鬼、色鬼、谗鬼、牵钻鬼、串熟鬼、邋遢鬼、白蒙鬼、摸索鬼、豆腐羹饭鬼、青胖大头鬼。于是鲁迅复饮,俄而额筋浮胀,睚眦欲裂,须发尽竖;灵感至,筋更浮,眦更裂,须更竖,乃磨砚濡毫,呵的一声狂笑,复持宝剑,以刺世人。火发不已,叹兴不已,于是鲁迅肠伤,胃伤,肝伤,肺伤,血管伤,而鲁迅不起,呜呼,鲁迅以是不起。

      ——鲁迅和林语堂同为“语丝”派成员。然而两人亦有不同。1925年,林语堂写了《插论语丝的文体———稳健、骂人、及费厄泼赖》,主张不打落水狗,鲁迅于是写了著名的《论“费厄泼赖”应该缓行》。1926年,鲁迅和林语堂318事件中为青年学生不平呐喊,亦同赴厦门。30年代,鲁迅批过林语堂热衷“论语”,热衷幽默小品文,——与时不宜。

      林语堂此文,可照见大半鲁迅(当然好友歧路,亦出自对道路理解的不同);亦映出了林语堂的道路、境界、气象。

      例2:叶公超论鲁迅:“我觉得鲁迅的散文比徐志摩的好。”

      “中国大环境未能让鲁迅静下心来,写几部有分量的书,如中国文学史之类,是十分可惜的。”

      “我有时读他的杂感文字,一方面感到他的文字好,同时又感到他所"瞄准"(鲁迅最爱用各种军事名词的)的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一个在任何方面是与他同等的。 ”

      “在这些杂感里,我们一面能看出他的心境的苦闷与空虚,一面却不能不感觉他的正面的热情。他的思想里时而闪烁着伟大的希望,时而凝固着韧性的反抗,在梦与怒之间是他文字最美满的境界。”

      叶公超,新月派中坚,和徐志摩、胡适均是亲近朋友。对左翼不感兴趣,也几乎没啥好感。然而,他晓得鲁迅是个人物。鲁迅死后写了《鲁迅》和《关于非战士的鲁迅》,这几句话还引得胡适略有不满,“鲁迅生前连吐痰都不会吐在你头上,你为什么写那样长的文章捧他”。

      ——叶公超写鲁迅,因道路、思想不同,大约只能照见一半,倒是照出了叶公超的个性与见识。

      例3:闻一多论鲁迅《在鲁迅逝世九周年纪念会的演讲》

      【有些人死去,尽管闹得十分排场,过了没有几天,就悄悄地随着时间一道消逝了,很快被人遗忘了。有的人死去,尽管生前受到很不公平的待遇,但时间越过的人,形象却越加光辉,他的声名却越来越伟大。我想,我们大家都会同意,鲁迅是经受得住时间考验的一位光辉伟大的人物。因为他对中华民族的文化事业留下了宝贵的遗产。他是中国历史上最伟大的文学家。

       鲁迅生前所处的环境异常危险,他是一个被“ 通缉 ”的“罪犯”!但是他无所畏惧,本着有一分热,发一分光的精神,他勇敢、坚决地做他自己认为应做的事,在文化战线上打着大旗冲锋陷阵,难怪有的人为什么那么恨他!

        鲁迅在日本留学,住在十里洋场的上海,他和洋人,和大官打过不少交道。但他对帝国主义、对买办大亨,对当权人物,没有丝毫的奴颜媚骨,宁可流亡受苦,也不妥协。鲁迅之所以伟大,之所以能写出那么多伟大的作品,和他这种高尚的人格是分不开的,学习鲁迅,我想先得学习他这种高尚的人格。

        有人不喜欢鲁迅,也不让别人喜欢,因为嫌他说话讨厌。所以不准提到鲁迅的名字。也有人不喜欢鲁迅,倒愿意常常提到鲁迅的名字,是为了骂骂鲁迅。因为,据说当时一旦鲁迅回骂就可以出名。现在 ,也可以对某些人表明自己的“忠诚”。前者可谓之反动,后者只好叫做无耻了。其实,反动和无耻本来就是分不开的。

        除了这样两种人,也还有一种自命清高的人,就象我自己这样的一批人。从前我们住在北平,我们有一些自称“京派”的学者先生,看不起鲁迅,说他是“ 海派”。就是没有跟着骂的人,反正也是不把“海派”放在眼上的。现在我向鲁迅忏悔:鲁迅对,我们错了!当鲁迅受苦受害的时候,我们都正在享福,当时我们如果都有鲁迅那样的骨头,哪怕只有一点,中国也不至于这样了。

        骂过鲁迅或者看不起鲁迅的人,应该好好想想,我们自命清高,实际上是做了帮闲帮凶!如今,把国家弄到这步田地,实在感到痛心 !现在 ,不是又有人在说什么闻××在搞政治了,在和搞政治的人来往啦,以为这样就能把人吓住,不敢搞了,不敢来往了。可是时代不同了,我们有了鲁迅这样的好榜样,还怕什么?纪念鲁迅,我想应该正是这样。

      ——闻一多,新月派成员,30年代罗隆基、梁实秋等人乐于指点政治的时候,他大约是只专注文艺的,觉得这些人不太本分。既然如此,鲁迅,当时在他心中,亦是一个“激烈”的人。他没有骂过鲁迅,但是心里多少亦有几分不以为然。然而抗战是最好的教育,国民政府所为亦是赤裸裸的教育,此文能反映出闻一多的自省和反思,深觉昨非,而求今是。这次演讲中,闻一多向鲁迅深深鞠躬,表以心情。(看梁实秋《论闻一多》,既要记得闻一多是梁实秋的清华学长,美国好友,新月同仁,亦要参考俞珊之事和这篇文章,方有感触。)

      例4:梁实秋关于鲁迅(1972年)

      (同样,望细看原文)

      【其实,我是不愿意谈论他的。前几天陈西滢先生自海外归来,有一次有人在席上问他:“你觉得鲁迅如何?”他笑而不答。我从旁插嘴,“关于鲁迅,最好不要问我们两个。”(注:示资格)西滢先生和鲁迅冲突于前(不是为了文艺理论),我和鲁迅辩难于后,我们对鲁迅都是处于相反的地位。我们说的话,可能不公道,(住:似乎“理性”公平)再说,鲁迅已经死了好久,我再批评他,他也不会回答我。他的作品在此已成禁书,何必再于此时此地“打落水狗”?(注:露杀器。

      【鲁迅本来不是共产党徒,也不是同路人,(注:他的理解定义)而且最初颇为反对当时的左倾分子,因此与创造社的一班人龃龉。(注:不提人家大道趋同。)他原是一个典型的旧式公务员,在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事,在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰,一来因为职位低,二来因为从不强出头,顶多是写一点小说资料的文章,或从日文间接翻译一点欧洲作品。(注:轻描其文字意义参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后,才渐为人所注意,终于卷入当时北京学界的风潮,而被章行严排斥出教育部。(注:鲁迅辞职,如此写见黜见小见快意)此后即厕身于学界,在北京,在厦门,在广州,所至与人冲突,没有一个地方能使他久于其位,最後停留在上海,鬻文为生,以至于死。(注:示鲁落魄,亦示其自取。)

      【鲁迅一生坎坷,到处“碰壁”,所以很自然的有一股怨恨之气,横亘胸中,一吐为快。怨恨的对象是谁呢?礼教,制度,传统,政府,全成了他泄忿的对象。他是绍兴人,也许先天的有一点“刀笔吏”的素质,为文极尖酸刻薄之能事,(注:杀气在此,刻薄在此,将人写小,一叹他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的,所以他的作品(尤其是所谓杂感)在当时的确是难能可贵。他的文字,简练而刻毒,作为零星的讽刺来看,是有其价值的。他的主要作品,即是他的一本又一本的杂感集。但是要作为一个文学家,单有一腹牢骚,一腔怨气是不够的,他必须要有一套积极的思想,对人对事都要有一套积极的看法,纵然不必即构成什么体系,至少也要一个正面的主张。鲁迅不足以语此。】

      【鲁迅死前不久,写过一篇短文,题目好象就是“死”,他似乎感觉到不久于人世了,他在文里有一句话奉劝青年们,“人之将死,其言也善”,(注:错了吧?我们也不必以人废言,这句话便是:“切莫作空头文学家。”何谓空头文学家?他的意思是说,文学家要有文学作品,不是空嚷嚷的事。这句话说的很对。随便写过一点东西,便自以为跻身文坛,以文学家自居,这样的人实在太多了,怪不得鲁迅要讽刺他们。可是话说回来,鲁迅也讽刺了他自己。注:哈哈)鲁迅死后,马上有人替他印全集,因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构,一切方便。注:这句话隐指很恶毒且厉害的猩红的封面的全集出版了,有多少册我记不得了,大概有十几册到二十册的光景。这不能算是空头文学家了。(注:哈

      ……

      基本上,梁实秋不得不承认的——是鲁迅怎么也无法抹杀的天才。不过他的语气是这样的:

      “鲁迅只写过若干篇短篇小说,没有长篇的作品,他的顶出名的“阿Q正传”,也算是短篇的。据我看,他的短篇小说最好的是“阿Q正传”,其余的在结构上都不像是短篇小说”……“但是若说这篇小说是以我们中国的民族性为对象,若说阿Q即是典型的中国人的代表人物,我以为那是夸大其辞”……“一部作品,在艺术上成功,并不等于是说这个作家即能成为伟大作家。”

      “在文学的研究方面,鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说史略”……“此外,我看不出他有什么别的贡献。”……“有人说,他译过不少欧洲弱小民族的文学作品。我的知识太有限,我尚不敢批评那些所谓“弱小民族”的文学究竟如何。注:以不提的姿态特意说不过我想,鲁迅的翻译是从日文转译的,因此对于各民族的文学未必有适当的了解,(注:刀锋又露)并且鲁迅之翻译此类文学其动机可能是出于同情,对被压迫民族的同情,至于其本身的文学价值,他未必十分注意。”(注:欧洲中小民族的文学于中国当日大有启发或参考,而且其中有不少伟大的作品,梁又全消解了,唉)

      收尾如下:

      【他(指鲁迅)感情用事的时候多,所以他立脚不稳,反对他的以及有计划的给他捧场的,都对他发生了不必要的影响。他有文学家应有的一支笔,但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。他写了不少的东西,态度只是一个偏激。】

      林语堂很明白,自己和鲁迅之别在“道路”中途分岔——其胸襟亦可见。

      然而,梁干脆抹杀了“道路”之别的真相,将之归于性格偏失、落魄失意、走投无路、毫无建设之心。(他偏激,不如“我”理性嘛),并以此彰显己身己道,颇误后世之人。一叹。

      可梁真的淡定理性吗?!

      (受益于麻省理工开放教程《Linear Algebra》,我不学数学多年,然而听教材深感其博大简明,亦仿数学论证试阐史理。公式实乃钱钟书的大发现。)

      通宝推:空格,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 林语堂与鲁迅,该是文人相交榜样:

        ——鲁迅和林语堂同为“语丝”派成员。然而两人亦有不同。1925年,林语堂写了《插论语丝的文体———稳健、骂人、及费厄泼赖》,主张不打落水狗,鲁迅于是写了著名的《论“费厄泼赖”应该缓行》。1926年,鲁迅和林语堂318事件中为青年学生不平呐喊,亦同赴厦门。30年代,鲁迅批过林语堂热衷“论语”,热衷幽默小品文,——与时不宜。

        分、不面红耳赤,和、不勾肩搭背。

        鲁迅的中正、林语堂的宽厚,交相辉映。

        梁实秋确实偏狭了。而楼主评梁实秋,也有梁评鲁迅之意气。呵呵

      • 家园 花之又花,真真好文!满口余香
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 32
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河