主题：【原创】历史学中的逻辑学和哲学：从庐山会议谈起（中） -- 九霄环珮

这种思路和分析非常有价值，好像原书里第一章就讲：概率论不过是人类思维推理的数字化。

不过真是难为你了。

不过说实话不喜欢这样的论证。

记住你不是要说服某人，你只是要把你所确认的某种东西表达出来，以期能引起一些人（这里的一些人是不确定的，也许你是因为某人而产生了写这篇东西的念头，但很可能这个某人不在这一些人中）的共识，然后在这大共识的小不同下产生对彼对此或对彼此都有益的进一步的深化认识。

很难想象你最开始确认的这种东西是通过这样的方法来达到的，那么你本来是怎么认识到就怎么写出来岂不是更好？采用这种看上去很客观的方法论证，反而会产生一种隔膜。就像你想说一本你觉得好的文学作品，你若直接说出自己的感受体会认识，会显得更直接，相反，如果你进行为什么这段文字会产生这种感受，那段文字为什么会有这样的体会等等的论证，那效果恐怕未必佳了。

不要试图说服每一个读者，能让你觉得能够知道的人知道就足够了。虽然人并没有绝对的上中下之分，但在某些问题的认识上却的确存在着上中下之分的，连先贤都说“中人以上，可以言上。”，“下士笑道，不笑不足以为道”，你又何必给自己这么高的期许，非要对下人言上呢。这往保守里说是“不患人之不己知”，往开了说就是“患不知人也”。

这不是——至少首先不是——一个智力问题，这是一个立场的问题，是人生观、世界观的问题。

以前一直为概率统计学界诟病。楼主这篇非常有启发性，谢谢！

因为老毛是一个需要去掉的最高分。

我就从来没想到用个贝叶斯。虽然自己是学理工的，可多年文科工作，概率论和数理统计早还给学校了，现在连做个积分都困难，可惜了当年90多分的优秀成绩。。。

再次赞扬一下。

只是这么上中下的编号，

后面少不得来下上、下中、下下

显得没有前瞻，下一篇就用中2吧

我个人也认为是有些“扯”。。。。。

不过兄这篇强文太专业了哈！

哈哈哈哈哈哈。。.。