主题：【原创】历史学中的逻辑学和哲学：从庐山会议谈起（中） -- 九霄环珮
家园 九霄兄辛苦 九兄概述了贝叶斯方法，但我初步的读后感，还是和楼下LEQIAN兄是类似的。不过，九兄应该还有下文，希望后面能有更精彩的。
记得九兄爱好写诗，这种东西，似乎还是咱们“人”在行些。许多科学的东西，比如，已经很强大的电脑，似乎还不能写出让九兄如眼的东西。为什么？诗词是涉及人的感情的，直接用“科学的”的方法来解析，到目前为止，似乎还是力不从心的。同样，对于历史学研究，尤其是其中人物的性格，心理的诠释，也还是由历史学的研究主角“人”来担当的好。那些“科学的”东西，比如贝叶斯推断还是慎重些好。是不是金钥匙，我看是很值得怀疑的。
举着科学的大棒，需要有科学的理念为基础，少些哗众取宠的心态，“小心”求证，或许会更好些。
家园 inference国内一般叫做推断 你的意思是, 揣测心理动机实际上是个贝叶斯分析过程, 工作相当相当巨大, 言下之意是难度过高, 方法不对头. 可是你又说高水平的历史学家也大致是这个过程. 那么这样一来你所反对的诛心之论居然和严谨的历史研究在方法上所见略同. 不明白, 你到底是想说现代史研究注定没什么结果呢, 还是说琢磨内心世界其实大有可为?
而且说实话, 我觉得给历史学家讲这些东西未必有新意, 相当于换了一种语言. 历史学本来就是一门寻找证据, 用证据说话的学科, 分析证据的时候所用到的知识背景, 就是先验概率, 有时候证据太多还会互相冲突, 那么不光有推断还有决策过程, 这时候就看权重, 类似于哪条证据更加合理可靠. 甚至还可以更加引申下去, 最好的结论是那种所有证据都指向一点, 换句话说就是任给概率测度下命题都成立; 其次, 就是忽略某些过于荒谬不合理的材料, 剩下的能保持一致, 这相当于去除离群点(outlier)或者说在测度相差小于某种程度的情况下命题成立...诸如此类还可以有更多, 欢迎专业人士补充...
家园 这个理解有一定道理但可能只是误解 “似然函数P(E|H)的取值仍然是一个很成问题的事情”，这并不是说用贝叶斯分析用于历史分析的框架本身错了或者虽然是对的但是却不可行（这就是自打嘴巴了），而是指出运用这种方法产生的结果并不是一个定值。如果楼主可以论证，这个结果的概率分布的方差可以找到一个上界，那么理论上就是完整的，具体怎么找到它只是技术问题。
家园 所有从证据出发推导假设可信度的问题基本上都可以用 所有从证据出发推导假设可信度的问题基本上都可以用贝叶斯推断。
如果你想推测人物心理动机，那么最科学的逻辑思维方法就是贝叶斯推断，但贝叶斯推断只是一个方法上的框架，推测人物心理动机仍然是一个极端困难的问题，我在下文会提到，我不提倡这么做，但是你不能禁止别人干这事，对不对？但是不管谁干了，不管你推测谁的动机，不管得出的结论是什么，你都得有一个合理的有说服力的论证，而贝叶斯推断则是你应该遵循的思维规范！你可以不用贝叶斯推断的数学语言来表达，但你的论证过程应该是符合贝叶斯推断的科学精神的。如果用贝叶斯推断的眼光来检查一个人的论证，我们就可以发现他是有说服力的，还是完全是胡扯蛋。
贝叶斯推断还可以让我们知道一个人的思维过程，论证应该是一步步得来的，而不是一下子跳过来的，也不应该是一个黑箱子。
贝叶斯推断还可以让我们有一个共同的辩论基础。
贝叶斯推断还可以给一个定量数值，而不是是／非这样的二元结论。
总之，贝叶斯推断是科学方法，是一种逻辑思维的形式化规范化表达。
家园 期待你的下文
家园 很好很好，受教了 不过有时屁股决定脑袋。
家园 文革时的大辩论中。 各方都能引用毛主席语录来支持自己的论点。
也就是说毛泽东的话可以被引用来攻击毛泽东的话。
家园 这不是独创。《圣经>也一样。
家园 理论性很强，花。历史学家往往是不懂概率论的。 文理分科之后，文科生往往被理科生鄙视，称为科盲。
家园 您是搞历史的吗？似乎大多数非当代史的证据都很有限吧， 好像因此很难达到概率论所要求的条件。不过我还真没见过用这个贝叶斯推理来研究历史的，我觉得多数搞历史的也搞不了这个东西，也许以后会改进吧。当然我不是搞历史的，也许小看了搞历史的。花，等您的下文。