主题：【原创】日志随笔短平快-by 老马丁 -- 老马丁
家园 其实我更支持你的朋友一方 进化多数语境下是值为了适应环境而固化在基因的改变，感恩一般指一个人没有直接的利益而去帮助他人，在这个基础上他人对施助者的感激。
进化合作博弈论有一个前提，是人类内部关系处理成了人类的主要矛盾，但历史上人类诞生后绝大多数时间都是生产力极为低下，人类和自然的矛盾才是主要矛盾，人类内部关系主要是基于合作的。大致可以认为，进入奴隶社会后，社会整体上有了剩余产品，人和人的关系才真正成为主要矛盾，以牙还牙的策略才成为生存竞争的最优策略。原始社会的合作不是感恩，环境太恶劣了，你帮助我是必须的，我死了你会很快也完蛋，帮助是天经地义的。
从进化来看，短短几千年的生物基因层次改变是微不足道的，对人的行为模式影响很小。人类社会模式的改变更多的是文化教育的结果，当然这个模式也是数千年中无数可能模式中竞争出来的，但它的承载者不是生物基因而是文化，所以不是生物意义的进化。
还有一点，基因数量编码是非常有限的，只能固化对人来说最基本最简单的的东西，而且为了适应环境变化，也只需要固化最基本最简单的东西。感恩这种行为已经不是直接简单的利益判断，所以非常怀疑它没有足够的机会写进基因。
马丁兄说的感恩对部分类型的人而言是天生的不足以论证感恩是进化的结果，因为很多人也是天生的不太知道感恩，而且天生感恩的人在社会中并不具有明显的竞争优势。马丁兄的证据更像是证明人的基因中有一部分在做一个基本的利益判断，但这个判断边界是不清晰的，导致人类一种伪随机的性格分布，因为基因里很可能没有足够的判断边界准则的信息。
家园 呵呵唇枪舌剑可见 我觉得你们两个的观点不一定矛盾。
自从文明的出现，社会文化同人类行为的影响在程度上令化生物学意义上的进化相形见蹙。我们平常所说的感恩，我觉得更多程度上是文化上的范畴。基于这一点，如果您在正文中所描述的是生物学意义上的进化，我不赞成。因为文化上的继承基本上可以忽略基因的传递。
但是我倾向于人天生是感恩的。当然这涉及感恩的定义。这里特指司恩对象对司恩者的鼓励行为。这对于婴儿期的人和人类的生存有实际的意义。(但是自私的基因应该不是一个数量级的强大。)
家园 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 送花。 很显然，我是以牙还牙型
家园 送花，共生的学问，宗教是不是为这个而生的
家园 09-04-01 最近看来就是不结财缘 不管是私财还是公财。一个大笔经费申请评审过了，结果机构经济不景气论到我就没钱了。
真是郁闷。现在所有在外面的投稿/申请都返回结果了，该发的发了，该接受的接受了，该改了要改，要钱的没有，短期内不会再有惊喜。习惯了心惊肉跳的感觉，生活兀的没趣起来。
家园 这不是好事儿么 现在所有在外面的投稿/申请都返回结果了，该发的发了，该接受的接受了，该改了要改，要钱的没有，短期内不会再有惊喜。习惯了心惊肉跳的感觉，生活兀的没趣起来。
家园 【原创】发在市场研究部落里的一个贴子：我和经济学 兄弟我是理科高考，某争议极大的理工科院校经管专业出身，金工实习干过，机械制图学过。毕业后怀着崇敬的意和憧憬的心，学好了凯恩斯，考完了吉阿姨，联系出国深造。结果第一次碰了无数个闭门羹：这年头谁还在申请信里说自己要深入研究凯恩斯呀？第二次学聪明了，不谈凯恩斯，谈改革开放，出来了，一看外面的世界，好嘛，这宏观经济学届经常隔个十几年搞械斗，斗败的理论和学者彻底退出历史舞台。我坐在宏观经济学教室里的时候，打败打败凯恩斯的理论的理论，又被打败了。（提一句，最近这几个月的观察好像凯恩斯似乎又要东山再起回来了。）三堂课不到，没谱的感觉让我彻底失去了对宏观的兴趣。我也知道，自己经济学博士的学术追求很快就要划上终点。
下面谈谈我对经济学的见解（有不对的请指正）。两百年前经济学从一开始主要是研究人和企业的，即微观个体，然后由微观个体推出宏观角度自由的手，解释一些宏观经济现象比如就业，利息，经济增长啥的，但这时的宏观体系是相当幼稚和不成熟的。大萧条前后凯恩斯插了一脚，弄了一个缺乏微观解释但是看上去有道理而且自成体系的一个理论。这理论你说它不是经济学吧它却对很多宏观经济现象能做解释预测，你说它是经济学吧可是它和那些古典理论不太象。最后大家妥协了，凯恩斯开辟的这块新土地叫宏观，研究，劳动就业，货币，银行，利息，GDP等等。古典理论里研究宏观经济现象也羞羞答答算在宏观里，而那些研究人和企业的古典理论留下来改个名字叫微观。古典理论好像几十年後小宇宙爆发在宏观领域革了凯恩斯的命，当然那是后话了。从此宏观和微观桥归桥，路归路，大家就是在博士课程的前两年有交集，然后就是各谋各的生了。这个交集就是，博士生不管以后专研什么方向，都必须上一年到两年宏观和微观的课，然后参加资格考试，两门资格考试都过了才能继续深造。不感冒宏观的人如我，这门宏观资格考试如同达摩克利斯之剑，肯定要掉下来的，哪怕这个考试是我和宏观经济学最后的亲密接触。可是一旦心态变了，就根本不想试了，而且我发现我对应用微观和应用产业组织的浓厚兴趣可以完美无缝的转到我现在的领域… GMAT770+也是流了汗的。
微观经济学者，吾心所往也。微观经济学的发展是老好人的发展。新理论大牛对各代微观前辈饱有足够的尊敬。翻看最新的任何一版微观经济学，第一章还是谈关于效用，需求那些古典理论。微观经济学就是在这个基础不断修正，不断发展，博弈论，产业理论，机制设计，信息经济学，契约理论，到现在比较热门的match, awareness，都是微观的一部分。微观经济学成为管理科学供应链部分学科，会计学部分学科，市场营销学部分学科，信息管理学部分学科，还有社会学/政治学部分学科的理论基础，这就相当于物理学对应各工程学科的关系。微观经济学由于其“微”，因而大部分理论发现能够幸运的被大量数据所检验，我认为是一门走向成熟的社会科学。而行为经济学也是建立在微观领域之上的。
而宏观经济学给我的感觉是不同的。我感觉是每一代新理论的产生都是推翻旧理论王朝再踏一只脚的结果，改朝换代几次后进入南北朝了，没有啥理论能够一统江湖，大家各自为王，这也是最近我们看到围绕美国经济金融危机的政府决策，各路有分量的大佬如法马、克鲁格曼等抛下手套直接出来PK了。面对一个关系到大部分人利益的领域，我相信大部分宏观经济学家们的确一直在寻找让各国经济运行得更好的规律。作为一个宏观经济学的“逃兵”，我敬佩他们的努力。我们可以嘲笑他们的一些发现，但绝不可嘲笑他们的信念。天文学被世界各文明下的无数人锲而不舍的研究了几千年，各种古怪搞笑的结果发现都献世，直到几百年前依赖物理和数学的发展才出现了科学意义上的实质性突破。我相信社会科学的突破绝对依赖科学技术的发展，也许现在桎梏着宏观经济学发展的，不是宏观经济学科本身，而是其他的科学和技术呢？
结束语：这个贴子是为了澄清一些关于经济学迷思。让大家知道经济学有两派，各走各的道。过去不时有河友私下向我请教宏观经济学问题，我只能说不懂（还能说啥呢），可能得罪了不少人，这不是推辞；偶尔还有河友提及我时把我和tiger， pot，smoke等同列，称我是经济学大牛，每次看到这个我都着急，不知道如何纠正，而且一着急我就脸红，有次被领导瞅到了还被误会为试图隐瞒网恋事实。不懂就是不懂。所以呢，鉴于市场研究部落首领，我，老马丁，是个宏观经济学小白，所以市场研究部落的讨论范围就是市场，企业和人的行为现象，偏微观经济学，而不会讨论就业，投资，股票，银行等宏观经济学问题，那些暂时没加入的河友不要担心，这不是个小圈子投资俱乐部，老马丁带一帮人研究如何发财呢。
