主题：【讨论】比亚迪的电动车 -- 井底望天

看到下面有人这样说：

“件厂商和整个完整产业链，甚至提供好了跳槽人才的储备，才会有奇瑞和吉利这样低成本企业的出现，”

看这个老兄的意思，是因为合资公司培养了这些人才，然后这些人才具有了跳槽的资本……

实在是满嘴跑火车，指鹿为马不脸红。别的我不说，跳槽人才这个最荒谬。

自主派路风和市场派周其仁都说过，

是因为这些我们自己的技术人才在合资公司里被排挤，不允许发挥才能，所以主动 离职去了新兴自己的企业，因为这些企业小，没有别的出路，只能放手干。

只不过路风看到的是 技术放弃与自己模仿吸收并创新技术之区别，而周其仁看到的是“国有”和“民营”的区别。

那位老兄最大的特色，就是 自主创新=从头干起=闭关锁国=摈弃竞争=计划经济=苏联体制…… 好长的一串偷换概念。

首先自主创新并不是从头干起。比亚迪和奇瑞都是买了车然后拆，学习吸收然后再创新。而国有大厂合资公司呢？直接拿过来所有部件然后组装就好了。区别在哪里？区别大了去了。的确，BYD可能技术并不是神仙，但如果你连尝试都不去尝试，等能等到自己的成功？路不是等出来的，是创出来的。

至于闭关锁国保护不竞争，完全是笑话。我们说的只不过是在初期给予一定的支持，但逐渐就要在很多市场空间上进行竞争，竞争才有动力。奇瑞能走到这一步，都是打出来的。华为中兴也一样。自主创新加竞争，才能打造出

记得去年还是前年的“汽车之争”，网上的标题当然很夸张，张部长拍桌子说“龙永图你不要讲下去了”。。。。其实我个人还是比较支持龙永图的。不是什么事情都是独立自主就能搞定的。

事实是，不是什么样的产业都能在制裁之后发展起来的，也不是什么行业能在充分竞争的条件下发展起来，对于这个没有固定的标准。前者就不用说了，但总的来讲还是成功的少、失败的多（要不然西方制裁我们干嘛？）；后者中出现的成功几率就大多了，案例比较多，但彻底失败的也相当有一部分，比如中国足球。如果你是个球迷，可能会扯到一些相当具体的原因和细节上去，那个我不感兴趣也不可能让我信服。

和你上次那个问题的答案非常类似：一个行业是在国内外充分竞争好还是被制裁后自己发展好，不能一概而论，要具体看这个行业的人的智慧和应对能力。有的人在压力下就彻底垮了，有的就奋起抗争乃至一飞冲天。不过基于当年对入世条款不公开的事实，我相信我国领导人还是对中国做了历史性的选择——充分竞争这条路（合资不合资等等只是一个手段），但是明显压力过大以至于如此重大决策竟然不敢公开历史条文！！他们当年在掌握如此之多信息的情况仍然和你有相同的困惑，你有如此想法不足为奇。但历史已经证明，在制裁下独立发展不可取（其实已经接近闭关锁国了）。

这个问题也类似计划经济与市场经济之争，计划经济搞得好也可以相当程度上有所小成，但历史已经证明、并且继续证明，计划经济终究不可能敌得过市场经济。我赞成市场经济，但从未完全否定过计划经济，甚至可以从中汲取大量营养完善我的市场经济。。。

井底兄写了很多好文章，小弟看的过瘾，但是动辄把人家称作买办，我不欣赏。除非你举出让人信服的证据来并且让经济版的大大们有比较普遍一致的看法才行。这个事情的处境，我觉得有可能可以用曾国藩的一句话来形容“天下事，在局外呐喊议论总是无益， 必须躬身入局，挺膺负责，乃有成事之可冀!”（如果此话形容不当，还请井底兄多包涵）。井底兄的看法高是高，但还是有局外议论的味道。而且事实应该就是这样的，因为葡萄说过，真正做事的人是不会有时间上网的。。。在下深以为然，这也很可能是万钢不同意某些决策的原因（和你想的完全相反哦）——毕竟是自己的孩子，实在是舍不得眼睁睁看着他冒太大的风险从而导致彻底失败！