主题：改革开放的黄昏 -- 镭射
- 复 改革开放的黄昏
家园 说这些臭氧层的有啥用啊 金融危机西方的国家干预有什么理论基础？
- 复 改革开放的黄昏
家园 改革的方向是螺旋式的，并非单一方向 79年以前，计划太多，市场几乎没有，所以79年以后大力的市场化，这个方向是正确的
79年以前，国企很多，私企没有，民间经济活力几乎被扼杀，所以79年后扶持私企，这个大方向没有错
但是30年后的今天，现在的中国是市场太多，计划太少---国家对经济的主导太少，导致产业缺乏组织，总是难以组织起来完成产业转型，所以30年后应该注重提高政府的主导的作用效能
现在的中国是私营企业--特别是房地产企业结成了利益集团，造成了民众买房难，有效需求被扼杀，要扭转利益集团对中国经济的控制，需要大力加强国有经济的力量，像新加坡那样用国有企业的力量抗衡私人利益集团
因此现在的中国的改革需要的就是否定之否定
中国的改革需要重新定位，重新定位的中国改革依然是朝气蓬勃的
- 复 改革开放的黄昏
家园 政权的历史合法性是完全没说服力的东西 没有一个政权是所谓“合法”的。合什么法？土共合民国的法么？美国合印第安人的法么？清朝合明朝的法么？
由此作出的进一步推断，实在就看不了了。钻进文字游戏里，太书生气，不切实际。
另，文字游戏，知识分子从来都是被土共牵鼻子走的。解放后兑现许诺，土共说，我们那叫民主集中制。改革分明是场自我革命，土共说，我们这叫中国特色社会主义市场经济……这么多严重的根本性的文字游戏都没能撼动土共，说一句话不承认就“历史合法性”怎样怎样由此导致政权崩溃怎样怎样，实在是搞笑了。
家园 您多走了一步 您的结论推下去只能是人类社会不过和动物世界一样是个弱肉强食的丛林社会而忘记了人类社会所特有的规则。
您的结论是在说人只会在强权和暴力面前瑟瑟发抖而已，所以只需要强权和暴力而无须顾忌什么规则。
法即为规则。规则在于利益。
政权的合法性来自于民众的认同，民众的认同在于自身利益的归属和保障。说一个政权不合法是很严重的指控而不是不切实际的空说。
这么多年来这么多文字游戏的无聊在于他们根本无法改变中国民众对于现政权的认同，民众认为他是合法的。
- 复 您多走了一步
家园 多谢讨论 我其实明白并认同你说的观点，政权合法性代表大多数人利益。但一旦提到合法性这个词，是有很强烈正义味道的词汇。在讨论正义与否的时候，有个事情是绕不过去的。这就是评判者的角度和立场。
比方拿美国来说，对于今天来说，美利坚合众国是合法的，因为美国政权得到了美国人民的拥护。即使不拥护，还有可能用可延续的体制换届。但这一切都有前提，是把印第安原著民屠杀得差不多了，然后强占了原著民的土地。屠杀印第安人，侵占他人土地，“我们有枪野蛮人没有”，是显然的反文明的，非正义的野蛮行为，毫无疑问是非法的。因为在屠杀前，美洲大陆印第安人是大多数，屠杀印第安人，不符合大多数人的利益，显然是非法的。
同样矛盾的例子还可以举到今天的伊拉克，只不过过程刚好相反。
所以这会得出一个结论，即事情可以非法开始，合法收场，只需要把认为非法的人消灭，然后培养自己的利益既得集团，即可。这无论如何都说不过去。整体上看，这样一个过程，无论如何都不能说，这合法。只能说，美洲大陆的殖民这付合殖民国家的利益，美国的建立，附合殖民地当地殖民者的利益，如此而已。
如果美洲大陆没有印第安人，当然一切都好说，正义的准则得道文明的尊重。但事情并不是这样。穿上合法的外衣，只能对自己既得利益集团内部讨论，一旦有印第安外人出现，外衣下面的枪炮就拿出来了。当讨论合法性这种“正义”味道很浓的词汇的时候，政治这种肮脏的东西还是不好拿进来说的。
- 复 多谢讨论
家园 以前也挺恶心“合法性”，不过后来理解了一点 政权是存在合法性问题的，但是这个“法”是指天地良心，不是谁定的法律也不是什么程序。感觉中小学被灌输的“历史选择”、“人民选择”也是在说合乎天地良心这种合法性。
- 复 多谢讨论
家园 所谓合法性 就是一个意识形态的概念而已。
意识形态的作用就是证明现存制度的合理（或不合理）。
所以合法性和道德半点关系没有。