主题：【原创】用常识分析土地流转与集约化经营的可行性 -- 侠客梦
家园 【原创】用常识分析土地流转与集约化经营的可行性 首先，我认为＂三农＂问题的核心是农民的低收入问题。低收入表现在＂增产不增收＂。农业单产（主要粮食作物，如四川水稻）是逐年增加的，即使这几年农村劳动力大规模外出打工的情况下，单产也基本维持在１０００－１２００斤／亩左右。土地流转和集约化那样一来，经营之后能不能大规模提高粮食单产呢？我认为不能，因为化肥农药良种在我所知道的四川农村已经大规模高效率使用多年了。土地流转和集约化经营可以在减少劳动力力投入的情况下维持或者稍微提高单产，但能够有效提高劳动效率。比如一个居民小组（生产队）通常情况投入１００个劳动力可以生产１０００００斤粮食／年，流转之后只投入１０个劳动力就能产出同样多的粮食，假设机械厂化耕作的成本相当于１０个劳动力投入，那么土地流转和集约化经营之后的总投入相当于２０个劳动力。劳动效率是显著提高：１００0斤／人提高到５０００斤／人。如果这些产出全归这２０个劳动力，那么每个劳动力年收入是提高了５倍，可惜实际情况是这些产出还得考虑其他富裕出的９０个劳动力，如果还是这１００个劳动力平均分配，每个人的收入反而会较少，毕竟土地流转和集约化经营的还需要额外的机械设备投资。
你可以假设这富裕的９０个劳动力在第２、３产业找到工作，有其他收入。那就回到现在的状况：不流转，农村老弱劳动力从事农业，青壮年外出打工，既保证了农业作物产量，也能增加了人均收入。现在的问题是，第２、３产业不能够提供足够的工作岗位给农村富裕劳动力。土地流转和集约化经营与否并不能显著增加第２、３产业工作岗位，反而会出现更多的就业人口。
回到政治正确上来，土地流转和集约化经营以什么方式进行呢？农户租赁给集约化经营公司还是以土地入股组成股份公司？假设以租赁方式，在不能显著提高单产和耕作面积的情况下，如前面的分析，这１００个劳动力得到的地租只会比他们单干时少，因为土地流转和集约化经营公司要从总产出里扣除他们的资金投入成本和合理的利润。如果这１００个劳动力没有其他收入，那么此时他们的年收入反而比自己单干时减少了。如果以入股的方式土组成地流转和集约化经营公司，公司经营不善要破产拍卖时怎么办？农民股东的土地作为有限责任公司资产的一部分，是不是也要拍卖给他人／公司？公司破产之后农民还不就一无所有了嘛。如果土全国大规模出现这类地流转和集约化经营公司公司破产，第２、３产业是否能够保证这些一无所有的失地农民稳定就业呢？我认为短期内是不可能的。
土地流转和集约化经营什么时候会有显著效果呢？我认为只有在农业人口大规模转移到第２、３产业稳定就业之后，农村劳动力严重不足、土地大面积丢荒的情况下，或者粮食生产（比如良种改良）到非集约化经营不能进行时，土地流转和集约化经营才会显著有效。
一句话讲，中国是劳动力富余，只要非农产业能够给广大农村富裕劳动力提供稳定持续的就业机会，农村土地会自动流转起来。土地流转和集约经营是解决三农问题的果而不是因。努力实现工业化，创造非农产业的就业机会才是解决三农问题问题的关键。这也是为什么劳动密集型产业＂血汗工厂＂不能丢的原因之一。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 科技发展才是解决三农问题的关键 在农业科技显著提高单产的情况下，更多的农业人口将被释放出来，在其他行业就业（相当于额外收入）土地自然而然地流转。如果靠土地流转可以解决农民低收的问题，中央政府应该再投4万亿到农业，支持土地流转和集化经营，这样岂不可以解决8亿农民中至少３亿富裕劳动力的基本收入，也不用担心返乡农民问题。返乡农民只要把地租出去，还不用干活，就可以有相当于原来自己耕种时的基本收入，完全是＂耍起吃＂，太巴适了。为什么政府没这么做而是投到基建方面呢？
家园 世界上发达国家农业人口都在5%左右，即1人养活20人 只有这样工业化才有效率。
农业现代化有一个劳动生产率超过工业劳动生产率的阶段，中国从来没有见过这个阶段。
诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨指出，“在农业现代化最成功的那些国家，农业劳动生产率的提高比工业快得多。”在1940年到1961年间，美国“农业劳动生产率的提高几乎是工业的三倍”
家园 的确只有工业化才有高效率 我认为目前不现实的是，不考虑农村富余劳动力的就业而先强制实行农业“工业化”，即土地集中经营，然后才考虑农业人口的转移。
平稳的思路应该是：逐步工业化过程中农村富余劳动力逐渐向非农产业转移——〉土地自然会集中——〉农业逐步现代化
家园 也并非要土地集中后方能现代化，而是耕作技术现代化 在当今世界，按照自然资源禀赋的差异，发达国家农业可以粗略地分为三类：以美国、加拿大、澳大利亚为代表的地多人少国家；以荷兰、日本、以色列为代表的人多地少国家；介于二者之间的法国等多数欧洲国家。
这些国家的特点是农业人口都占总人口10%以下。
其中荷兰以色列对中国的借鉴特别大：农业强国荷兰和以色列人均耕地仅分别有０．８６亩和０．８８亩（比中国还低，中国人均耕地面积有１．５９亩）。荷兰粮食出口，以色列在缺水沙漠地区，粮食做到自给。
中国要是根据国情在不同地区结合现代发达国家经验，农业会有大起色。
比如在北大荒新疆农垦区，美式耕作法也许更适合。
以色列农业每立方米水的生产效率世界最高，可达到粮食产出２．３４千克。以色列的温室滴灌水利用率一般可达到９５％。在中国华北平原，结合南水北调，应该可以接近以色列的水平（当然以色列是地中海气候，温度上有优势）。
家园 如果列举一些技术对农业生产的影响 估计很多人会信服的。不过这些先不急着说，看谁先做唯心论。
家园 农业技术的发展会释放更多的农村劳动力 这些富裕的农村劳动力最终都需要在非农产业（包括农副产品加工）就业，方能解决农村问题。
家园 嘿嘿，我也插几句话 关于土地流转，又没有人想过哪些土地会先流转起来呢。我认为是经济发达地区，如果来浙江这边看看就能明白，外来的农民工吃苦耐劳，最后他们才是真正的农民。其实如果土地流转我认为会这样第一种可能：经济发达地区的农民部分会加入到第2.3产业，或则到西部集中土地进行开发，剩余农民会集中土地，这时外来的部分农民工会变成新的农场里的工人。第二种可能就是外来的农民代替原有农民的身份，成为外来的新的农民。
而部分土地如山区或者自然条件不好的土地很可能就是荒芜
家园 有这种可能性 但是那是自然而然地，并不是靠行政手段一刀切。其实我老家已经有这样的趋势，全家外出打工的把土地免费或者少量“地租”交给亲戚管理。
家园 我认为一个合理的模式是这样的 农民自发或者在当地党委的组织下 出资筹建农业公司,当然,必须有适当的政策倾斜和保护.
然后,农民将自己的土地租赁给自己的农业公司,农业公司要给农民按月按亩付租金.这是月份.
农作物收获后,获得的利润,农民按照股份提成.这是年份.
这样,即使公司破产或者被兼并,土地仍然属于农民.
至于农民有没有钱出资筹建公司,方法很简单啊...
搞绝对平均主义.比如一个村有100户,那么由村党组出面向银行借贷200W作为公司的启动金,每户认购2W,约定3年还清.这样每户的股权都一样,不会出现富农变地主的情况.
然后由股东(因为绝对平均,所以没有大股东)大会决定聘请专业的公司CEO来运作,省市可以建立类似孵化器的机制来解决公司运作问题.
家园 不是没有过 结果比不搞还糟糕 最后的结果无一例外是农户股东们变成扯皮会 进而变成内斗会 甚至武斗会 最后不但赔上了企业和农户的积蓄
更糟糕的是整个村子的人互相反目成仇 甚至有案例最后演变成大规模械斗 死伤7人的
最后地方政府没办法 把好端端个村子按派别重新分成几个行政村
至于欠了一堆贷款坏账就不提了
这种搞法愿望是好的 可惜最不坏的结果也就是搞出封建大家长一样的能人村经济罢了
根本问题就是 比如说今年到底种啥 大家都是股东 决策该听谁的好？
扯皮 吵架 拉帮结派 最后大打出手
老邻居好亲戚变成死仇
很无奈的 看不到有一个是实际运转的好的
家园 股权分散的必然结果 貌似公司+农户的体制不错
我认为一个产权集中的公司与农民订立购销合同，农民负责种植，公司负责营销和技术支持，这样的模式不错