主题：【讨论】【原创】中国当前民族问题 -- apm43
家园 我的理解是： 一，在民族划分上，汉族是作为各民族之一来界定的，所以汉族是和少数民族是处于并列状态的；但是在“民族政策”的概念上，汉族是作为“非少数民族”来界定的，所以对于实质是“少数民族政策”的“民族政策”，汉族的身份是隐藏的。
二，少数民族的国家认同问题。从理论上说，中国的国家属性不和特定民族属性联系，就否定了根据民族属性来建国的合法性；从实际上说，通过民族区域自治等方式，在一国的架构内满足少数民族自治的要求。即，承认少数民族的自治权；否定少数民族的建国权。
- 复 我的理解是：
家园 好的，再进一步探讨 在民族划分上，汉族是作为各民族之一来界定的，所以汉族是和少数民族是处于并列状态的；但是在“民族政策”的概念上，汉族是作为“非少数民族”来界定的，所以对于实质是“少数民族政策”的“民族政策”，汉族的身份是隐藏的。你的这句话，我能否理解为：你，或者民族政策的制定者，认为汉族不会存在“民族问题”？
家园 我的理解是 在中国目前官方民族政策的制定者看来：汉族如果存在“民族问题”，将不被作为民族问题，而是其他政治问题加以处理。
因为目前的民族政策，实际是解决多民族国家中少数民族的国家认同问题而实行的相关政策，而主体民族不存在这种国家认同和民族认同上可能发生的错位——说得通俗点，主体民族不可能因为民族认同的问题产生另立国家的活动，即时存在反政府行为，也是在现有国家范围内争夺政权的行为——所以如果主体民族发生了“民族问题”，是不被涵盖在目前所谓“民族问题”之内的。
- 复 我的理解是
家园 好的，说到根子了 在中国目前官方民族政策的制定者看来：汉族如果存在“民族问题”，将不被作为民族问题，而是其他政治问题加以处理。我认同你的这个判断。
那么：
1、你认为这种做法是什么原因造成的？
2、你认为这种做法是否合理？
- 复 好的，说到根子了
家园 补，关于是否正确 我想上面“妾身未明，名分难定”，已经是对于是否正确的回答了——正确与否，完全是一个微妙的平衡了，因为这种政策本来就是折中——和稀泥的做法，往往是不能说对错的，清官难断家务事，就是说这种情况了。
- 复 好的，说到根子了
家园 我的看法是 第一：形成的原因，分为两方面。一方面，意识形态上，中共以马克思主义的阶级—国家理论作为指导，对国家的解释是阶级统治的工具，所以建构国家理论时将民族关系解构为阶级关系（不是否认民族矛盾，而是认为民族矛盾主要是阶级矛盾通过民族形式的体现），所以从理论上，民族关系的时滞被理解为各民族和作为阶级统治工具的国家机器之间的关系。汉族作为主体民族，和国家机器之间的关系被默认为直接同一的，所以不会出现“民族问题”了，因为自己反对自己在逻辑上是不成立的。另外一方面，从实际需求上，中华人民共和国继承了中华民国的，实际上是清帝国的版图，而这个版图中的许多部分，是作为少数民族建立的清朝进行领土扩张的结果。如果在理论上把汉族的民族属性和国家属性联系，对于这部分领土的主权传承就会无法解释——因为蛮横地说“我的就是我的”并无任何作用。汉族民族属性和国家属性的关系，所以就不能明示。
但是实际上，汉族的民族属性和国家属性之间，是存在感情上、文化上的关系的，但是这样的关系，既不在逻辑上内生，也在现实中不能明示。所以，就始终是一个妾身未明，名分难定的尴尬状态。
- 复 我的看法是
家园 这就是我在前面说的中国作为一个国家的合法性的来源有问题 第一：形成的原因，分为两方面。一方面，意识形态上，中共以马克思主义的阶级—国家理论作为指导，对国家的解释是阶级统治的工具，所以建构国家理论时将民族关系解构为阶级关系（不是否认民族矛盾，而是认为民族矛盾主要是阶级矛盾通过民族形式的体现），所以从理论上，民族关系的时滞被理解为各民族和作为阶级统治工具的国家机器之间的关系。汉族作为主体民族，和国家机器之间的关系被默认为直接同一的，所以不会出现“民族问题”了，因为自己反对自己在逻辑上是不成立的。另外一方面，从实际需求上，中华人民共和国继承了中华民国的，实际上是清帝国的版图，而这个版图中的许多部分，是作为少数民族建立的清朝进行领土扩张的结果。如果在理论上把汉族的民族属性和国家属性联系，对于这部分领土的主权传承就会无法解释——因为蛮横地说“我的就是我的”并无任何作用。汉族民族属性和国家属性的关系，所以就不能明示。但是实际上，汉族的民族属性和国家属性之间，是存在感情上、文化上的关系的，但是这样的关系，既不在逻辑上内生，也在现实中不能明示。所以，就始终是一个妾身未明，名分难定的尴尬状态。
这种汉族的民族属性在国家属性中的“妾身未明，名分难定的尴尬状态”，根源就是中国作为一个近代国家的合法性根基，与汉族的民族属性无关。用你的话说，就是：近代中国的合法性，既不是从汉族的传统文化基础上内生的，也不能在现实中明示（因为现代中国的官方意识形态是来自德国的马克思主义）。
家园 中国近代国家的形成的合法性确实有问题 但是并不是因为指导思想来源于外国——美国的指导思想，也是来自欧洲——而且现政权对于这种思想来源，从来就没想掩饰什么。
问题在于，现代世俗国家主权的合法性来源，无非是三种理论：一，民族主义，一族一国，但是中国是多民族国家，而且少数民族居住地占国土很大面积，除非把这部分土地让出去，否则单一民族国家理论就说不通，除非规定某种程度的民族地位差异；二，自由宪政，国家主权的来源是所有居民的政治认同，但是这种自由主义的理论和现有权力结构不匹配；三，马克思主义的阶级－国家理论，这个理论历史上本来是顺理成章的，但是中国的经济和社会的资本主义化已经很明显，这个理论的说服力也相应大大减弱。
所以，“妾身未明，名分难定的尴尬状态”要消除，无非是四种出路：一，各族分立；二，政权变质；三，重走社会主义道路；四，创立新的国家主权理论。三和四，某种程度上可以同一，也是唯一可能被多数公众和现有权力结构接受的出路，但是，那不是朝夕之攻，最顺利也要数十年才能见效。
家园 方案三和四与改革开放直接冲突 所以它是不是能够被“现有权力结构接受”，也是很成问题的。
家园 总结的很好，到点子上了。
家园 这几天，大家该讲到的其实都讲到了，剩下的就是不断重复 自已曾经讲过的……，
意识形态立国与现在的不折腾其实是有冲突的，所以如果想要不折腾，只能继续维持现状。想要彻底解决目前的问题，需要的是一场意识形状上的“拨乱反正”。所以目前来看，这个问题是无解，只有一个字等。等到我们可以重新对外输出意识形态。
家园 所谓“民族冲突”从何谈起？ 你关于构建中国的民族国家合法性的基础的分析是有一定道理的，比较接近于我对“以汉族为主体的、多民族团结共存的多民族国家”概念，其内涵的理解。
但是所谓“民族冲突”问题，不要听风就是雨，某些人在网络上嚷嚷得厉害、好像中国的民族矛盾尖锐到了不可调和的地步，现实生活中这些人完全是另一个嘴脸。如果回顾中国历史，中国的民族冲突问题，现在恰好是最少的历史时期。
