主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅
家园 你是说改革以前有生产能力却不生产 让人民群众饿肚子？
恩，这个指责很恶毒。
家园 那是你自己说的，别把自己的无知套到别人身上~ 连后期粮食增长依靠的是化肥和种子改良这种基本的问题都没搞清，出来献丑也是理所当然的。
家园 很遗憾地指出 我从来没否认过化肥和种子改良是有作用的。
不要把我想象得和那么偏执，生产关系和生产力的关系，中学课本里面就有，读过么？读了要理解才行。
改革后的农产品大量增产，原来化肥和种子的作用突然就在那几年爆发出来了，真巧啊。
- 复 很遗憾地指出
家园 巧什么？71年就开始了，以为都是改革开放以后吹了春风才开 始搞把。
ps.跟我这吹什么生产力生产关系，资本论第一卷有多少页知道吗？我看你真是脸皮厚不怕拍。
家园 有点逻辑好么 71年就开始增长，能证明80年代除了吃老本之外就没有增长？
孩子出生起就不断长高，说明10岁以后长高全靠10岁前储存的营养？
逻辑混乱的毛病，抬出《资本论》是没用的。
- 复 有点逻辑好么
家园 奇怪的很，有增长不是理所当然的吗？ 肥料产量种子改良都有了不增长点会不会对不起总设计师？？是不是你自己的逻辑混乱了呢？
难道你是想证明改革开放还不如”国民经济濒临崩溃“的文革十年？否认改革开放的好不是小好，不是中好，是大好？？
家园 以为说点逻辑上很荒谬的话很好笑么…… “肥料产量种子改良都有了不增长点会不会对不起总设计师”——偶说了肥料种子对增长无用么？注意，不要捏造对方没有说的话，那样很无聊。
越是高产农作物，越是需要劳动的投入，劳动的投入增长，就是把低效无能的集体劳动终结后出现的。
家园 行了行了，把你那一套分田到户的东西到猫眼去卖把，保证有市 越是高产农作物，越是需要劳动的投入，劳动的投入增长，就是把低效无能的集体劳动终结后出现的。也真敢说，真是人有多大胆地有多大产~
家园 把高产作物需要高的劳动投入 等同于人有多大胆地有多大产……
第一，胆量和劳动投入根本不是一个概念。
第二，命题正确，不保证逆命题正确。
所以，楼上是彻头彻尾的瞎掰。
家园 还继续献丑呢，看看现在的农业集中化机械化趋势吧。 还什么命题正确，不保证逆命题正确，写这些废话干嘛？给自己壮胆啊？
家园 农业集中化机械化，根本不需要集体化 “还什么命题正确，不保证逆命题正确，写这些废话干嘛？给自己壮胆啊？”——命题“高产作物需要高劳动投入”，相关的逆命题就是“高劳动投入带来高产出”。我正确，不代表你正确。我深刻地揭露了你混淆命题的问题，我胆子壮得很，因为你没有任何能驳倒我的办法。
记住，辩论一定要证据可靠，逻辑清晰——如果你的辩论技巧在猫眼可以无敌，在这里就需要继续端正态度，提高技巧。
家园 农业集体化是方向，问题出在强制上 老毛一贯的工作作风是建立在人的自愿的基础上的，不自愿那就是工作做不到位。他执政时期很多事情并非出自他的本意，搞出很多问题，都是执行上的偏差造成的。
家园 别跟我玩这套什么逻辑~ 高产作物需要高劳动投入？这是什么命题谁证明了，你自己？所以讲你这种人啥都不懂，自己忽悠了个所谓的“命题”还那着真当个事来讲。还装模作样的用逻辑“我正确，不代表你正确”真是搞笑死了
。你那个逻辑小学生都会，得意个啥呢？自己没文化还以为别人都这样呢？
深刻地揭露了你混淆命题的问题其实你自己倒是蛮明白自己的问题你知道怎么种田吗？你这个高劳动投入带来高产出到底是哪里来的证据？是不是你自己胡编的，老实交代！！
家园 说毛不懂经济也有点太绝对 马克思主义政治经济学，基本的经济原理肯定懂的，像我这等不学无术的人接触了大学里的政治教育也知道点，更不用说毛拉。当然原理知道并不代表能灵活使用。
家园 一点看法 看了这么多的讨论。我觉得大家似乎忘记了作者的想说得是什么。作者要说得是，在当时强敌环伺的条件下，国家采取了备战经济的经济方针。
这是一个战略问题。经济上所有的行为要围绕这个战略方针执行。就像你急需缝制一件棉袄御寒，赶快做出一件棉袄是最重要的，针脚好不好不是主要问题，甚至不是问题。
我其实颇有点不明白为什么很多人揪住针脚不好这个问题不放？