主题：【原创】所头痛者即所解--回群众演员兄 -- Bigmouth
家园 【原创】所头痛者即所解--回群众演员兄 回兄此篇：http://www.cchere.com/article/197289
老兄且先不要说对呼喊民主的人无好感--你自己不也在说中国需要民主了吗？
中共建国以后直到邓小平复出以后才算消停。在中国实行民主是大势所趋，不是一人一党所能抗拒的。看老兄举的民留贪官的例子和提到自己对“民主派”上台还不如中共的担心可知老兄还是指望人不是指望制度。百姓的担心无非是来于百姓对台上的贪官的无可奈何，对吧？民主的特点就是谁都可能上台谁也都必定要下台（要不会下台的就不是民主，不管当初搭架子那个在自己额头上贴了多少个“民主”的金字）。不是谁觉得你不行就不让你上台，而重在谁觉得你不行了就要你下台。所以说民主就是治疗老兄所担心的“上了台就不行”的良方。若是知道当政的是个贪官后就能把贪官驱走那百姓是否还会留他？俺们要得到的就是老百姓能把台上的给换到台下去，而且不是靠哪个人（清官，皇帝，或者主席）把台上的换下去而是制度换人。
老兄觉得哪个派不行，很正常。在民主的条件下，你就对那派不投赞成票，那是你的权力。可如果支持那派的人很不幸地比老兄这边的人多，那一派还是可以上台一试。可要当局者说哪派哪派不成，那就大不一样了，那是哪派哪派肯定上不了台。
象老兄说的中共前三十年就没消停，折腾了三十年说明了什么？说明了中共在掌握政权后（以及其后的三十年里）根本还没学会经济建设。可因为制度问题，中共下不去别的会干的上不来（不说别党上不来了，连中共内部对经济稍微有两把刷子的都上不来。谁“调整提高”谁就给一把揪出来小了检讨大了就推出去批了），全中国就愣陪着浪费了三十年。
在民主的制度下，有谁听说过能让一伙人（不管是一小撮四个还是一大群三千万）把整个国家瞎折腾30年？最多也就是让你整到任期一满。比如要真是如老兄你说的“民主派”上台可能还不如中共。那简单啊，下一届选举你和大伙选别人就是啦，千万别让他们也拖中国拖个三十年。
三十年是怎么个概念？老蒋当年在大陆掌权也不过是二十二年。中国人是不是在用脚投中共一票前也该多给老蒋七年让老蒋也折腾够然后再耐心等二十年等中国往好了方向走呢？如果不该那为啥到中共这儿就能特殊化了涅？
现在中国的是往好的方向走，可看老兄前段转的《周恩来传》里“意气风发的十年”那节，说政群关系说思想面貌说万众一心，提哪样哪样不比必现在好？可不到十年反右大跃进文革，思想经济直至政府结构，哪样还没乱就折腾哪样，一样没拉下。以这么好的起动条件还能整得“整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”（这可不是西方反毛反共人士发明的，而是毛主席指定的接班人华国锋总理在五届人大政府工作报告中的原话），谁又敢凭什么以现在这样的政治局面对将来下保证？
说中共反思了，可反思了却没做根本性变革那基本跟没反思也差不多。“国家经济处于崩溃的边缘”这话可不是华总理第一个提的。刘少奇62年七千人大会上就说：国家经济处于崩溃的边缘，不是天灾人祸，也不是中苏两国关系恶化造成的，是人为的，是中央的政策的问题。说过反思过了，可这不妨碍华总理以及全党16年后还得再反一遍。那又有什么可以保证我党不需要再反第三第四遍？
俺同意老兄说的民主需要时间，也同意民主最好应在保持稳定的前提下逐步实现。但这并不能成为维护中共继续长久统治的理由，否则就是本末倒置了。
俺学疏才浅对如何实现这个民主制度的具体步骤更是不敢确言。但有几点是确信无疑敢打保票的：
1。一党专制下的民主是靠不住信不过的民主。
2。期人善无如警人恶，靠觉悟高不如靠制度好。
何来确信？盖以史为鉴，中国过去的百年史，特别是共和国史。
简而言之，当选一人上台（不管是国台省台还是市区台）时就要准备好让他下台。民主是对所有人所有政见开启上台的大门也对不合格的当政者打开通往后台的门。民主不能保证选上最能干的人（这最能干本身就是一假设，虎子兄有句语录“国家兴旺了是个好主意，但并不表明别人的是馊招，因为不能全倒着走回去”，信乎），却能选下不能干的人。为了这个国家和百姓的防护机制，俺选择民主。
另开一篇，为的是原来那里头的层次连俺自己都闹不清楚了。同时也方便向铁老板纳上首级而不连累无辜。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 回老兄的话，只想说两点 1、关于文革期间中国经济状况：请参看李成瑞的文章：《“文化大革命”期间我国经济状况分析》一文，我手头有，但网上没找到，所以不能给您联接了，有空老兄可找来看看一看。
2、关于民主问题，我在西西河已经说了不知多少次了。民主好，至少比中国目前的政治体制要好。但是大家说的都是民主怎么怎么好，可是关于中国如何能实行民主却没有任何论述，这才是问题的关键所在。我赞成民主，但我不赞成以暴力的方式在中国实行民主。
家园 完全赞同 谢谢老兄第一点里提供的信息，俺身在海外，找印刷发行的资料实在不是一件容易事。但也定会自此留心该篇。
对老兄说的反对以暴力实现民主，俺举双手赞成。要细论如何实行的途径，则实非兄弟能力范围之内（俺有的也不过就一张大嘴而已）。但既然暴力不可行，那就只有在每人每天一点一滴的努力中积累而来，也和了老兄之前所说民主需要时间。
如果不说过程只说结果，俺倒是乐见象台湾民主化后的局面--如rodger兄文中所说的那样，原执政党并非被驱离政坛，而是最有竞争力的政党之一。因为要禁止中共这么多年经营起来的人力组织资源发挥作用，一是不可能二是即使可能也是对这种庞大的资源的浪费。如果中共还要遵循它当初建党和几十年浴血奋斗的宗旨的话，它可以轻易地转型为代表社会中下阶层的社会民主党类型的政党。这也可以作为解决鲇鱼兄文中提到的目前社会弱势阶层的诉求无处表达的问题的方法之一，而避免“再来一次文革”从内心潜伏的愿望逼近现实。
俺来西西河泡水时间不长，故未能拜读老兄以前的帖子。又劳群众兄罗嗦一次，还望见谅。
题外说两句，西西河青史坛是俺见过的在涉及政治性话题中最理性的，故才敢斗胆往里泼两把。前面众大侠慰挽司马版主，俺人微言轻不敢跻身其中，但最后还是忍不住想说一句：司马先生功不可没，辛苦了。
家园 司马辞职，俺一周不在青史发言。 以后有机会再谈吧，对不住老兄了。
家园 支持大嘴兄的观点 顺便谈谈关于民主的几点个人看法。
1。有人可能会问，难道民主就能包治百病，一民主中国的问题就能解决了？答案当然是否定的。那么民主有什么好处？民主的好处在于创造了一个有利于解决问题的环境。
打个比方吧。一人病了，他知道医生某某某，外科精通，救过自己父亲的命。于是病人首先去找那医生。可惜那人这次得的是内科毛病，医生也不懂，说先开个方子试试吧。试下来不行，上吐下泻好几天，都皮包骨头了，毛病也不见好。医生说，这样不行，换药。换来换去，把病人折腾够呛，别说，还真试出种药来，症状减轻了，不过好像又出了新的毛病。病人说了，医生啊，你到底有没有准儿啊，不行我换个内科医生看看行不？医生一听就火了，我可救了你老爹一命的，你死活也得我来治！
呵呵，稍微罗嗦了点。我的意思是，病人有权力选择医生有利于把病治好。
2。有人说一党专政比两党或多党效率高啊，不同党派上台政策上不连贯。其实想一想，难道一党就能保证政策连贯吗？再说效率。再举一例子。两队人各选一代表出来蒙上眼睛，看谁先到正前方的一个目标。第一队的代表撒丫子就跑，也不听自己队里人的指示，跑着跑着觉得不对劲，转个方向再跑。另一队的代表倒是走得慢，不过根据本队人的指点走，走得偏左了就有多数人叫他往右些，走得偏右了就有多数人叫他往左些。你猜是哪一队的代表能先到目标？
3。我相信是存在一些人是抱着“逢共必反”的立场在宣扬民主，其实他们是醉翁之意不在酒，目的不是真要民主，民主对他们只是一个幌子而已。同时我也相信绝大部分宣扬民主的人是真正希望中国繁荣富强的。民主是个好东西是人人都知道的。宪法里明确写着“发展社会主义民主，健全社会主义法制”。大家无非是觉得这两句话没有落到实处而已。我相信多数人是希望中国能够和平地渐进地方式真正实现民主化，社会不要发生大的动乱，这样才符合大多数老百姓的利益。追求民主并非就是不让共产党当政。共产党里也有能人，只要它能让老百姓相信它能把国家治理好，老百姓自然会选它上台。多党制下的共产党一党独大也不是没有可能，不过共产党必须大力加强党内民主建设，让代表不同阶层民众的党员真正能够影响政党的政策，让共产党的政策能够真正代表多数的民意。当然前提是必须结束一党专政，这个铁饭碗必须砸掉。没有权力制约机制也就没有民主的保障。
家园 反思反思 反思反思,假如所谓的反思只是我受了委屈啦,悲情啦,
都怪别人, 都是别人的错,都是林彪四人帮的错, 或者说
老毛是怎么的罪大恶极,就我是无辜的,blabla, 现在
搞不好都是文革遗毒啦, 那么我觉得这不是正确的反思
方法, 特别是现在掌握国家权力的人, 就因为在文革中
受了一些所谓委屈, 就理直气壮地要想方设法捞回来,
即使一些人手上现在没有权力,但也要用现在的自由和条
写一些夸张扭曲的文字对老毛进行鞭尸体, 比如说一些文
人, 这个阶层的人有不少特别没有骨气的人, 他们一般来
说要依附权贵而生活, 但是没有那么多的权贵可以依附,
因此不少人就投靠台湾美国, 出卖自己的一点点所谓内幕
来讨些残羹剩饭. 这不是反思,是推卸责任和反攻倒算,
往往又孕育了下一次文革.
那些曾经是在文革中害过人并且又受害的人,要认真进行
反思,为什么要害人,为什么不能坚持原则,仗义执言?为
什么要借政治斗争这个东风来残酷打击政治上的敌对派?
不论主义多么高尚,怎么能用卑劣的残酷手段来对付政
敌人,甚至搞牵连?这种东西一部分是应该归咎于我们独特
的文化传统,一方面也同每个人的修养有关.在文革中有
些人整人特别起劲,但是不可否认也有不少比较厚道的人
没有主动害人之心,至少坚持了做人的底线.
没有大部分人噤不做声,没有大部分人人云亦云,加上不少
人推波助滥,一些人浑水摸鱼,文革就不会造成严重的损失
所以发动者有责任,但是他已经死了许多年了,剩下的我们
应该汲取怎样的教训?后来的当权者汲取了怎样的教训?
动用坦克装甲车向学生开枪,而不是采取扎实细致的思想
工作化解矛盾于初始阶段,这是对文革的真正的反思吗?
我觉得掌握国家权力的人,更加要反思文革,因为他们是强
势的力量,国家的兴衰现在更多地掌握在他们的手里,虽然
说人民创造了历史,但是不可否认整个社会风气和国家的
价值取向,更多地是受这些所谓上层人物引导和影响,经济
上的力量就跟甭提了他们占据绝对优势,人民只有在大厦
将倾的时候加把劲再冲刷掉一些统治者而已.所以他们假
如夜夜笙歌,朱门酒肉臭路有冻死骨,再把老毛鞭尸,也不是真正的反思.
老毛有他的责任,但是不应该过分夸大.他的功绩在我心目
中绝对是第一位的.对新的领导人我们应该想办法不使他
重犯那种错误.
家园 所谓“整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”纯属瞎扯 无非是处于斗争的目的抹黑而已，看看具体的数据就知道怎么回事了。
家园 我觉得现在在中国的生活质量要比在日本高 就以3000人民币和25万日元的本科起薪收入来说, 都在国内消费.
吃的要比日本好,
住的要比日本好,
用的生活基本电器,冰箱,电视等差不多,
行交通也差不多.
空气污染,自假食品之类,从来没有碰过, 如果不去贪几毛小便宜的话
至于高档日产DV DC我列为奢侈品, 满足的虚荣心的多 , 对日常生活满意指数没多大作用.
中国的机会多,本科生找工作相对日本容易, (以理工科为)
要是说中国差的地方,
就是高等教育收费高,
医疗体系服务差
国民保险和保障体系还没有建立.
让我耿耿于怀就是高精密仪器日本搞的比中国好
家园 很有趣的话题，我们以前曾经讨论过 比较一致的看法就是：受过高等教育的一批人，相对而言，在国内活得并不比日本差。
教育和医疗的问题，我想还是由于形态的变化，国家不愿意多投入的缘故，抨击这些政策的人应该不少。要是能够保证教育医疗以及就业，我想我现在大概也不会反对向西方靠拢。
家园 "崩溃边缘"的说法 最早见于1978年2月26日华国锋在第五届全国人大政府工作报告中所说：“从1974年到1976年，由于‘四人帮’的干扰破坏，全国大约损失工业总产值1000亿元，钢产量2800万吨，财政收入400亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘”。这实际上是揭批“四人帮”高潮中的提法，其政治意义是很明显的。
文革中损失5000亿的说法，指的是如果按（文革前的）正常年份计算经济增长计算，因为文革的干扰，损失了本应获得的5000亿，也就是说，比计划少收入了5000亿。
讨论问题，还是尽可能贴近本来为好，过分的说法，多数情况下起的是相反的作用。
家园 嗯，按照那时候的统计中国GDP速度超过日本 50年时中日两国GDP差不多，这样的话1976年中国的GDP肯定超过日本。
家园 奇怪吗？这么多年不是一直超过日本吗？ 那时候为什么就不可以？看看前苏联的发展速度就知道打好重工业基础，重视尖端科技的情况下，GDP的发展是不可限量的了。