主题：【原创】铁道部解决春运买票难的最新举措 -- 忘情
家园 从总量来说，票贩子恰恰是贩硬座票利润最高 分两个检票口？你坐过火车吗？你去看看候车厅，多少车次的旅客混在一起，列车停哪个站台那是见缝插针，什么车次在哪儿排队进站台也提前不了多少时间由屏幕显示。一趟车次从一个检票口进站许多时候都根本办不到，更何况让一趟车次分两个检票口？到时候旅客急急忙忙排错队你还能让他回去到另一个检票口重新排队？人家旅客到时候理直气壮，我有车票，赶紧让我进，你让我到另一个检票口那不是折腾人吗？旅客们都向着旅客，春运紧张时车站工作人员还能坚持原则和你为这种事吵架吗？干脆放进去得了，所以你这主意简直是太幼稚了。
上车后票和身份证号不符，你赶到硬座车厢？得，这活儿你去试一次，看看你如何和旅客打架的，全车卧辅你慢慢一个个打过来吧。
别站着说话不腰疼，你自己亲身体验一下比坐在那里想当然凭空想象要现实得多。
家园 一个候车大厅两边有两个检票入口 目前的做法都是一个车次开一边，临时开两边很麻烦吗？
至于检查耗时间，前面的建议是只查卧铺票身份证，
这也嫌时间长做不到的话，
那学生票是如何做到的？
学生票要看学生证，还要看注册时间，比看身份证复杂多了，
在学生回家潮中不也都做到了吗？
检票这里把一道关，车厢上面只是漏网之鱼了，又有利益驱动，车上的乘务员为什么没有积极性？
再说尺度可以掌握，赶那么几个增加一下收入意思意思就得了，乘务员＋乘警，坐卧铺的有几个有力气对抗的？
家园 学生证验证全是走过场 顶多就是扫一眼，看看是不是民办高校，如是，则肯定有假，只要看是国办高校，根本就没人仔细看照片，对钢印，看签证栏。
车上的乘务员为什么没有积极性？你做过火车吗？你以为列车员只是查票吗？人家要站门岗，要报点，要写台帐，卧铺要换票，要搞卫生，要清铺，要将车厢情况上报车长，要填写台帐记录和记录轴报温度。春运时车厢里塞成了罐头，能做的列车员还得做。你上车一站到底，人家列车员每站要开门站门岗，快到站时要通知旅客，要换票，要锁厕所，人家的活儿多呢。遇上春运人多，车厢挤都挤不过去，她们自己吃饭还得到大站后从站台上跑到餐车去，这种情况你让他查实名制？
尽度要是可以掌握，以中国的国情，人人都有侥幸心理，反正我不会那么倒楣，抓到了算你的，没抓到算我的。一个车厢一个乘务员，全列车两个乘警，可一个车厢上百号旅客，遇上一个钉子你就耗着吧，坐卧辅的没力气对抗？你太可爱了，你把旅客们都看成小绵羊了，事实上只要上了车，旅客就是爷，铁路拿他们没办法。除非是堵在车下，他上不了车，那铁路才是爷。
只查卧铺？坐卧铺的就又该骂娘了，中国人就这样，不患贫而患不均，且坐卧铺的相对有钱，有许多是在报刊上有话语权的，到时候人家上嘴皮一碰下嘴皮，站在免煮柿油普世价值制高点上照样能说出一大堆天花乱坠的说辞来。
我真怀疑你没坐过火车，每个候车大厅都有通道可以通向各个站台，而车次密集，各站台随到随开，调度也手忙脚乱，何况是一线的候车厅，临时开两边，那是你想当然，人家车站没法控制站台秩序了。
家园 这次搞试验是不是出于‘中国式民主’？ 喊着要搞实名制的人实在太多了，不搞实在太有违‘民意’了。
即使知道问题肯定来，也不得不让大家一起撞一下‘南墙’了。
如果不是技术手段上有大进步，是不是因为这种‘网络民意’的压力打造了这次‘试验’？
现在二代身份证人手一张了没？
家园 这就是中国式民主 二代证也好，其他证也罢，不能在上车前严格验证并保证不掉包，不传票的话，那一切增加的麻烦和成本都是在做无用功。
家园 “民主”成这个样子，一点科学性都没有，是不是有点悲哀啊？ 这样的大鸣大放式的“民主”，我觉得宁可不要。
家园 德先生本来就不是赛先生的朋友 科学问题是少数人正确，民主是多数人正确。
在关于科学的决策中，少数人如果不能‘说服’多数人，那么多数人就会强迫少数人采用不科学的决策。
这次实名制试验会不会这样，春节后见。
这种试验是社会性的，搞不好是灾难性的。
家园 其实对的永远是少数人 大多数人都是在起哄罢了。对于大众，口号永远比道理有用，耸人听闻永远比实话实说更能争取大众，漂亮的空话永远比实事求是讨大众的喜欢。看O8竞选，一句话：我们需要改变（We need change)。就是典型的占了这三条。经济都到了底了，是个人都知道要改变。叫这个口号首先是空话，然后是耸人听闻，还好看。于是他成了总统。台湾的那个扁总统，一句台湾是台湾人的台湾。好听。叫的响。也是空话。可老百姓爱听。阿猫阿狗都可以增加一份自豪感。于是老百姓的面子就变成了阿扁口袋里的钱。合算。一个全球变暖，一百多个国家打成了一锅粥。拯救地球。耸人听闻，漂亮，空话。三条一加想不流行都难。
那位要是想讲理，人家喊个口号十秒钟，你讲理最少得十分钟。这时间上就劣势了。那个阿猫阿狗都能听懂口号，你的道理至少有百分之八十的人听不懂，这人数上就劣势了。人家的口号漂亮，你的道理最多也只能让人懂，这卖相上还是劣势。这三个劣势一加，道理永远输给口号。
家园 即使对的永远是少数人，也不是特定的少数人 可能此时对的是此批少数人，彼时对的又是彼批少数人。如果对的这批少数人没有话语权，对了又有什么用？
世界上没有谁永远是对的，也没有谁永远是错的，民主是一种使大多数情况下都大体正确的制度。
民主不是万能的，但是其它制度比起来更加不是万能的。万能的制度还没有出现，也许永远不会出现。但正因为这样我们才需要不停去探索，去尝试。
家园 到底正不正确是由事实决定 但是，科学是以从事实出发为根本原则，而民主不是。因此，宁要科学、不要民主，如果非要民主不可，那就必须是能做出科学决策的民主方式。
读你的帖子有感。