主题：【原创】分析经济问题，要有客观的分析框架 -- 地九
家园 【原创】分析经济问题，要有客观的分析框架 在河里俺也算混了一段时间了，对河里的形势也算有了一些基本认识，有些心里话很想跟大家聊聊。
哪从何说起呢，就从信心说起吧。
最近，温总理最爱说的一个词就是：“信心”，几乎是三句话不离本行，到处进行信心喊话，什么有信心第一个从经济中复苏啦，现在世界上最缺乏的就是信心了等等。
总理说的对不对？
当然对！
因为他是政治家，而不是分析员！
政治家就是要顺应历史发展的趋势，满足人民最根本的愿望，迎合群众的情感需求，现在这个时候，他不进行信心喊话，反而到是奇怪了。
但是，（世界上的事情往往就怕这个但是）我们不是政治家，我们只是平头老百姓，是要吃喝啦撒睡的凡夫俗子，关心的是能否保住自己的工作，最近的菜金涨不涨，房子到底是涨还是跌，甚至包括能否在股市里捞点小钱给孩子买奶粉。
所以我们只有信心是不够的，因为这个世界上不仅存在着人们的良好的愿望，还存在着事物发展的客观规律和客观事实。而经济统计数据，特别是反映经济运行状况的冷冰冰的统计数据，才会真正决定我们的实际生活状态。
关键词(Tags): #经济分析，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】四、经济分析的建构主义观点 先说一下什么是建构主义。
以下为引用：
“建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。”
http://baike.baidu.com/view/79065.html
那么在经济分析领域如何应用建构主义(constructivism)？
我个人推崇的是结构分析方法。
什么是结构分析？
打个比方吧？
上课的时候，老师曾提出一个问题：“你在北京长安街上，随便拦住两个精神正常、四肢健全的男人，一般来说，肯定一个高，一个低，你说，那个个高的为什么比个低的高？”
欢迎大家思考。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 续一 答案是；
个高的比个矮的腿长。
道理是这样的：
人的身高 = 头长 + 躯干长 + 腿长
一般来说，对于同一人种来说，这三者的比例比较固定，其中腿长占的比例最大，所以一般来说，腿比较长的中国人，个就比较高。
应用如下；
在大学中，对于一个宿舍的男学生来说，只要量量每个人的裤长，就可以在没见过面的情况下，知道谁的个高个低。
同理，对经济分析来说，也是这样。
对中国经济来来说，
经济增长 = 投资 + 消费 + 净出口
比方说，投资占50%，消费占40%，净出口占10%。
所以我就选取这三者中最有代表性的指标：
全社会固定资产投资、社会消费品零售总额和贸易顺差来分析，不是很简单又有一定意义的吗？
当然，你可以指责我的的分析框架不对，这就可以共同修改分析框架，重新分析，完成对经济状况的再认识，也就是皮亚杰说的“同化”与“顺应”，我们的认识水平也就得到了提高。
这就是我分析经济的基本思路，欢迎大家批评指教。
- 复 续一
家园 一点商榷或者补充 在我看分析经济，需要有个大的背景或者情景设定才能保证其分析模型作用的顺滑。
用现在不断引起争议的建国三十年和改革三十年的话题来说。
建国三十年和改革三十年尽管都有如何发展国家的使命：但是对比1979年在1949年新中国面临的问题要复杂的多。对内对外需要国家安全和巩固统治，执政党从打天到治理天下的转变，经济建设既要摸索一个全新社会制度下的生产组织关系结构，又要完成一个落后农业国家追赶工业化国家社会改造。中间的矛盾与冲突，造就了今天很多人对建国三十年矛盾与冲突甚至是对立。在这样的环境下，经济建设是个问题。
相比之下，1979年改革后所提出的以经济建设为中心这个任务要简单的多，清晰与明了的多。
再联系到今天的危机，我们似乎又回到了1949年时候那种对于未来世界充满不确定状态的摸索之中。这样的不确定，既存在与对这场百年一遇危机的定性定量分析。也存在于，对于已经正在经历新技术革命与后工业时代人类社会组织形式与将要形成的生产关系的探索。更存在于，对于未来我们如此不确定我们明天的对手与朋友是谁。更进一步说，联系刚才的话就是，与之相关的经济建设将出现什么样的问题与变化都只能在发展中去探索而无法在此时此刻下一个简单清晰与明了的结论，并以此制定一个明确的行动路线图。
我想，在今天和这个世界一样，经济学也走到了自己的十字路口了吧。
- 复 一点商榷或者补充
家园 谢葡萄的宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我想，在今天和这个世界一样，经济学也走到了自己的十字路口了吧十分同意这句，经济学也是门经验主意学科，当现实社会发生大变动的时候，经济学的理论大变革是不可避免的。
- 复 一点商榷或者补充
家园 下面谈谈我本人对经济学发展的一点粗浅的认识。 下面谈谈我本人对经济学发展的一点粗浅的认识。
首先，在亚当斯密以前，没有经济学。以前虽然有农本思想、重商主义等等，但都是粗浅的思想萌芽而已，算不上真正的学问。
亚当斯密的贡献就是发现在一定范围内（经济人假设、信息完全对称、市场的自由竞争状态）内市场的效率是最高的，政府管制只会干扰资源配置的效率。这个结论依然有效，谁想推翻可以试试看。从亚当斯密开始，微观经济学，诞生了。
下一个重要发展是凯恩斯，他认为市场也有可能失效，比方说公共产品的外部性等等，所以经济发展也需要一定程度上的政府管制，从他开始，宏观经济学诞生了。
其它人，往往是对这两种学说的适用范围、发生机制的修正。
比如陈大的《中国的官办经济》就是一例：
西方的宏观经济学的一些结论有其适用范围，基本上是适应强市场、弱政府的情况。陈大的贡献是提出在中国这种强政府、弱市场的情况下，有些宏观经济学的结论可能并不适用，而需要重新研究。比方说，当政府也变成了经济人，这些结论会怎么办。
我个人并不认为经济学的发展已经走到了十字路口，仍然是在按照亚当斯密和凯恩斯的框架在前进，只不过再进行一些前提和范围的修正而已，想现在就另起炉灶，几乎是不可能的。
家园 再商榷 一般经济学史要从古典经济学威廉.配弟开始写。他不仅提出了，价值由劳动决定这个基础理论。并且他也是真正意义上开创古典经济学与统计学的创始人。正是从他的《政治算术》一书中正式提到了，研究经济学应当从数字、重量和尺度来说明问题。最后，他也是第一个从级差地租开始研究经济与社会问题的人。而这个最后，成为了《国富论》中进行社会分析与研究的一个重要基础。而他之后，伯纳得.孟德维尔关于自由竞争与社会分工的重要理论也被亚当.斯密充分吸收与展开在他的《国富论》里。至于他的需求创造自己的供给也给后来的凯恩斯提供了积极的指引。不过，对大卫.休漠所阐述的：一件东西的价格取决于商品与货币之间的比例这个货币数量思想，为自由贸易和后面众多我们今天所熟悉的经济学理论打通了必由之路。
而作为现代经济学里程碑的亚当.斯密和凯恩斯，他们的出现都有其与众不同的时代背景。前者是英国完成第一次工业革命，新兴资产阶级处于蒸蒸日上的发展阶段。后者是英国在第二次工业革命之后，面对激烈的列强竞争，英国乃至当时资本主义社会各种矛盾日益尖锐和频繁冲突的时期。换句话说，他们两位大师的划时代意义并不在于他们开创了经济学全新的领域，而在于他们切实总结前人的经验结合社会实际从宏观的角度面对未来从经济学出发思考人类与社会问题。
在我看来，亚当.斯密和凯恩斯能成为真正意义上的大师不是偶然的。他们有着同样的良好教育打下了日后进行研究的基础，有着一样广泛的兴趣爱好并一样关注各种社会问题甚至都不约而同的从社会角度阐述他们的经济学观点。他们在哲学、法律乃至人文与自然科学等方面的造诣对他们日后的经济学研究有着不可忽视的影响。比如亚当.斯密认为，哲学是关于自然界相互联系关系规律的科学。而哲学体系，发明他是为在想象中把已经产生的不同的活动和结果连接起来。有意义的是，亚当.斯密阐述这些哲学观点是用天体运行来加以左证的，并记述在他的作品《天文学史》中。而凯恩斯的复杂则在于，他一贯的强调他的理论的一般价值，既他的分析分析工具与思路可以用于任何一种经济中的任何状态。进而他的论述，把相关的观点延伸到政治、人口理论、工业、战争、劳工问题等等。并在自身的社会活动里，充分的介入到他一生中所处时代的很多重要历史事件中去。
上面我说的那么多，不过是在表达一个这样的观点，亚当.斯密和凯恩斯两位大师的成就，都是一种在特定时代特定经济发展阶段转折时期下起到成前启后、继往开来效应的成就。而在我眼中，人类社会与人类生产关系，在凯恩司之后特别是在二战之后发生了深刻而本质的变化。而进入本世纪后，由全球化和新技术革命开启的未来，对于我们今天所有人来说一种什么改变都是一种迟早要来的理所当然。而就这样的变化而言，无论是亚当.斯密还是凯恩斯，他们当时的世界观下所设计的理想模型都难免显得局促。即使对于现在依旧处于这个世界霸权顶锋的西方文明来说，复杂的社会问题夹杂在众多经济问题之中也最终需要一个重新对于我们今天的复杂社会的总体评价与客观认识。在我看来，只有对今天世界发展方向与潮流有了符合客观规律的充分认识，才能有效解决今天发生在我们生活每一天的社会已经经济问题。
亚当.斯密和凯恩斯的宏伟建筑已经辉煌，但是就象古典物理学世界曾经不可动摇的那搬终究要随着这个世界的不断进步而成为我们回头审视历史的里程碑。而对于未来，在充分认识到我们的今天究竟在发生什么以及我们的明天将要发生什么之前，几乎在这个世界上的所有人、团体、国家、民族甚至还有文化与文明不管其自身情愿与否都走到了现在由本次危机打开的十字路口。而我们自己的命运，掌握在我们对此的认识之中，仅此而已。
- 复 再商榷
家园 有一点感想 "而我们自己的命运，掌握在我们对此的认识之中，仅此而已。"
这句话我是相当欣赏，因为它充分强调了认识的作用。
我发这篇文章的本意，是在这个版面里提倡一下经济研究的学术气氛。由于经济学研究已经是一门显学，但很多时候，很多人仅仅凭着自己的感情和希望在做着重要的经济学判断。
"在我看来，只有对今天世界发展方向与潮流有了符合客观规律的充分认识，才能有效解决今天发生在我们生活每一天的社会已经经济问题。"
-----这个嘛，恐怕非凡夫俗子所能为也。是不是对广大人民群众的要求有点高？
- 复 有一点感想
家园 我说这些话的本意 是，我们熟悉的经济学所依托的世界秩序在发生巨大的变革之中。而且似乎随着美国紧锣密鼓的改革而随时拉开帷幕，而不到一些话题的答案揭晓或者一些事物的本来面目逐渐显露真相，我们都不能说谁对了谁错了。甚至，相关话题都不能说在危机结束之后与变革结束之后就可以下什么最终结论了。我昨天在看伯南克的《大萧条》的时候，很感慨于他那句话：解释大萧条是宏观经济学的圣杯。...而至今我们连圣杯的边都还没有摸到。
至于你最后的那句话，怎么说呢。我现在想的是朋友的一句话，我们都只是看到了真实世界的一个碎片。我想，大家还是先把自己所知道的那块碎片凑一凑。至于凑出来的结果，究竟是这个世界真实的拼图还是仅仅弄出了一个万花筒般的玩具我还不是很关心。或者，那本身就是在寻找圣杯的中获得游戏般快乐的全部了吧。起码现在是这样的。
家园 中国经济是稀缺经济，同西方经济不一样，拿西方套中国走不通 王明在中央苏区胡来，十年打下的基础一年耗尽。
家园 因为他是政治家，而不是分析员！ 政府和特权阶级的御用文人和御用学者的作用就是,冒充分析员,做着政治家做的事,让大众把政治言论当作分析结果.
