主题：经济危机、中央集中、长久可能破坏特殊的中国市场环境氛围 -- 投入
家园 经济危机、中央集中、长久可能破坏特殊的中国市场环境氛围 凯恩斯的理论是正确的，削平波峰、波谷，经济平稳运行。
但前提是执行人的明智，而人是最有私欲、最不可靠的东西。再英明伟大，也需要制衡才能保证他不会跑偏。
波谷会有人填，波峰未必有人削。而且在庸医手里，速效药会当常规药用，就比如抗生素治病，用多了，就会出副作用。
当政府做为强势经济人出现时，自然的平衡就会被打破。如果是明智的政府，自然就向好，比如最近中国二十年陈经所说的官办经济。 如果不明智，就会完蛋，比如美国约翰逊总统伟大社会时期的扩张财政经济政策、卡特总统时期财政部的跟班美联储放任货币政策。
从长期来看，人为的干预，即使开始时是有效的、明智的，最终，必然是低效的、甚至是腐败的。比如罗斯福的新政，到了杜鲁门时期，所有皆管制、产品全稀缺、腐败横行了。
结合中国现状，现在中央借经济危机收经济大权、搞经济集中，短时必然正面，但如长此以往，一定会破坏目前最有活力的中国市场化的官办经济体系－－全国数千个县团级公司，上百个地市级公司，近百个中央、省级公司组成的完全市场经济。
家园 投入兄的观点很吸引人 家园 贴一篇旧文 del
- 复 贴一篇旧文
家园 【原创】商榷：我喜欢有针对性的，条理明晰的定性讨论。 第一：这源于我自身的弱点，没有基础、做不了定量分析，以及多因素影响权重分析、换个词就是模型。
第二：黑箱法也是一种分析方法。 一般性原则、趋势讨论不需要事无巨细，那是专业讨论该有的。
第三：我偏好常识、还有基本逻辑推导，历史经验对比、借鉴。 这也是个人局限所致。
第四：有些讨论应该是目标明确，汇聚式、而不是发散式的。
第五：我的帖子，很多用词定义是不精确的、甚至是个人发明的。也是个人局限所致。 也望老兄宽容之、会意之。
反之读老兄文章，洋洋洒洒、面面俱到、数据翔实，旁征博引，应该是和专业人员胃口，比如老虎对老兄就有共鸣、有推崇，这是老兄的优点、具有专业素质。而在我这样业余水平人来看，就有些捉不住重点，无力全面把握。
毛主席老人家讲过：影响事务发展的有主要矛盾、次要矛盾，主要是主要矛盾。但次要矛盾在一定情况下，也会转换成主要矛盾。
所以希望老兄回帖子，能适当的因材施教，明确、明晰、简洁。方便理解、把握你的中心思想、主要思路、以及坚实论据。
以上言辞，只是与兄商榷。若有不恭，还望见谅。
家园 这样说吧 del
- 复 贴一篇旧文
家园 抱歉，那篇文字找不到了，这里转连一个关于韩阀的旧文 del
家园 现在经济危机时期，韩阀打总体战效率还是比别人高 IMF预测韩经济复苏速度在G20中最快
http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2009/02/04/20090204000016.html
价格品质双赢 韩产品越过中日扩大市场份额
http://chn.chosun.com/site/data/html_dir/2009/02/04/20090204000029.html
- 复 贴一篇旧文
家园 这篇去年1月底写的文字你可以对照着看 del
家园 我个人倒是认为 如果继“目前最有活力的中国市场化的官办经济体系－－全国数千个县团级公司，上百个地市级公司，近百个中央、省级公司组成的完全市场经济。”
中国经济将在轰轰烈烈的暴动中结束瓦解。一个巨人倒在了时代的门槛上。
这是春节回家积极交流后的感受。
家园 怎么说呢 del
- 复 怎么说呢
家园 中国现在应该趁这个机会加强产业集中度 买原材料谈判起来应该容易多了
- 复 怎么说呢
家园 【原创】搞白箱子，你在行，我是不行的。 因为我只是普通的经济学、历史爱好者。
我是用黑箱子来看问题的。 用历史借鉴、类比、一般性的常识来推导、看问题的。 当然这也意味着很不专业。 呵呵
这次危机之后，央企不仅要砍掉一半，地方企业能存货的估计也是只剩下一半。如果这个假设能够成立，那么这个假设对您的话题有什么影响呢。在这种情况下，经济的集中度会提高。 可能将来就是韩国的大企业中心经济体制。
中短期看，是有好处的。 集中能力、资源搞建设，自然力量大。 韩国的钢铁、重工、汽车、造船、电子都是国家扶持的结果。 确实造就了它的经济腾飞。
但是再远期，就会有问题出来。 大企业比重过高、产业独立的中小企业权重少，整个系统的效率是高的，但它的抗毁性可能就差些。 亚洲金融风暴对韩国的影响就是实例。 龙头倒了，他带领的产业群都会遭殃。 占经济的百分比高，自然整体经济受拖累大。
记得曾经有一年，某半导体公司的某厂灾难了，全球的半导体价格翻倍的长，就倒了一批IT制造厂商。IT加工业重新洗了次牌。 韩国就类似那倒霉的IT制造厂，一夜回到解放前，资产被迫廉价出售，差点国家被接管。 呵呵，夸张了点。
中国和韩国还有些不一样，
有的坏些：比如我们的央企直接就是国家的，他的内部效率，也许就不如私人企业。
有的好些，我们的经济总量大、意味着成熟、领先产业多，一两个行业出事也不怕。外商投资多、民营企业多，抗毁性也会强。
有危险，未必就一定出事儿。过程中，也可以调整嘛。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没读陈经的官办经济前，我确实想不通理论上中国经济起步，何以有那么大的活力与能量。 因为：
1. 中国经济体制还是计划为主，政府主导的。
2. 中国没有韩国那样的龙头企业。比如东北，都倒了。
难道只是蚂蚁堆山这一条理由吗? 那最多也就是个联产承包的成果，解决温饱。 可实际结果却是世界经济格局中权重非常大的传统工业老大。掉人眼镜。
读过后，我理解为：
1. 中国经济里的基本实体，实际是县、地、省、中央等大大小小国家控股托拉斯这样的经济主体。托拉斯内又有台、港、外资、民企这样从事不同行业生产的制造厂。
2. 这些控股公司之间的关系是独立、竞争，相互间几乎是完全市场经济，都是政府罩的企业嘛。也就避免了苏联大计划体制的缺陷：以人的意愿、判断代替市场需求这个客观的衡量标准，全国到处是工厂，但是没有市场、没有独立公司。
各级政府的经济运作，不再是生产型企业（投资建厂、规定产品、负责销售、抽取红利）运作，而是控股公司，只关注投资（税收政策、投资优惠等）、收益（缴税）这样的控股投资公司的运作。而这恰恰是现代政府的经济运作模式：创造经济环境、吸引投资、获得税收。
所以这二十年的经济环境，充分的市场竞争，产生一批强省、强产业、强企业。民营企业也受益，他不再是共产党理念中抵制消灭的剥削型私人资本，而是被地方政府收编、统辖的另类国企，某种意义上。他缴税，给政权提供了投资收益嘛。 呵呵
但现在的趋势是集中，中央搞央企洗牌，控制关键行业。 地方搞金控、产业控，比如上海、山东。潜在问题很多：
一是提高大企业在经济中的权重。为追求效率，减低了整个经济系统的抗毁性。而效率的达成粗看还是依靠规模，而不是内部运作效率的提高。
二是对大央企要重新搞利润上交。变相回到计划经济，拿走企业最重要的投资规划权。
三是将来很可能再来王族、贵族特权，对县、地这样的小控股托拉斯搞歧视。
四是大搞转移支付这种非市场、人为认定的行径的趋势。减低资产效率。
所有这些，我认为都会破环现有的、特殊的、完全竞争市场经济环境。从而降低整体的经济效率。