主题：【原创】公共服务产业化 -- 常乐
家园 社会养老本质还是年轻人养老，没有合理的人口机构，什么都是 忽悠。
家园 现在打算在上海试点65岁退休制度 好像是从2011年开始，每过三年退休年限延后一年，最终达到65岁。
没有政府会冒天下之大不韪来增税和延长退休年龄（工会势力越大，越“社会主义”的国家尤甚），我想中国也不例外。在中国这片神奇的土地上，什么样的和谐事都会发生……
家园 应该靠政治过程解决的问题是不能回避的。 至少现在看来，中国推迟退休应该不是很难。只要经济能较快增长，增税亦可。西方在增长较快时，对高税率似也较易接受。
如果考虑到政府其实并不能摆脱风险，尤其是如果基本生活需要必须依靠补充养老时，个人养老的政治成本甚大。尤其是成本的不确定性极大。
家园 送花，说到点子上了。 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 一、既然随付制度有这么多的弊端， 为什么还被大多数国家普遍采用？
二、照这样下去，养老金会不会破产?也就是说到我60岁退休的时候领不到养老金，只能睡马路？
家园 历史遗留问题 所谓的“现代福利制度”，源于铁血俾斯麦时的社会政策，二战后英国首先宣布实现了所谓的全民福利，在那个时候，各个国家的人口结构呈金字塔型，因此可以支持随付制度。
社会养老金的破产完全有可能，比如美国某些州的公众养老金（地方政府破产自然无法实现养老金承诺），我想冰岛的情况也一样（未经验证）。当然，国家永远可以开动印钞机来兑现所谓的承诺－我读茨威格自传时有一个情节深入脑海：他的祖父是奥匈帝国的高级政府官员，但经历了一战后的恶性通货膨胀，他的养老金就够他在路边买一杯咖啡！
现代许多国家的公众养老金是和通胀挂钩的，目的就在于维持一个基本的生活水平，问题是老欧洲如果国家都破产了，又怎么维护其人民的基本生活水平？当然老百姓还不至于睡马路。
某些国家开始试验新的养老金制度，如强制存款，或者设立主权基金来储备未来的养老金，前者如澳大利亚，后者如挪威。
个人认为公众养老金的社会意义大于经济意义，想要在退休以后颐养天年，还是要靠自己啊！
- 复 历史遗留问题
家园 养老靠自己，自己又能作什么呢？ 即使存点钱，遇到大通胀不也是白搭？
您说的养老金只够买咖啡可能是极端情况，如果剔除极端情况，个人工薪可操作的办法又有哪些？
记得以前看过一篇文章，说咱们国家的养老制度是劫贫济富，不知道是不是这样，以您的观点，咱们国家的养老制度有哪些缺陷，哪些国家的养老制度更合理些。
家园 怎么问题越来越大？ 好比我当年政治会考的时候有一题问中国城市经济改革的难点在哪里，怎么解决？我一中学生。。。
养老金最难的问题是时间跨度太长，基本上风险属于无限的那种－少说说，三十年，过去中国／世界三十年都发生了什么，翻天覆地呀！
如果买黄金，遇到大通胀总好过现金吧。可是买黄金也不能保证收益率，再说全世界的养老金总不能都买黄金。
我国的养老制度所谓劫贫济富，大概讲的是广大农村人口（包括民工）实际是为养老制度做了贡献的，却没有享受养老保险－这是事实。早在90年代初或更早的时候政府就开始关注这件事（当时为中国政府提供咨询和调查的是ING）。
家园 主要是我个人对养老问题比较关心 总感觉不踏实，希望多了解一些，但又是外行，提不出像样的问题来，提的问题都比较空泛，见笑。
我和其他河友的看法不同，我是比较反对延长退休年龄的，因为对于大多数体力劳动者来说，退休是一件很令人向往的事，很多人是“盼”着退休，很多没有固定职业的劳动者可以用颠沛流离来形容，退休让他们有盼头，延长退休无疑会使他们的生活更困顿，真正不愿意退休的是公务员，国企领导等，延长退休的政策会更加重两级分化，贫者更贫，富者更富。
至于劫贫济富，是我看到一篇文章说，现在有工作（本来就有保障）--有保险--国家补贴--更有保障，
没工作（需要保障）--没保险---更没保障，现在国家要改革养老金，无非是不堪重负，但即使是现在这些养老金，是不是都用在刀刃上呢?用现在这些钱，能不能达到更好的社会效果呢？我对养老金机制不太清楚，不知道是不是现在交的钱越多将来的养老金就越多，国家补贴就越多，如果是，国家对衣食无忧的人锦上添花是否合适？如果国家按人头只负责基本保障，而单位根据个人贡献提供有差别的养老福利是不是更好。
家园 谚语：活到老，学到老，做到老。 人类有退休制度只不过100年历史，退休不工作不是一个好的生理行为。
人类个体应该连续工作，但可以随着年龄变化而改变专业和工作强度。对失去工作能力的个体社会应该全面负担其生活。
养蜂时注意到老年工蜂很少死于峰巢内，都是死于工作途中。
家园 你的想法很有趣 但不好操作，人到了60以后，除了少数有专业技能的人以外，再找工作应该很困难，而且对于大多数体力劳动者来说，能不再为生计发愁，告别枯燥繁重的工作，顺利退休是件令人羡慕的事。
人老了以后，收入越来越少，而生活成本越来越高。
以前的人寿命短，还有劳动能力的时候人就挂了，在加上儿女多，所以养老可能还不是大问题，现在人的寿命普遍延长，但人到75以后，不用说工作，就连上下楼，买菜做饭生活自理都成问题，必需要有人照顾，这就增加了很大一块成本，现在请个保姆管吃管住要1000元，总成本至少在一千四五，随着要照顾的老人越来越多，天知道会涨到什么程度。养老院最低也要800-900，而且一床难求。而现在企业的养老金也就1000元。
以前的家庭儿女多，总能找出个闲人照顾老人，而不增加成本，现在的家庭都是独生子，要照顾双方的老人很吃力，而且现在的年轻人大多在异地就业，不要说大学生，就连四川的农民工也要到东莞打工，因为工作的机会都在城市，儿女想照顾老人，就是有这个心也没这个力。
这还不包括生病看病
在这种情况下如果养老金再出问题，那岂不是很麻烦？
家园 最难的是现收现支 一般老百姓都认为自己的养老金是一部分收入存在某处(国家，保险公司等等），退休的时候拿回来。这是一个误解。
家园 我觉得最难的地方是没有那么多钱去提高养老金水平 据说普通英国老人的养老金水平也比在职人员低很多
- 复 这是世界性的难题
家园 就基本养老金来说，世界分为两半 一半是有覆盖全民的基本养老金的多个经济体，另一半是还没有的更多经济体。中国属于后一半，眼下的难题是怎样维持和改进尚未覆盖全民的社会基本养老保障制度。然后的难题是怎样将此制度改进和扩展到覆盖全民，以便自我升级到世界的前一半。此后面对的难题才是怎样实现覆盖全民的更高养老金。
家园 不错 但要考虑到中国的特殊国情：
第一，鼓励就业，因此正如楼主所说，很难延后退休年龄；
第二，老龄化，尽管中国还是发展中国家，人均寿命特别在沿海地区已接近发达国家；综合一二，意味着社会基本养老覆盖的时间段长，再考虑到随着社会经济的发展（例如加强医疗保险，全民吸烟率的降低等），人均寿命还将继续延长；
第三，独生子女的政策意味着PAYG的养老体制不可能持续发展，现在尚有农村和农民工可供“剥削”，一旦实现全民保险，人口结构的问题必然立刻显现。
我想在养老保险第一支柱即基本养老保险举步维艰的情况下，大力发展企业年金和个人养老储蓄是比较可行的办法，具体可参考荷兰CDC企业年金制度和澳大利亚super-annuitation的方法。
一家拙见，勿笑。