主题：【求助】请反对计生委的同仁联署E两会提案 -- 科大胡不归
家园 请问你的逻辑是什么？ 我认可的是国家战略研究的结论------生育率必须1.8。这个是原则！
因为过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。。
不同意的是他对当前形势的判断----现在生育率没有1.8。
这有什么矛盾？
比如经济，譬如我们经济增长要8%以上，这个是和社会和经济安定发展的
这个是原则。 但是对当前形势，采取什么政策，就有不同判断。比如07年
国家搞紧缩，河里的陈经就很不同意，认为搞错了！结果还真的错了！
你也是大学老教师吧！怎么连这个逻辑都没有？
另外你看过我给出的教育部数据吗？
我还是要问你一句，你是相信教育部的，还是寄生委的！
你也不要对我个人有成见，和我意见不同不必上升到个人！
几年前我和你没少探讨，我们的意见是相抵触的！
不管别人怎么看我，我都很执著。
我对国家一片拳拳赤子之心。我相信我是会最终胜利的。
家园 你当然会胜利的， 因为一胎政策迟早会改变的。
至于其他的，永远也没法有个明确的证实。
关于中国这片土地上到底有多少人合适，就是你说过的十六亿人吗？你说的这个数字我可能记错了，但总归要比现在的人口多的多。
家园 我是相信您 我不是相信教育部或者计生委，我是相信您
因为这个资料是您给出来的
我对这个资料本身的真伪无法作出证明。但我想说的只是，您在引用资料证明自己观点的时候，请仔细，不要断章取义。以免自相矛盾的情况发生。
- 复 我是相信您
家园 我引他是反驳有人少生最好，快降人口的观点 用国家认可的生育率1.8去反驳之最有利。
家园 我的意见 我的意见是可以换一个至少可靠的论据去论证您的论点。
如果一个材料，连您自己都不信，拿出来说服别人，也不会有效力的。
一份材料，如果要引为论据，起码得是可信的。您自己都能证伪其中的一部分，那么剩下的一部分，您拿来反驳别人，别人又怎么能相信呢。
- 复 我的意见
家园 决策结果是一回事，对当今形势的分析是另外回事。 决策就是那个1.8的生育率。这个是确定的。可以拿来用。
对当今形势的判断是可以有争议的。
他判断错了，判断对了。都无损于1.8决定的确立！
对了就坚持政策，错了就改变政策嘛！
我用1.8反驳少生论，在逻辑上，辩论用是没有问题的。
家园 决策是建立在形势分析的基础之上的 决策是建立在形势分析的基础之上的。
对当前形势的分析都错了，据此作出的决策能对么？
对未来的决策，是根据数学模型，用当前的数据推算出来的。最佳生育率的推算，必然是建立在当前生育率的准确统计之上的。如果你认为报告对当前生育率的统计都是不准确的，你能想象同一篇报告对今后最佳生育率的预测是准确的？
另外，同一篇报告中，当前生育率和最佳生育率都是1.8，我不认为这是巧合。换言之，这篇报告的结论就是当前生育率就是在一段时期内的最佳生育率，应该做的就是保持生育率1.8。这两个1.8，是一致的，或者都承认，或者都否认，并不能对你论点有用的一个就承认，对你论点有害的一个就否认。
我并不能断定计生委的这份报告是不是准确。但是，像仁兄这样，对同一份资料采取不合逻辑的双重标准，否认其决策依据却承认其决策结论，我认为是断章取义，是不恰当的。这样和对手辩论，是很难有说服力的。
家园 你是本末倒置了 生育率1.8是根据社会和经济可持续发展，资源环境的约束的要求做出的。
不是根据现在生育率是多少，所以我就是应该是多少？
譬如我们经济增长要8%以上，这个是和社会和经济安定发展的需要决定的。
不是因为这些年经济增长10%以上了，或者这几年经济增长8%以下，
所以我选这个8%！
家园 不可否认人口结构也很重要 但是孰轻孰重请分清楚！这个世界上真正能控制人口的国家只有两个，美国靠移民政策，中国靠计划生育，孰优孰劣若干年后自有公论。
家园 你认为这个是关注了人口结构吗？ 08年辽宁出生人口比计划指标少30%，副省长喜不自禁
http://epaper.lnd.com.cn/html/bdcb/20090218/bdcb124912.html
辽宁省去年少生8万人
2008年辽宁省人口和计划生育统计报表显示，
辽宁省副省长滕卫平介绍，到2008年年底，我省出生人口为27.2万人，比计划出生人口减少了8万人，全省人口出生率和人口自然增长率分别为6.32‰和1.1‰，合理化程度居于全国领先水平。
2008年辽宁省出生人口为27.2万人，比计划出生人口减少了8万人，
（每年出生27.2万人，按70岁寿命，以后只会有1800万人，现在辽宁人口4000多万，以后人口结构是多么差啊，人口生育率比日本还差,日本1.2亿人出生人口110万，比辽宁好多了！）
副省长还沾沾自喜，说合理化程度居于全国领先水平。多么偏激啊-生的越少越好！辽宁4300万人口，每年出生20多万，以后的人口结构算是崩掉了，以后能不出事吗？
以上只是个例子，寄生部门和下层政府就是这样的思维（多年宣传的结果），-------人口包袱论。（你也一样，不要否认）
推论的结果就是生的越少越好。这样不纠正，能不搞死国家吗？
家园 中国现在劳动力过剩的已经不是问题了 有些地方劳动力缺乏倒成了问题
家园 呵呵，不是问题的话，那几千万呆在家的农民工算什么？ 国家都在尽量注重劳动密集型企业的发展，为的是什么？包括大量的所谓“政府后院”，你以为这纯粹是白养人的腐败问题？人口就算以现在的计划生育政策延续都是持续增长，更何况放开。今后几年国际贸易锐减已经是可以预见的事，那么这些富余的劳动力哪里去？基建最多挺个几年，几年以后没有工作的人怎么办？谁养他们？内战或者军事侵略，你挑吧！
家园 不是在扩内需吗？你拿出口导向比划个啥！ 日本现在从事制造业的不过800万人，6，70年代日本从事制造业的是2，3000万人！
不知道这些少了的1200万-2000万人是不是农民工失业在家了！
日本当年也是出口导向，不知道后来怎么就变成内需了。
按照你的理解，日本是靠计划生育，不是靠技术升级实现这一步的！
听说尽管日本在5，60年代确实是读书难，环境污染，交通拥挤，就业难！
他搞了计划生育后，就解决了这些问题，成了世界第二经济大国。
同时是内需大国！