主题：【文摘】北京王府井上访者自焚原因查明zz -- mshome
家园 【文摘】北京王府井上访者自焚原因查明zz http://news.163.com/09/0306/18/53O8R8K90001124J.html
"乌守尔妻子的爷爷1959年前在乌鲁木齐有11间房子，共159.14平方米。按当时政策，100平方米以上就属于改造范围，因此全部按照政策改造成了直管公房。"
这个算是土改么？看了之后第一个感觉怎么cchere前段时间讨论过对土改的反攻倒算真的出现了。
北京王府井上访者自焚原因查明
2009-03-06 18:15:06 来源: 新华网 跟帖 3802 条
核心提示：2月25日，3名乌鲁木齐上访者在北京王府井自焚，原因是他们在房屋纠纷中的不合理需求没有得到满足。3名上访者现正在乌鲁木齐友谊医院接受治疗，没有生命危险。
新华网北京3月6日电 十一届全国人大二次会议新疆代表团6日举行团组开放会，应记者要求，向中外媒体介绍了日前发生的“王府井自焚”人员情况。
2月25日15时许，在北京王府井与长安街交接口处，3名新疆人驾驶一辆汽车点燃自焚。
新疆维吾尔自治区党委副书记、自治区主席努尔·白克力说，在北京自焚的3位新疆人是上访者。他们采取了过激行为。这是我们不愿意看到的。
据介绍，3月1日，有关方面已安排这一家3口乘坐航班回到乌鲁木齐。目前他们在乌鲁木齐友谊医院接受治疗，没有生命危险。
乌鲁木齐市委书记栗智介绍说，上访人叫买买提·乌守尔，是乌兹别克族，他们一家四口人，其中三人是残疾。
栗智说，乌守尔妻子的爷爷1959年前在乌鲁木齐有11间房子，共159.14平方米。按当时政策，100平方米以上就属于改造范围，因此全部按照政策改造成了直管公房。
2002年乌鲁木齐把直管公房腾空，准备拆掉建学校。趁这个机会，乌守尔召集十几个人占了35套直管公房并强行出租。他们的行为不合理也不合法。
栗智说，在这样的情况下，为了建学校，有关部门对他做工作，进行了再征迁。学校建成以后，他为了要回当时占去的房子，从2002年开始就不断上访。有关部门做了大量工作，但他对安置情况不满意。市委市政府又安排给他一套经济适用房，他自己看后表示满意，但突然又提出3条不合理要求：第一，要求市政府报销他所有上访费用；第二，要求市政府在媒体上向他公开道歉；第三，要求市政府给他的两个孩子安排工作。
努尔·白克力说，这3条要求不现实也不合理，乌鲁木齐市政府经过研究后，拒绝了他的要求。在这种情况下，他们2月23日开车从乌鲁木齐到了北京，进行自焚。
“出现这种事情我们也感到很痛心。我们全力做好善后工作，积极救助3位自焚人员，同时对他们下一步善后工作和生活作出合情合理的安排。”努尔·白克力说。 (本文来源：新华网 作者：常璐 李惠子 张旭东)
家园 像这种情况估计只有少数民族地区的才敢 其它地区的冒的政治风险太大！一失足成千古恨的事啊～
家园 关于当时的私房改造问题。 原先我也不清楚，网上找不到原始文件，但找到一个最高人民法院关于转发“国务院批转国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告”的通知，颁布日期为1 9 6 4-03-05（没办法，只好空一格），这里面可以看到一些当时的政策。
第一，改造的是“私有出租房屋”，自住房不在内。
第二，有面积限制：
改造起点的规定，大城市一般是建筑面积150平方米（约合10间房），中等城市一般是100平方米（约合六、七间房），小城市（包括镇）一般是50到100平方米之间（约合三至六间房）。很显然，他这个
11间房子，共159.14平方米。是属于改造之列，应该全部是出租的房子。第三，不能算完全无偿收公。
凡房主出租房屋的数量达到改造起点的，即将其出租房屋全部由国家统一经营，在一定时期内付给房主原房租20％至40％的固定租金。，在一定时期内原房主可以拿到一些租金（符合当时我的记忆），应该算是类似当时对私营工商业实行的公私合营的政策，租金相当于当时原企业主的定息。至于租金比原房租低，部分原因是公营还要维修、管理费用，另一部分原因是原租金可能过高，在中国住房一直是稀缺资源。记得在七十年代时公房租金一套住房只有一块多到三四块钱一个月，而私房要十元左右，是公房的五倍以上，而且当时能租到的私房一般没有厨房、厕所等配套设备，甚至连自来水也是要出去打的。家园 现在新华网也发这个消息了？ 刚刚发生那天，我在凤凰台的有报天天读听了一耳朵，马上就被深圳用黄山松的画面给和谐了，还以为出啥大事了，原来不是轮子也不是东突，竟然是为了财产的上访，真不明白深圳的家伙那根筋有问题，这种消息也要屏蔽。最后还不是新华网都登出了。
最近有报天天读几乎每天都会被屏蔽，莫非邱震海的尺度比杨锦麟要宽松，选了很多敏感话题？
而且这个敏感只是相对于深圳的zxb而言，人家中央根本就不避讳嘛。大大方方的登载新华网上。
鄙视那些阉割了正常节目播出的人。
家园 这就是所谓的“反攻倒算” 不是扣帽子，93-94年，兄弟我有幸偷看了前元首的内部讲话（党内传达的），针对云南某地有人向政府要求归还类似房产的事情。元首的讲话要求各级党组织坚决制止这种是“反攻倒算”行为，算是给其定性了。
房产可以要回来，土地呢？那些被镇压的呢？要不要给国家赔偿？大家都来挖党的墙脚，就像国民党走下台湾政堂一样？
这是棘手的事发生少数民族地区，处理不好恐给被有用心的人引导到民族或者宗教上，就不好收场了。
不过，最终解决，其家人一定能从其他方面满意的“人道主义”救助。不过这就不是我们网友可以知道的。
家园 注意注意，下面一些帖大家不要跟他们辩了，没有用的 家园 当年老共一句话就充了公。那也是明抢啊。 当年老共一句话就充了公。那也是明抢啊。这几个自焚的，若是能过得下去。想来不会走这一遭。
家园 手段和目的 当时的情况是社会财富高度集中，用这种手段使广大贫困人口获得生产和生活资料比用社会改良的手段要有效的多，分一个地主的土地可以让很多人过上自给自足的生活，这总比维持解放前一家人吃饱饭，很多农民饿肚子要好的多吧。同时，当时并没有把所有生产生活资料全部剥夺，而是留下了足够维生和使用的部分，这也和当时劳动光荣按劳分配的思想是一致的，没有走红色恐怖这条路。
而且充公所得TG并未揣到自己兜里，而是分给了贫困人口。后来的平反是给一些补偿，不是说要彻底推翻当年的政策，否则当年的地主后代岂不是也要起来把当年被分走的土地再要回来，社会会失去安全稳定，政府会失去统治基础。
- 复 手段和目的
家园 不见得 而且充公所得TG并未揣到自己兜里，而是分给了贫困人口。——事实上解放后城市中的好房子都是给ld占了，上海解放前那些像样的洋房后来有哪一栋是分给贫困人口住的？
- 复 不见得
家园 刚才忘了一个产权和使用权的问题 那些领导们对那些房子只有使用权，没有现在“产权”的概念，房子并不属于住在里面的领导和他们的家属，他们不能靠这些房子发财，所以仍然不能说把房子揣自己兜里了。
而分出去的生产资料就不一样了，老百姓可以用生产资料谋生的。
- 复 不见得
家园 您也说了，是好房子给领导 不是全部房子给领导。TG也是人哪，也得吃喝拉撒睡不是。当时的领导很多都是用命拼出来的，说句老实话，我觉得给这些人一些优待是正常的事情，哪个国家不优待给自己打天下的人呢？
说说北京大杂院，以前可是正儿八经有钱人住得四合院呀，不是分给老百姓了吗。所以呀，不能一竹篙打翻一船人，对吧
最后提一下土改，当年地在从农村出来的人眼里就是天，TG那些从农村出来的干部们没有人去跑马圈地，这件事情就很能说明问题。
- 复 手段和目的
家园 你这个帖是回复给我的吗？ 你这个帖是回复给我的吗？这些相关问题我在本帖里都说过了。