主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国未来之大变局（之一） -- 井底望天
家园 不太明白，发现货币多了，美国自己会不会通货膨胀 我感觉，美国要太坏了，必然会作茧自缚，有句老话说得好“不是不报，时候未到。。。”
家园 也说两句 先说信用掉期合同，或者简单一点叫CDS。名字听起来很大，不过本质和买保险一样，买家定期给卖家付保费，在合同规定的问题发生的时候卖家理赔。被保险的产品可以有很多，AIGFP买的大多数是两块，一块是房债(Mortgage)，另一块是企业债。企业债的理赔比较简单，如果企业真的赖账那么企业的债卷交给AIG，AIG返还面额，所以基本上等同于AIG赔付企业赖账造成的损失；房债最简单的合约也类似，AIG只需要赔付赖账的个人造成的损失。（当然里头有些利息出入，不过那个相对比较小就是了）。比较复杂的合约也有，比如CDO之类的，不过总体上来讲简单的说银行和AIG就是投保人和博保险公司的关系。AIG所有合同最终的赔付，是由企业债的坏账率和个人债的坏账率所决定的，和“房市跌倒B点”没有直接关系。（当然也有少量合同是和房市高低直接挂钩的，不过这部分不应该是AIG坏账的主要部分。）
银行为什么要去和AIG买CDS？一般来说有这么几种原因。第一种，银行是代表客户买的，比如说某一个fund希望买这个合同，这个fund一般不会直接去找AIG，而会去找自己的brokerage买这个合同，然后银行再把所有客户的合同汇总根据总风险相应的从AIG买保险，这里银行起到的就是一个零售商的作用。第二种，是银行为了保护自己的投资，对冲自己投资的风险来买（银行放很多债的）；第三种，也有少部分合同是纯粹为了盈利来“对赌”，不过对大的银行来说这部分风险一般比较小一些。
不管是因为哪种原因卖的CDS，银行一般来说都会要求头寸，因为牵涉的净额比较大，谁知道你会不会赖账？这也算银行自我保护的一种机制。一般来讲要求多少头寸是和对家的信用有关的，信用评级高一些的比如GE就可以少放些，信用评级低一些的比如GM就要多放些。另外头寸也和预期赔付的金额和赔付的可能性有关，比如你要是保Apple的债卷那头寸就会很少，保GM的债卷头寸就会很多。具体要付多少头寸是在合同里有注明的，要求头寸是银行的权利，也是银行自我保护的手段。
AIG一开始出问题，最早的原因是因为AIG本身被降级，这时候银行们根据合同规定的条文要求AIG付更多的头寸，AIG没有足够的现金所以要求的第一笔贷款。后来金融危机越演越烈，更多的公司被降级，AIG预期需要付出的保费越来越多，所以需要更多的现金，不过到此为止所有付出的头寸都属于未来也许可以拿回来的---如果公司不破产个人的房债也不赖账的话。到更后来越来越多的公司真的破产的时候AIG要付的钱就越来越多了---不管是真正的理赔还是头寸。
说到底，救AIG是不是主要为了救银行？我觉得是，但也不全是。如果不救AIG，那很多银行都会受损失，估计颇有一些银行会倒闭，但也许也会有一些银行挺下来。但不救AIG会有两个直接的后果相信是任何美国人都不愿意看到的：
第一，AIG的人寿保险部门会被AIG的金融部门拖到破产。美国有多少人直接或者间接通过AIG买的人寿保险和其他财产保险我不知道，不过当这些保险条约随着AIG的破产变成废纸一张我相信大家不会比现在开心太多。
第二，除了倒掉的银行，幸存的银行会因为无法控制风险而开始惜贷。想借钱开个小生意？没钱，除非你愿意出高利息。贷款到期希望延期？利息重新定过。抱怨？没办法，现在银行也是私人的，银行的股东也不愿意冒大风险来发低息贷款。这情况对美国的就业美国的经济会有什么影响相信也不用多说。
这两条，也是我以为为什么美国政府选择救AIG不救雷曼的原因。
其他情感充沛的评论就不多展开了，毕竟现在世道艰难大家压力都很大，不过如果换了是您坐在伯南克的位置上，您有更好的选择么？
- 复 也说两句
家园 你的道理河里很多人都明白 总而言之一句话，救AIG就是救整个美国金融界。我相信井大也清楚这一点。
但是这是明面上的讲法，在这其中，大小投行们有多少私货加塞在里面？你不会说没有吧。
其次，保险无法保障系统性风险，如果所有人都对系统性风险投保，在不考虑承受能力的前提下，保险收益＝保费－手续费。因此，救AIG就是为美国金融界历来的寅吃卯粮、闹亏空买单。用税收，那是直接用老百姓的钱，用通胀，那是全世界的钱。这个方法管不管用，不好说。但这个方法无耻是无庸置疑的。
另外，井大提到外国银行也没有大错，如果其中有中国银行、建设银行，不闹翻天才怪，虽然大家都知道，这些钱大部分只是过手。
- 复 也说两句
家园 好像我记得保险公司 因为地方法律限制，其他的保险钱是不能拿过去填数的。
另外很多金融机构确实自己买了CDS。因为CDO需要储备一些现金，买了CDS后，可以把这些钱放出来。
- 复 也说两句
家园 讲得很清楚 也很平实。花赞
- 复 也说两句
家园 只讲了一面 救AIG的道理已经讲明白了。
但是为什么不救雷曼却没讲。
其实我觉得美国这种里根大循环的制度设计，就决定了：
1 不可能这种循环是连续的，因为赊账的利息越来越高，最后赊账就没有意义了。
2 不是连续的就必然有一个地方要断裂。
3 美国由于占据世界的顶端，在选择断裂的时间地点有绝对的主动权。
4 以往的断裂点大都选择了国外，比如：南美，日本，东南亚。
5 在东南亚危机中，最后一道防火墙----人民币不贬值，居然是中国政府主动而为，这时美国对世界的控制权已经出现巨大的裂痕了。
6 这次美国的断裂点不得不选择在国内，其实是非常无奈之举。
7 其实上次的安然也是一个断裂点。只不过那时美国还有比现在更多的相对优势，所以没有酿成现在的局面。
8 既然必须有断裂点，又不得不选择在国内，那么只不过是谁的问题。
9 雷曼最大的怨气就是为什么是我，而不是你。
10 其实这也不是什么想不到的事情，看看高盛在美国政府的人脉就明白了。
11 所谓断裂点就是想办法赖掉一部分帐，无非就是飞来横祸或是飞来横财，没什么新鲜的。只不过美国的实力越来越弱了，从飞来横财逐渐变成了飞来横祸而已，而且这个祸在现阶段有越来越大的趋势。
12 以后有越来越小的趋势，也许2008年就是转折点，也许是下一次断裂点以后。
13 中国真正的难题是美国越来越小以后，中国怎么办。
家园 第99朵。。。 不是玫瑰，因为老井不是绿的
家园 央行副行长：中国将继续投资美国国债 不知道这是真话还是忽悠美国人的，如果是真的就无语了。
家园 井大怎么把业内最大的公开秘密给公布了 呵呵，开个玩笑，井大莫怪。
巴菲特为啥投资高盛，至此完全水落石出了。姜还是老的辣啊。
总有人发国难财。这次危机中受益最大的便是高盛。正如井大所说，美国这是制度性腐败。而且你还找不出一点毛病来。
顺便说一句，鲍尔森这么干也还是有点怕给人秋后算帐的。所以当初要求救市授权的时候就要求了独裁权。任何人不得对其决定提出法律质疑或事后追究法律责任。
现在这个姗姗来迟的剥离坏账计划终于在提出半年后由其继任者执行了。美股因此大涨。但我看这只是发高烧罢了。
如果在半年前搞这个，还有可能阻止股市进一步下滑，并防止实体经济遭到损失。而现在实体经济已经开始萧条，失业率居高不下，光靠印钞票或许能催高股市，但已经关门的工厂不可能立刻重开，已经失业的人不可能立刻找到工作。救实体经济的最佳时机已经失去了。美国必将陷入长期的经济低迷中并伴随高度通胀。
这类发国难财的搞法真是为私利而忘记公益的典型。
家园 原来明珠也能发国难财呀...
家园 不明白为啥分钱给法国德国的银行啊？ 家园 是不得不给 法、德、瑞士银行当初都在这里混水摸鱼，只有中国洁身自好，老老实实得买美国国债和两房债券。所以现在中国也没啥损失，但也没挣到大钱。