主题：<李锅17>：小飞机 (一) -- 本嘉明
家园 今天看条新闻：买的起的飞行汽车 家园 今天跟荷兰的一个朋友聊天,谈到了你的构想. 这个朋友在荷兰就经常驾驶小型飞机的.我跟他谈起商务使用的可行性,他肯定地说他不会选择小飞机做商务旅行,平时开飞机除了是作为爱好,还有搞搞航拍什么的,问起原因,主要有以下几条:
1 天气影响,小飞机不比大飞机,受天气的影响更大,而商务旅行的计划性比较强,如果天气不好对旅行的影响太大.
2 飞行申请,在欧洲,开小飞机需要提前一个小时申请,用网络或者传真,如果延迟超过半个小时要再次申请,遇到天气或者突发事件很麻烦,我想要是在中国类似的管制可能会更严格,弄不好让你提前一天申请,要是有意外就很容易歇菜.
3 不便宜,他尝试过组织小飞机做商务旅行,算下来时间的消费都不便宜(跟坐大飞机相比),跟汽车就更不能比了,好处就是爽,但关键还是爽了开飞机的人,其余的呢?
当他听到在中国开发小飞机的商机,第一句就是"MY GOD",因为当时我正开车载他在泉州市,面对横冲直撞的汽车,我估计他联想到了满天的小飞机横冲直撞的场景吧...
家园 这个细活,不如花活招眼啊 家园 老本在美国蹲久了吧。 活动半径是指一个不加油来回外加些余量，那么172R满载4人时，油耗10升/百公里。http://www.ccthere.com/article/2076938
开车的朋友应该有概念了，小本有一部FORD的WINDSTAR（MINIVAN），3.8升V6引擎，城市路况14.4升/百公里(自己测的)。车是好车，冬天尤其走得扎实。跟我家另一部2.2升V4轿跑车SUNFIRE比,个人感觉大概男的开大排量都会上瘾，哪管地球污染。一样跑这点路，小飞机替代了老板们大排量的奔驰宝马，对大地母亲应该没有更大危害吧？
现在官车一般不会超过3.5排量。再高上去上面纪委的估计要问问了。有一种特殊情况就是部队或边远地区，一般是大排量越野车，但不会是van，minivan以及一般所谓的房车。所以每次看到高档SUV都是部队的车。去年震区重建招标买车，搞了一辆H2,被网友骂的狗血淋头，最后不了了之。当时挂的名号是“应急通信车”
还要考虑一个问题。官老爷敢不敢冒险去坐以及愿不愿意去坐的问题。赛纳斯小飞机10升/百公里和一辆同样10升/百公里的奥迪V6，坐的感受恐怕区别大了。另外，国内一般的客车列车至少会挂一节软卧你以为是怎么来的？这个不妨去看看河里忘情大人的说法。万一有个万一什么的，他交代在某个山沟沟里了，不是亏死了？还不如让秘书搞张软卧，司机开车直接送进火车站，火车站站长亲自送上火车来的方便。速度么，差2个小时和差两天对他来说应该没啥太大的分别。
家园 是要把官爷先考虑到
家园 先送花，晚上看。铁手搞紧缩啊，好多天砸不出一个宝了 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 机场机场 小弟认为，若要行政使用飞行器。还是直升飞机好一点。否则，单纯一个机场及其配套，就不知要浪费多少耕地。
家园 公款汽车都让老百姓很不爽，公款飞机就太过分了吧
家园 <李锅(17)>：小飞机（三） 谢谢大家参加讨论，恰如雪夜茗谈，不亦快哉。
一，鱼鹰V-22是个失败的计划，我跟踪很久了。首先它是运输机，要求垂直升力很
大，其次升到空中后螺桨翻转，飞机很难控制平衡；而且起降时一台发动机停机飞
机会立刻横翻，为此还专门设计了一套极复杂的紧急分导传动系统。鱼鹰有大量失
事记录，如果不是军用计划，可以不计代价蛮干硬拗，早就玩完了。这种设计不适
用于民机。X2仍是军机色彩浓厚，但确实从鱼鹰汲取了很多教训，稳妥得多。
二，商客用小飞机(一般称商务机，行政机)的作用有两个，一个是柔性(请对比民航
大爷们在航线，机场位置，误点和安检上无比残酷的刚性)，一个是显摆。这两条，
切合人性的弱点，绝对有高端市场需求，跟高速公路，高速铁路不构成竞争。
三，小飞机普及化的意义是惊人的，这我都不大想说出来。所以大家看葡萄的文章
不要奇怪，有些东东，说不得。如果中国有70万人会开小飞机，这意味着什么？
世界军史上的陆军，至今分为：爬动陆军，滚动陆军，装甲滚动陆军。那以后呢？
美国已经组建了“飞行陆军”------101机降师(82是伞降师)，大家可以自己狗。兵
贵精而不贵多，但这精兵也实在贵而且精，一般人根本养不起，美国也养不起好多。
那咱就让开大路，改走两厢，自己山寨一个猴版吧，三个师干你一个师，你导弹再
好，够不够数啊？库尔斯克会战时，见识了1000辆坦克打冲锋。要是1000架飞机打
冲锋，那是啥劲头？
四，空中交通管制，其实比地面好处理。其一，空中是分层(高度)的，而地面只有
一个平面(一层)，而且几车道就只能几车道，车辆又以千万计。既然铁路网管得好，
那这个靠大型电脑加北斗系统就行。其二，飞机有避撞雷达，飞行员的控制余度比
地面大得多，可以上升下降避开险情。其三，飞机不大，万一有损失也有限，就跟
高速公路上两轿车相撞差不多。
五，即便有二三十万架小飞机，也不会全在天上，算他一半吧，撒在祖国300万平方
公里人口密集区的天空，而且基本上有上下几层的主干航道(正对国道上空，一则不
易迷航，二来容易迫降)，电子收费，大家鱼贯而行，应该还靠谱吧？
好，说回咱长江系列。
“官用先导”，如果在经济停滞的国家，任你是免煮法制如印度，菲律宾的，基本
就是一贪污腐败的干活；但在经济锐意奋进的中国，它固然确是与民争利社会不公
的现象，但同时也有超前指标的作用。什么叫“不符合客观规律的蛮干”？上海广
州修环线，一上来就对开8车道，叫不叫蛮干？那时看当然是，可现在呢？欲哭无泪
啊，英文怎么叫中国啊？拆哪。
“官用先导”，如同“标会”，把大家的小钱收起来转给某个人先用------当然这
厮老是先用也不大好。这人为地，超前地培养了一个相对小规模的大宗耐用品消费
市场(轿车，空调。。。)，社会精英也见了世面，一般百姓有机会也能沾点光(如公
车私用，小车班王小八拉他姥姥去看脚气)，配套的市政，道路，交管，维修服务，
也有合理渐进的发展时间。
家园 1000架飞机打冲锋 ,自己就撞没了吧.貌似飞机的转弯半径,刹车距离,安全距离都比陆地上跑的要大的多吧.到时候空中1000朵礼花~~~
家园 飞行坦克 其实俺还是小p孩的时候，就yy过用超轻型飞机对付武直。
老本看来是铁了心认定小飞机是王道了。不妨找来discovery的“未来交通”看看如何？
家园 油料是个大问题，飞机耗油比汽车可多多了。 家园 正经讨论，先漫天想象，再小心修正。 先最重要的东西放在第一位。安全。工程设计师，首先应该想的是如果用户是白痴，那我们怎么使白痴对别人和自己的伤害降到最小。飞机是会往下掉的，有足够的飞机在天上飞，那按摩菲定律来说，它们会用你能想象的最糟的方式，撞向能造成最大伤害的目标。唯一能把这种伤害降到最小的方式就是把用户操作整个取消。 飞机必须具备从起飞到降落全自动的自动控制系统。 这个是可以实现的。现代无人机的技术已经相当成熟。 万一飞机出现故障，最短时间内要实现安全着陆。 这个可以通过限定飞行路线， 安全降落座舱来实现。 飞行路线限定在紧急无动力着陆场滑翔距离内，避开人口密集地区。 飞行路线必须在如果坠毁，救援人员能够迅速达到的地方。乘坐人员安全第一。地面人员安全保障飞机可以安全坠毁，不燃烧，不爆炸。比如飞机会自动解体或爆成一个大气囊，释放坠毁能量。飞机没有这个不能上天和汽车达不到安全标准不能上路一样。技术上也没有不可实现的困难。小型飞机降落伞已经有商业产品了。
我是一直觉得载人自动飞行器将是等同于汽车出现的后现代工业革命技术。很值得认真讨论。在美国阿拉斯加的偏远地区，现在小型飞机就是象汽车那样普遍使用的。