主题：【原创】说说陈部长那个关于两个外资企业的话题 -- 葡萄
- 复 几个问题
家园 凡事都是相对而言的嘛 如果一定要抬杠，那社会科学简直就没法作任何结论了。
人种北方混入大量的胡人血统，南方融入南岛人的血统；语言上跟英语差不多，诗经时代，中古文言文和现代汉语和古英语的几个阶段差不多；心理认同，这个就不知道按什么标志了，元、清做了几百年的亡国奴。关于人种的连续性，近年来有分子生物学的文章研究。英语的历史比汉语迟了几千年，而且中古英语现在大多数人已经读不懂了，中国人却大都有一定的文言文阅读能力。能认为元清时期是亡国奴，这不正是心理认同的标志吗？
科学基本上是近代的事情吧，培根开始；民主来说，部落式的民主也不一定希腊第一；希腊的最主要的传统还是逻辑学、数学还有共和制。现代运用实验方法的自然科学当然要从培根、伽利略、开普勒等人开始，不过以《几何原本》为代表的公理体系的思维方式是希腊人的功劳。部落式的民主当然不值一提，世界各地都经过这个阶段。希腊的民主与众不同的地方是城邦的直接民主。顾准的《希腊城邦制度》是很好的参考文献。
家园 秦国在战国时代也以实用主义著称. 所以变法最彻底,最后一统天下.秦的实用主义思想在今天中国其实表现的是相当强烈的.不过讨论的很少而已.今天中国的实用主义我个人看来受罗马的影响不大,受中国古代的思想影响才是本源.
家园 西汉前期的法律思想 继承了秦的传统，实用主义色彩强烈。一直到汉武帝时代，才开始援用儒生作法吏，出现了“以《春秋》决狱”的现象。
同理，罗马的多神教体系也被东方的一神教打败了。尽管罗马的世俗胜利是如此辉煌。
实用主义无法解决价值观的问题，而庞大帝国的统治，光靠强力和世俗的制度，是不牢靠的，成本高昂的。秦帝国的统治崩溃，重要原因就是无法支付统治成本了。
家园 您这话很对, 如果说是受罗马的影响有点,但主要还是中国传统的使用主义.罗马典型的东西就是社会契约和个人的关系.
中华传统讲究的是用实际的方式解决实际问题,所以很多时候都不顾什么法律等.而中国传统更注重社会的相互关系.而罗马更注重人在社会上获得的利益.这和中国很不同.
现在中国分为两部分,商业社会是受到罗马的影响很深,但商业外的行政,社会关系等还是受传统影响很大.
- 复 可以做这样联系
家园 这样，考察的对象就有了变化 从主贴看，似乎你的考察材料主要集中在罗马崛起这段时期。你特别地提到“三”这个数字的特殊意义。
如果要再继续从后续的历史中去观察，那么似乎可以将秦、汉的历史连接起来了。由此关于“存亡”的话题，角度和看法又是一变了。
家园 不错。 其实，不止秦汉，从祖龙到满清滴两千年中国史都可以视作一个完整滴中国式封建历史。个人认为满清滴政治制度其实是中国封建政治滴顶峰，在它之前朝代中滴外戚、后宫、阉寺、权臣、藩镇等弊端几乎全部被剔除鸟。只可惜，西方先进生产力所产生滴力量打破了中国自有滴循环系统。
- 复 不错。
家园 满清其实是世界史上“封建”＋“奴隶”政治的顶峰 个人认为满清滴政治制度其实是中国封建政治滴顶峰，在它之前朝代中滴外戚、后宫、阉寺、权臣、藩镇等弊端几乎全部被剔除鸟。兄台，不好意思，提到俺大清，我忍不住不厚道地说上两句：
奴隶主子们闭上看世界的眼睛，象鸵鸟那样把脑袋插进沙子里之后，就吃着铁打钱粮，提着鸟笼乐呵呵地对自己进行了安乐死...
有清一朝的权臣嘛，明珠、所额图、和绅、袁世凯，一个都不能少...
后宫嘛，东宫、西宫不多不多，可最后生出个慈禧...
大清把明朝就有的火炮开花弹技术给剔除干净了，似乎曾国藩还是左宗棠在用了出土的明代开花弹后，竞惊为神器...
家园 明珠和索额图算不得权臣， 因为他们根本不对君权构成威胁，和珅也是如此。袁世凯都什么时候才出现滴，在他之前滴曾文正，李合肥权力和战绩都超过了他，依然不敢问鼎。至于慈禧，那是特例，因为咸丰死滴太早来不及培养下一代，不然也轮不上她来干涉，后宫不得干政是清廷祖训。之所以说满清政治制度是中国封建制度滴顶峰，是因为其皇位继承人培养还有君权滴掌控都远远强于其他朝代，因此从权力统治以及朝堂安定角度来说满清是比较稳定滴。
家园 还有多尔衮权臣同志在前面呢．．． 从权力统治以及朝堂安定角度来说满清是比较稳定滴呵呵,俺还是同意兄台这个事实描述的
不过满清的权臣并不少，我们还不能忘了多尔衮和鳌拜等人，
后宫干政一说，其实除了慈禧，孝庄在康熙刚刚登上大位时，如果不干涉朝政，局面会如何还真不好说呢．
俺觉得满清的权力统治以及朝堂安定，一定程度上其实可以说，是一些个人的一念之间而导致的历史偶然
比如，多尔衮如果罢黜幼帝而自登大位，又当如何？
家园 恩 del
- 复 恩
家园 我的一点看法 如果历史的周期性是针对朝代更替而言的话，可以这么看：中国古代社会的基本制度就是家天下的等级制。每个周期都是如此循环往复，可以说这个制度是非常稳定的。这个制度的痼疾就是朝代更替，每次循环都是对文明的破坏——西方观点下就是倒退。
西方的制度，我认为观察不到这种周期性。罗马帝国倒下就再也没爬起来。现代的西方国家是否会经历周期性，现在还不得而知。
如果从欧洲的情况去观察，其大的格局就是小国林立彼此制衡。他们很习惯于而且喜欢这样的状态，没有外力似乎会一直持续下去。但这种状态很明显不符合中国的情况，除非中国分裂成七块。
另一个异端，就是美国。这是一个大一统形式的西方国家。但其历史现在也才不到300年，还看不出周期性。
个人的看法，我感觉与你的看法应该相差很远。所以也就不详细说了。