五千年(敝帚自珍)

主题:对于官员和警察反腐败,可不可以这样 -- 晨枫

共:💬116 🌺29
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
              • 家园 这句话是对的

                这说的是对的“社会主义民主法制化的时间尚短”,正因为它还很短,所以它有很多缺点。而根据马克思的论述,社会主义的民主会走的更快更彻底。我看,在理论上推翻马克思主义之前,走社会主义的民主法制化挺合适中国的。

                而西式民主化已经被美国人证明:

                比如美国的竞选资金改革,从19世纪到现在,100多年来一直在改革,才大致规范了金钱对选举的影响。
                这需要100多年,如果我们想民主化的快一点,彻底一点,就不应该走西式的民主化。

                否则永远是在别人后面亦步亦趋,作为一个将屹立于世界的大国,拾人牙慧的价值观是不可取得。

                • 家园 这就得看学习者的智慧了。

                  否则永远是在别人后面亦步亦趋,作为一个将屹立于世界的大国,拾人牙慧的价值观是不可取得。
                  什么情况下是邯郸学步;什么情况下,是站在巨人的肩膀上。这就得看学习者的智慧了。

                  • 家园 这也要看评论者的智慧吧

                    哪样一种民主是邯郸学步,哪样一种民主是站在巨人的肩膀上,这确实是要看学习者的智慧了,确实……

                    美国民主不贪腐,台湾民主怎么学不了?

                    美国民主不贫穷,印度民主怎么学不了?

                    美国民主不闹腾,伊拉克民主怎么学不了?

                    淮北为橘,淮南为枳。

                    民主是个好东西,但不考虑自己国家情况就照搬西方民主,这是邯郸学步呢,还是站在巨人肩膀上?这大概也是要看评论者的智慧吧 —— 最后,至于南方的智慧,就免了吧,在西西河里,南方系都臭大街了。

                    • 家园 我发现你有给别人乱安观点的毛病啊。

                      民主是个好东西,但不考虑自己国家情况就照搬西方民主,这是邯郸学步呢,还是站在巨人肩膀上?
                      我说过要照搬西方的民主吗?这不是我在现阶段的观点。

                      最后,至于南方的智慧,就免了吧,在西西河里,南方系都臭大街了。
                      我说过什么南方的智慧吗?我说的是学习者的智慧。我发现你有给别人乱安观点的毛病啊。

                      • 家园 您引用南方评论的文章

                        您引用南方评论的文章,想说明什么?想说明您赞成他的观点还是不赞成他的观点?还是什么都不想说明,就是纯灌水?

                        ——我理解为您是赞成他的观点的,换句话说我理解为您的观点和他的观点是一致的。当然,如果我理解错了,希望您吧您的观点尽可能详细的解释一下。

                        您引用的那篇文章倾向性很明显,是支持西方的民主化的;根据我们对南方系的通常了解,他主张中国社会全盘照搬西方的民主制度的。既然您引用了他的文章,我不能认为您的观点和它叙述的观点一致么?我很奇怪,这些都是根据您的发言而来的,我又给您安上了一个什么样的观点?

                        • 家园 我主张的,和你反对的,是两个论题。

                          具体说来,我的观点是:西方民主的总体高度和社会治理状况,代表了一种文明的高度。

                          我研究的是,我们经由什么样的路径到达这一高度的问题。

                          而你的论题是,反对现在照搬西方制度。

                          而我并不主张在现在全盘照搬西方制度,况且在目前老共执政的现实中也作不到。

                          不主张在现在照搬西方制度的原因在于,西方制度,只是西方政治文明的一部分。更重要的是支撑这个文明发展的文化与精神,至国民的行为习惯等等。而这些东西不是一时可以照搬的。这些必须要在一点点的实践中生发出来。

                          • 家园 我们可以不必争了

                            你在研究

                            我们经由什么样的路径到达这一高度的问题
                            我赞成
                            我们经由社会主义民主法制化的路径到达这一高度的问题

                            如果你对这个没什么分歧的话,就不用争了。

                            我反对南方系的做派,既然你的观点和你引用的文章的观点并不一致的话,我并不反对你的观点。

                            最后,动不动给人(给我)扣上什么所谓“文字狱”的帽子是不合适的,这是一种什么做派你知道——而且你自己的逻辑还存在缺陷。

                            • 家园 自己搞得像文字狱,就不能不让别人说呀。

                              最后,动不动给人(给我)扣上什么所谓“文字狱”的帽子是不合适的,这是一种什么做派你知道
                              自己搞得像文字狱,就不能不让别人说呀。比如,你说我主张目前全盘西化,我也只是在讲,你是在歪曲我的观点。然后我就去解释我为什么不是目前就全盘西化。

                              如果你说我讲的你在搞文字狱不对。你也可以解释一下,你为什么不是在搞文字狱。

                              • 家园 随您吧

                                你不可能要求别人对您写的帖子100%理解准确吧,谁能没有个误会的时候?是不是一有误会一有分歧就要说别人“文字狱”?

                                如果误会了您,就要被您扣上“文字狱”的帽子,还指责说“文革手法”,还需要我给您解释——为什么不是在搞文字狱。

                                这随您吧……

                                • 家园 我批文字狱,不是为了和您个人过不去。

                                  你不可能要求别人对您写的帖子100%理解准确吧,谁能没有个误会的时候?是不是一有误会一有分歧就要说别人“文字狱”?
                                  这不是一个简单的误会的问题。而是一种思维方式的问题。我的确认为这种思维方式非常有害,是我们文化中的毒瘤。我批文字狱这个东西,是针对这个文化毒瘤去的。不是针对您个人,不是为了伤害你,不是为了和您个人过不去。这点希望您能理解和谅解。

                                  • 家园 我没什么~~~

                                    帽子是不好乱飞的,尤其是诸如“文字狱”“文革手法”之类在论坛辩论中有抢占道德高地嫌疑的帽子。因为这些词汇已经在社会历史进程中被定义为辩论中的下作手段,就跟“王八蛋”被定义为骂人一样。而乱飞帽子的行为本身就是这种被淘汰的思维方式的一种表现形式。希望以后鉴之……

                                    • 家园 我认为我的评价没有乱飞。

                                      而乱飞帽子的行为本身就是这种被淘汰的思维方式的一种表现形式。希望以后鉴之……
                                      我认为我的评价没有乱飞。这点还是不要争论了吧……

                                      你可能认为你不是文字狱。我认为你就是在搞文字狱。这,谁能说服谁呢?

                                      我还是那句话。要认为自己不是XXX,就应当证明自己不是。而不能伸手堵人家的嘴……

                                      • 家园 要认为自己不是王八蛋,应当证明自己不是?

                                        我已经说了,在网络辩论的环境中,“文字狱”已经是带有贬义的做法了,这是社会历史的进程决定了;类似与生活中骂人是“乌龟”——乌龟在过去可不是骂人哪。

                                        要认为自己不是王八蛋,还应当证明自己不是?

                                        如果我没有证明,别人就尽可以说我是王八蛋?

                                        你把你的“文字狱”替换一下,不是一样的么?

                                        • 家园 您说我批您搞文字狱不对。那歪曲他人观点对吗?

                                          我已经说了,在网络辩论的环境中,“文字狱”已经是带有贬义的做法了,这是社会历史的进程决定了;类似与生活中骂人是“乌龟”——乌龟在过去可不是骂人哪。

                                          贬义,和骂人,仍然是有距离的。而且,我这个贬义语,是用于描述你歪曲我的观点,把我本没有的观点载到我头上的作法,我不认为有什么不妥。如果您说我批您搞文字狱不对。那您这个歪曲他人观点的作法就对了吗?您在这儿一个劲儿地歪曲,然后却在这儿堵我的嘴,这妥吗?在这个问题上,如果咱们没有共识就不要再讲了。争不出什么结果。

                                          • 家园 在现实生活中

                                            在现实生活中,我们可以指责一个人,当然有可能指责的不对,但因此能骂一个人为“王八蛋”这是不可取的,这是现实生活的道德。

                                            在网络辩论中,我们会有可能误解一个人的意思,但因此指责这个人是“文字狱”,同样是不可取的,这是网络辩论中的道德。

                                            不过话说回来,道德这东西,是律己不律人,我可能犯错误(比如我今儿不就误会您了),但我不会飞“文字狱”之类的帽子。当然您也可以认为你不受这条道德约束,我只是建议 —— 各人的道德还是有高下是不?现实生活中骂别人是王八蛋也没犯什么法,这里也不违反河规。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河