主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏
家园 该信您呢还是信王树增呢？ 按照王《远东朝鲜战争》的说法，停战前双方都有激烈的炮射，直到22点准时停战，中方在最后时刻还有一定伤亡。美国人可没那么傻，说好22点停战，哪有21点就出来招摇的道理。中方借此消耗弹药，节省运力也是正常，扯得微言大义太远就没意思了。
说书人讲点逸闻趣事倒是无所谓，要是借此忽悠义和团史观，那就免了吧
家园 精英你好 家园 您把这道名词解释题给做完吧 义和团史观：
谢谢，看不大懂
家园 啥叫义和团史观，麻烦你普及一下？ 我只知道义和团有其历史局限性，反抗手段错误，但抗击殖民侵略反抗精神可没什么问题。
我倒是知道有种史观叫做殖民地史观，具体内容无非逆向种族主义，国际接轨等等。
家园 主观，太主观了！ 美国人可没那么傻，这话太绝对了啊，哪个国家没几个智商过低的呢？而且战场上枪炮无眼，被一颗流弹搞定的朋友不是少数啊。家园 那是...中国人一向比美国人傻 美国人可没那么傻，说好22点停战，哪有21点就出来招摇的道理。美国人不出来招摇,中国人倒出来招摇了....
奇怪的是,傻傻的中国人把不傻的美国从鸭禄江边给打到38线了...
家园 信不信是您的事儿啊，干吗问我呢 ：） 随手从下面拿张图来，看来中国人倒是很招摇了，还没停战竟然跑到山上去看打炮。。。
外链图片需谨慎，可能会被源头改还有这个，倒是提到美军有还击，不过志愿军也跑到坑道外边看热闹了，我们信不信他们的话呢？
外链图片需谨慎，可能会被源头改另外，如果批评别人呢，我的看法最好不要那样概括地来，比如，我说您是杜林主义者，或者查司徒太啦的信徒，您一定莫名其妙。听到所谓的“义和团史观”您可否给解释一下？我在辞海里面没看到这个词的解释，是您发明的么？是不是指的认为研究历史必须吃些香灰和草药然后才能读书的某个派别？在下孤陋寡闻，不曾听到过。。。
家园 楼主不要在意其他的声音 楼主的帖子很提神
不管怎么样
美国人几十年来没跃过38线是不争的事实
这些就够了
家园 好了，有些东西呢，没看过就不要胡乱的揣测。 昨天就跟你说了这个选择性失明的问题，怎么到现在还在这里讲？如果说昨天是没看见，现在可是明知故犯了啊。
另外呢， 你没看过这本书就不要随意的揣测了，还什么招摇。这本书的作者是个女的文工团员，而且更特殊的是还是她那个团团长的夫人。有这两重身份她呆的地方可比一般人安全的多，和招不招摇有什么关系，不知道就在这里乱说。
家园 是觉得您最近写的有点过界 之前写点市井传奇，掌故之类的，多一点演义的成分还无所谓。
现在用演义的手法却要得出什么言之凿凿的结论
但是朝鲜停战之前的排炮打完，中国的形象就完全不一样了。刘老说这段话的时候你可以看出他满脸的挑衅和张扬。那才是一支百战雄师的威严，那是告诉美国人 -- 我就是打你了，怎么着吧，你有种还手阿，不服，再打！和平协议我们是签了，我们也愿意和平，也觉得这个和平合理。但是，我得告诉你，并不是我们打不过你，怕了你才和你签和约。现在我就打你了，给你个机会推翻这个协议跟我再打一场，你来吧！
朝鲜战争的确是打出了中国人的尊严，打出了不一样的形象。但是这个形象不是因为我们敢在最后一小时憋着放排炮。而是从鸭绿江推到三八线，几十万人的血肉拼出来的。
我只是不希望您这个演义又成了“联合国只为周恩来下半旗+秘书长的讲话”之类的著名桥段。我们需要爱国教育，但是不需要虚妄。
家园 看得出您是认真讨论这个问题的 那么我也认真地回答。
从写对越自卫反击战的文章开始，我就抱着一个原则，即便有争议的内容，只要历史的当事人提供这样的材料，我在自己能力范围之内就写出来。这是让有争议史料留存于世的一点努力。我们不是上帝，作为一个历史爱好者，往往没有能力也没有资格审查一段历史材料的真实，所以，我们只是记录者而已。
如果把自己看得太高，那我以为还是看历史系的论文比较好，但是，当事人离开世界以后，很多本来可能留存的史料也不会再有了，而我们留给后世的材料，可能只有“正确”的。这中间的取舍，是否值得想一想？
最后的排炮，我认为是一个结果而不是一个提问。正是因为几十万人的牺牲，这两支军队间真正平等的斗智斗勇才能够实现。否则，一边严格地绑缚自己手脚的情况就会正常出现 -- 那是实力差距造成的被迫，而不是指挥员个人的勇敢与否。
也就是说，志愿军不到停战最后一刻不停火，因为它是一支真正有信心也有力量的军队。如果是鸦片战争最后一刻也有一个将领很疯狂地对英军开炮，结果可以想象。南宋末年，蒙古一度有在屈辱条件下保留南宋的倾向，但派来的使者在独松关被一个爱国主义思想强烈的将军所杀，此后引发的就是灭宋之战。
所以，志愿军打出排炮不算什么，打出排炮而且对方并不敢因此而撕毁和平条约重新开战，证明了朝鲜一战让中国军队赢得了尊重和重视。这才是我认为这次战斗的意义之所在。
说一阵排炮打出了尊严之类的话，其实是一种曲解。
不过，您的话倒让我真的很费思量了。认真探讨问题无妨，若是被人利用，这篇文章倒是可以，至少有人可以故意认为这就是“一阵排炮打出了尊严”，然后上纲上线地来谈，咱们要是不理他呢，无疑是对方可以借题发挥，“精确误导”，这个可不是很难的事情。咱们要是理他呢，我对您讲我是不信奉“真理越辩越明的”，一来现代辩论学术已经发展到一种技巧，足以颠覆“真理”的概念（真理是存在的，但具体到某件事，真理究竟在哪里是不好说的，试试看，“户口本上性别一栏设男，女，其他三个类别是否合理”这个辩题）。二来，在网络环境中，我的看法真理越辩越明是有时间人的奢侈。您看，怎么办好呢？要不，删了省得麻烦？
家园 老萨说的好，上花支持！