主题：【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂
家园 回错了 家园 再说庐山这个事 老毛的威信在59年的时候，在党内甚至在整个国际共产主义运动中都可以说是最高峰。那个时候，对于维护毛的威信，确实对于全党的团结有着非常大的作用。
你说，什么威信要用如此大的代价来维护呢？
第一，这个代价在那些为了理想而奋斗的共产党人眼里并非最大，况且在59年庐山的时候全党也根本没有意识到会有这么大的代价 —— 甚至于在整个毛泽东时代，知道全国饿死这么多人这件事情的人恐怕也没几个吧 —— 等全党意识到了的时候，应该是在71年林彪事件以后，文化大革命理论彻底破产的时候，大家才知道，当初这条路是走的太曲折了。
第二，你可以回顾59年以前的党史，毛的决策在很多程度上与党内高级干部的意见都是想左的 —— 为此毛还赋闲过，但最后的事实证明，毛说的都是对的，按照毛说的事情都办好了，违反毛说的事情都办糟了。 —— 我们现在可以不迷信毛，但在当时中共党内的高级干部看来，他们可是对毛有一种盲从的信任。但在59年那个当口，中共高级干部对毛的维护并非仅仅处于对毛威望的维护，甚至于他们是衷心的信任毛的 —— 毛在历史上当别人认为毛错误的时候，毛却正确了那么多次，也许这一次毛又对了呢？尽管，最后很悲惨，毛错了，而且错的很离谱。
第三，在TG党内，毛的理论造诣是首屈一指的，而且他的这些理论经历了比59年情况复杂的多的时期，TG的这些高级干部都是学过的（不愿意学的王明之流早就被赶跑了），这些理论经过实践检验都是占得住脚的。——毕竟，59年是毛第一次犯那么大的错误，很少有人能看出来 —— 历史上也无数次的有人指责毛的理论有错误，但最后的错误都不是毛的，而是那些指责者的。
而庐山之后，毛的错误越犯越大，这就是另一回事情了 —— 这使得TG党内的清醒者也越来越多，先是陈云，再是刘邓，最后是周恩来……
- 复 再说庐山这个事
家园 毛在庐山的错误是人们见到的第一个白乌鸦 大家都不相信有白乌鸦，可世界上真的有白乌鸦，第一次见着了，大家都不知道那个白鸟就是乌鸦，要见多了才信。
现在不是有个“黑天鹅”理论么，意思和白乌鸦差不多。
家园 说实话，我现在也没看见那乌鸦是白的 也许确实有白乌鸦，也许确实那乌鸦真是白的，也许以后人们会看到那是白乌鸦 —— 但现在看来，那乌鸦就是乌鸦，我没觉得有多白。
至于什么黑乌鸦的，扯远了，不喜欢在一个帖子里扯那么远。
家园 答水风 1、您的观点的确和史文恭不大一样。
2、我认可您所说的史文恭的两大成功。
3、我认为史文恭的不足，是他把庐山会议降低成一场“办公室政治事件”，为此他不得不把三年困难和庐山会议割裂开。
4、由于史文恭把庐山会议降低成一场“办公室政治事件”，他可以进一步展开他的“毛的威信－党的团结－党的执政－国家利益”的逻辑。我认为这个逻辑错了，而且这样做，无助于人们吸取历史教训；他认为他是还原真相细节，我认为他是用细节掩盖主流。
5、现在对您的观点作一回答。您提到“李德的军事路线，王明的城市斗争，AB团，肃反，整风，庐山会议……”，您是否认为，这些历史教训，都说明了党的领导人的威信或曰“集中统一”的重要？
如果这是您的观点，我认为您错了（如果我对您的观点概括不确，请指出）。因为，在您提到的这些历史时刻，党最缺乏的不是“集中统一”，而是“正确”。
共产党从她诞生的那天起，就把党性和纪律看得十分重要，在党的各个时期，领导人或许犯过幼稚、动摇、退让、过激等错误，但这些错误，基本上都被贯彻执行下去了（流了多少血啊）。而改正这些错误，靠的是党内民主，而非谁的威信。
- 复 答水风
家园 叹息 您既没有理解我的意思，也没有理解史文恭的意思啊。
我举的那些例子，都是用来回答您的问题的。就是党内领导人的很多错误，都是从为了维护个人的权威开始，上升到维护个人的地位的政治斗争的。而最常用的一个手段，就是绑架民意，用站队的方式来区分敌我，并且不惜以造成党内的分裂为代价来进行威胁。这个威胁的结果，就是大家为了所谓党的利益，或者说为了所谓国家民族的利益，而不得不从正确的通过辩论以找寻正确的道路和解决方法，变成了美国两党捆绑式的投票，非我即彼的，两害相比取其轻的无奈做法。
这一点，我想史文恭跟我是一致的。
你也认识到了共产党从她诞生的那天起，就把党性和纪律看得十分重要，而这种党性和纪律性，正式炯乎不同于我们闲散的小市民，农民，包括知识分子阶层的最大区别。正式这个纪律性，保证了无论个人意见如何，党的政策被会始终被贯彻执行下去。也保障了党的权威性和战斗力。也正是这种纪律性，让党内的错误决定，被坚定的执行了下去。甚至包括肃反时期，某些党员同志明知道同意这个决议，自己房子就会被烧掉，自己的战友和同志就会被枪毙，但是依然举手同意。
所以，从庐山会议我们所得到的。是再次证明了一个道理，即党的纪律性和组织性，并不是保证每个党员素质的保证，也不能阻止党内的高层人士利用这种办公室文化或者官僚文化的蔓延（或者说权术），来利用我们党来做坏事。这个，不是一次两次，而是用无数次的血淋淋的教训说明了这一点，并且在某些地方，依然在上演。
当然，这也不是我们的专利，你看看台湾的蓝绿之分，看看美国的两党政治，就知道这条路线，是对付民主制度的一条行之有效的，并且被广泛采用的路线。
您看不到这些，所以也就不能体会史文恭用细节来反映大局的扎实可信，而只以为他是用细节掩盖了主流。