主题：【原创】新能源入网补贴与美元软着路 -- 唵啊吽
- 复 中国好像可以赶超
家园 我觉得这样讲可以明白我的观点。把中美比作两个公司 新能源是未来方向。但是市场目前并不确定。表现为接受度不高，成本太高，替代产品多。但是为了未来发展，必须启动。但是抢先做的并不一定成功。这个和所有新技术公司一样。因为市场不成熟，先行者必须承担亏损，开拓费用，开发的技术不能立即赚钱提升的话，很可能赶不上扩散的速度。这个新能源很可能是这样的东西。没有可以自生的市场，先行者会倒下。直到真正的时机到来。美国近期内我觉得很难真正启动新能源技术。靠补贴，那不是。否则德国就是大牛了。如同所有的创业先行者一样，先进入的不一定有优势，而且多半是被淘汰者。当然，中国应该跟上，但是必须认真判断相应的步骤。否则，财力上是拼不过老美的。但是，只要中国有这个意识跟上，最终拼得就不是技术，而是执行力和管理。就和公司一样。微软是怎么成功的？当然现在的新能源，已经超越了单纯的市场因素。政治等因素也在其中，不过市场的考量依然非常关键。
家园 同意。技术和市场确实是这样。 不过，这是国际政治问题。
对于美国，没有市场可以改变规则创造市场，如果记得在短短时间内油价可以从三十多美元被炒到140多美元，然后有回落到三十多美元，就知道市场因素只是个微扰，国际政治因素才是主要因素。
对于中国，这是一个国家安全问题，和两弹一星一样重要。当油价高达140美元的时候，中国挺过来了，美国反而发生了次贷风波唵啊吽:【原创】谈谈油价与美国金融危机的关系。一旦美国新能源解救了对石油的依赖，石油价格会马上升到三百美元一桶。
国际政治＝美元政治＝能源政治
家园 同意政治问题非常重要，但是市场问题同样重要。你说的 拉升石油必须在新能源成本降下来以后。如果是那样，中国还造不出类似的。（盖茨的软件虽然稍逊，但是也不是差得不能用。）当然中国就完了。但是如果不能，只是用上了，还要补贴，老美拉升油价，那也是找死。他从哪里弄钱来补贴？老美前次拉升石油失败就是市场的失败。他是可以拉升，但是同时也增加了自己的成本，结果熬不过中国，先倒了。我的意思是不用如此看好美国，如果新能源不够成熟，老美就启动，其实是给中国在最后发力超越的机会。就象长跑一样，当然，必须咬住。但是跟跑者省力多了。即使是这样，大量投入是必需的，但是策略上可能可以有很多做法。另外，我认为国际政治确实也很重要，这次G20，我觉得欧美开始合流。从奥的一贯实际行动看，他是想和欧洲联合。而能源上他们有共同的利益。
家园 我在奥巴马当选的那天和朋友有过这样的一个讨论 我把相关文字在贴一次：
http://www.ccthere.com/article/1877855
中国未来的转型怎么走。关于这个话题，原本是不想多说的。因为关于中国怎么走，中国政府已经给出了自己的答案，并以知难而进的姿态走出了最艰难的一步，起码我目前还是持这个观点。一开始，我认为借鉴东亚模式（实际就是日韩模式）从制造业起步，逐渐向上升级产业链，最后成为这个世界与美、欧、日平起平坐的一极或者一个环节。只是，从实践来看。我们的追赶虽然是抓住了，廉价资源时代的末班车还有全球化、金融创新与新技术革命的头班车。但是，对于中国这样的大国来说，简单重复的走日韩道路不仅是中国不可承受之重，也是注定的崎路。为什么这样说，那可以从2003年后伊拉克战争爆发后国家大宗资源商品爆发式的价格飑升可以看到问题的一个所在。也可以从刚进入发达国家不久的韩国在今天遇到的困境，更久一些就是日本在完成追赶后因丧失了追赶目标而陷入战略迷茫后的挫折尤其是他们为什么会从世界经济的一个霸主旋及陷入长达10多年的经济疲弱之中至今越陷越深难以自拔里可以看到我们改革30年曾经引以为骄傲的种种成绩背后的种种问题。诚然，我们可以以在发展中吸收问题消化问题最终解决问题的角度来看这些，只是我们的未来是一个什么样的发展之路。放在今天来说就是，我们的转型是服务于什么，并在转型的所处阶段解决什么问题，我想这个是今天对中国有信心无信心或者还在疑惑与观望的人的共同想法。
3.关于引起这次危机的金融创新工具的想法。从一开始，我对金融衍生工具的观点是：出于贪婪，与资本主义自身的规律，那是一个资本尤其是金融资本家规避自身风险并转嫁自身风险的产物。而被转嫁的这些风险，最终将由全球化运动和从信息技术革命开始的新技术革命传递到世界每一个角落。但是，从对危机的观察，和对金融创新尤其是金融衍生工具的发展的历史和现状，我不能不说，金融衍生工具不管今后是如何命运。但是如果没有金融创新所带来的溢出资本及其所刺激的人类的创造欲望与创新精神，我们今天所看到的生机勃勃的世界和我们在改革中的崛起都是一句空话。（这些都会和前面所提暂时不能展开的话题一起说。）
最后一个始料不及，却是来自一个很久以来大家都有所讨论却最终浅尝既止的话题：资本主义及其命运。一直以来，我都为资本主义所创造的我们当今的文明世界感到由衷的赞叹。但是，也一直为资本主义自身难以克服的痼疾所困惑。不过，在奥巴马当选的当天，在和朋友例行的讨论里，朋友却有着这样的一段话，我现在摘几段：
1.美国的脊梁们在解决自身困境的走到今天，离最终解决资本主义自身难以克服的那个矛盾只有一步之遥了。
2.你（这个你在此处特指朋友对我的话）在构建符合逻辑和理性的理论架构的时候，始终忽视了人的影响。（这里插一句的是，西方对人及人类社会的行为及其影响的分析和建立在其上的知识积累，将对所谓的架构带来不可忽视的影响）
3.作为一个大国，无论是哪个国家，他对于的未来思考，必须也只有建立在对全人类未来的思考之上，才是有效的和有价值的。（有效的和有价值的是我对朋友的话的补充解释）
不过，作为不和时宜的补充是：这样的讨论今天适合西西河么，起码我的观点是否定的。
家园 或许中国可以作为人类社会的一个备份 我们都知道备份的作用在于复盘。以美国为主导的发展模式，激进是明显的，要不了多久，或许每代人就都活在完全不同的世界里，而这所引发的社会问题根本无法预料，如果某一天人类社会出现自毁倾向，那么这种趋势将很难被遏制。而与之对应的中国，采取相对缓和和独立的发展模式，可以有效规避这一问题，或许是一种对冲，或许是一种竞争体系，只要中国能够充当这一角色，未来或许并不一定需要你死我活的较量。
家园 这点上我们是所见略同 你：
作为一个大国，无论是哪个国家，他对于的未来思考，必须也只有建立在对全人类未来的思考之上，才是有效的和有价值的。（有效的和有价值的是我对朋友的话的补充解释）我：
中国如果能够崛起，首先必须有一个人类共同利益的理想，如英、法、苏美崛起都有这条，以为只凭借实力而不依靠人类普适的思想理念就可以崛起在全球物质循环时代是注定要失败的。这点上我们观点基本相同。
现在要寻找的答案，就是究竟将来是美国胜出，还是中国胜出。
现在美国在不断变化，西方福利制度基本是和平演变成社会主义。
中国也不断在变化，中国过去三十年是和平演变成资本主义。
将来是美国制度更能体现人类根本利益呢？还是中国创造出一个大同世界？这是谁能够胜出的根本问题。
在这点上，网上一篇文章认为是中国传统文化有更多的大同思想唵啊吽:【文摘】中华文明的核心与未来。
美国的民主制度，注定美国政权只能考虑美国一国的利益，而人类利益必需服从美国利益。这在G20奥巴马答记者问中被奥巴马明白无误的表达出来。这也就是为什么我对美国失望而对中国充满期待。
家园 不是东风压倒西风,就是西风压倒东风 太祖当年没有说“不是东风灭掉西风,就是西风灭掉东风”
我觉得是有一定道理的。
民主与独裁之辩,
共和与帝制之辩,
个人的一点感受是，其实这些矛盾的对立面有其辨证的统一面。
比如民主带来帝制与独裁。
独裁带来共和和民主。
都可以在地球村的历史上找到例子。
其实双方既然旗鼓相当，就当然有旗鼓相当的优势和劣势。
家园 一针见血啊 美国的民主制度，注定美国政权只能考虑美国一国的利益，而人类利益必需服从美国利益。国家和人一样，不可能永远只从自己的角度考虑问题，即使实力超群，但一旦走上了所有人的对立面，那至少他本身的实力就要打很大的折扣了，木秀于林风必摧之。
一直在考虑这样一种假设，如果美国不采用世界警察的办法而是用办公室政治的手段来调和这个世界，那么他们的科技与经济实力上的领先优势，不再浪费在满世界捅马蜂窝后再到处救火，这个世界还有其他任何势力能够憾动他们的优势地位吗?
- 复 恩
家园 哪项技术能让美国脱离地球生物圈？ 或者哪几项？
葡萄是不是有点过于高估技术的影响力了？
至少目前我看不出老美有哪项技术能引起产业革命般的变革的。
家园 早在 曼哈顿计划接近尾声的时候，项目的负责科学家，出于无聊与好奇，通过模拟地球诞生时的初始状态来验证一个争论已久的问题：地球是否可以独立依靠自己诞生出生命的原始形态。这个实验尽管没有得出让科学家们满意的成果，但是作为实验的副产品，成就的是上个世纪90年代开始至今的方兴未艾生命科学及其相关技术。
而就冷战以来，所积累的人类在对自然与宇宙认识上的突破与发展上所积累的知识其实在很早前就已经可以颠覆我们今天所认识的世界。只是出于社会本身的适应角度的考虑，那些目前只能作为技术的储备来逐步使这个社会以不断加速的演化来跟上这些在科学与技术上的突破与发展。为这个话题，曾经和朋友就我们今天对于世界的认识是出于某种刻意安排的引导还是自然的发生有过激烈的辩论。当然结果是谁也没有说服对方。
如果说具体点，仅仅在常温超导的实现之于能源的变化，以及基因科学在生命科学、农业等领域的突破也将改变中国未来的社会结构构成甚至是世界的社会构成形式（比如对于老龄化社所带来的会的种种问题的解决），还有在新材料技术上的突破，也将使我们现有的各种应用技术发掘出更多的潜力....
不过这些话题已经不是我愿意在这里多讨论的，让时间去说话，那比任何所谓的讨论都有说服力。