五千年(敝帚自珍)

主题:南街村的可推广和不可推广 -- 达雅

共:💬262 🌺354
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页
    • 家园 闲话南街村和集体经济,回达雅兄

      列宁早说过,“必须组织生产的,消费的和信用的合作社”。达雅兄所说的团购,不过是消费领域的合作而已,不是什么新发现。在社会主义农村建设的早期实践中,就是要把一家一户的小农经济“升级”为抵御风险能力更强,更能“集中力量办大事”的集体所有制经济。

      在中国,集体所有制经济向来处境尴尬,在毛泽东和他的同事看来,“一大二公”的高级社比保留着小农经济残余的集体所有制经济更接近共产主义理想,然而在饿死上千万人以后,理想不得不向现实妥协,从高级社退回到生产队,虽不能致富,也不至于饿死。在改革开放后,集体经济又被看作是旧时代的残余,很多人必欲除之而后快。

      说集体所有制经济是个历史弯道是不公正的。《炎黄春秋》杂志社副社长吴思(大家应该熟悉他的政治光谱)在《血酬定律》中深入浅出的分析了一个水渠废弃的事例:一个个单干的农民,连一段数百米长的水渠都无法合作修缮,每年白白损失10万元,原因却并非如故事的原讲述者曹锦清所指出的——“中国农民的天然弱点在于不善合”,而是计算利害得失后明智的选择。从建国后到改革开放前,全国各地农民被组织起来,利用农闲时间治理山河,那是何等的了不起,就是在文革最疯狂的时期也没有停止过。在我走过的胶东乡村修了很多星星点点的水库,很多是一个公社或者一个生产大队修的小型、微型水库,至今仍然发挥着作用。莱州湾畔在70年代还由县里组织农民修建了宏伟的海潮大坝,防止海水顺河流倒灌,以便改良农田,还为现在利用滩涂修建盐场、开展海产品养殖打好了基础。那是个辉煌的年代,青年男女们在工地上结识,他们劳动、歌唱、结下了友谊和爱情,经过那个时代的农民并非只有饿肚子的痛苦经历。

      没有那么多的基础设施建设要建设,也没有那么多的大事要办。在日常的经济活动中,集体所有制经济缺乏激励、压抑创造性的缺点是显而易见的。我在农村长大,现在在国企。公有制经济体中普通工农中有良心肯干活的大有人在,但更多的是追求自身福利最大化的人们,管理者们追求者更多的收入,普通工农不能争取更多的收入,那就争取更多的闲暇时间,为集体增收节支自己能得到多少?争取了更多的闲暇时间可以干兼职、做家务、培养孩子、娱乐身心,百分之百是自己的。管理者谁去得罪人?挽回损失自己能得多少,得罪了人犯不上。这是看得见的浪费,还有很多人才被埋没了,改革开放后,有很多在农村、工厂被看不起的“不肖子”创造了惊人财富,这些加起来比起团购节省那点儿交易费用多出可不是一个数量级的。

      邓公一直是毛公的嫡系,是第一代领导集体中的重要人物,否定毛公的错误也是否定邓公自己早年的错误,不是什么背叛。他在农村改革上坚持了实事求是,历史唯物主义的一条原理说的是生产关系必须适应生产力,而不是相反。在中国延续两千多年的小农经济竟然比集体所有制经济能容纳更大的生产力,改革开放的现实——告别农产品短缺、乡镇企业的异军突起就证明了这一点。这不是第一次证明,在古代典籍中井田制废弃,已经证明过一次了。

      现在还存在的集体所有制经济大概有两种:一种是华西村类型,一种是南街村类型。吴仁宝1961年担任华西村党支部书记,在改革开放前集体经济就有声有色,威信很高,单干老百姓也不答应。南街村是先分地了,人均3分地(南街村全村有回、汉两个民族,848户,3180口人,1000亩耕地),温饱都成问题。王宏斌是能人,集资办砖厂、面粉厂成功了,证明了自己的能力,又愿意带大家致富。老百姓才放心的把地交出来重建集体经济。我们村也有几位能人用集体开辟的滩涂,办盐场、养鱼养虾,短短几年就发了财,村民想把人家请回来当村干部带大家致富,可人家嫌麻烦不愿意带我们玩儿啊。

      如果没有集体经济,吴仁宝和王宏斌和我们村这几位能人一样,也可能发财,大多数没有本事的农民种那点地不能支付养老、医疗、教育费用,只好汇入民工潮,糊口于四方,甚至卖血。老百姓反对的是贫穷的集体经济,决不反对强大的集体经济,还求之不得呢。南街村的红色面纱是他们自己的选择,王宏斌可能有独特的爱好,爱怎么玩是他们自己的事儿,但成为全国独一无二的“红色”典型,无疑是精明的算计。1990年,南街村得到中国农业银行总行巨额贷款;河南“各级领导、各级职能部门都想抓南街这个典型。所需款项都是国家拨款,一拨就是几百万元”(王宏斌语),还开办“红色”旅游呢。保留集体经济村镇有的是,这就是农村改革不搞一刀切的证明。我们本地就有一个强村,以不讲信用、巧取豪夺、任人唯亲著称,作为典型吸收了本省一半的扶贫贷款,比南街村高明的是折腾上市了。现在土地流转了,还勾结官府,用黑社会手段夺取临近农民土地,打完了农民又和其他公司血腥争夺。看到附近的就知道远处的了,华西村、南街村和这个上市公司或许差不多。但应该看到,这不是集体经济独有的罪恶,而是有中国特色资本主义的罪恶,不该因此否定集体经济。

      南街村村主任王金忠猝死、二奶争财产是对“毛泽东思想武装头脑”的讽刺,这套整个中国都经历过,何须再试验?我们可以看到南街村集体经济的黯淡前途——毛泽东思想也抑制不住人们追求私利的冲动。王宏斌快60岁了,不出10年就要考虑接班人问题,是传贤还是传子我们拭目以待,吴仁宝不是传给儿子了吗?终于羞羞答答的从集体所有制走向了私有制。集体经济虽然有诸多好处,却前途堪忧。

      农村整个前景都是黯淡的,资金和人才都被吸引到大大小小的城市去了。中央的做法是减少农民税费,推动小额贷款和大学生任村官,力图解决这些问题,所谓南街村的讨论,无非是建设什么样的农村,以及怎样建设的问题。这类讨论还会继续下去。站在局外讨论的诸位不管是左派右派笑骂由你,但请站在农民立场上去想问题,尊重农民的选择,不管他们是选择走小岗村还是南街村的道路。只有这样才不至于离现实太远,令人发笑。

      光明的小尾巴:

      其实想来,讨论一个个集体经济体的未来会不会灭亡,没有什么意义。所有的企业个体都会灭亡,中国企业平价寿命据说只有八年,一点不妨碍中国创造经济奇迹。这场经济危机不也倒掉了不少百年老店。华西村南街村也算不错的了,远远超过平均寿命了,本村百姓身家所系,又没有退路,对集体经济更关心也是个积极因素。可惜的只是有实力的集体经济就那么多,只有减少没有增加。达雅兄说的也是,华西村蜕变成私有经济又怎样,百姓们还是富裕了,应该也不算吴家私有,最起码村里百姓有土地入股,本村百姓不纯粹是打工的,吴家也不能连根从华西村拔走,越是私有越要注意乡里口碑,给村里还会修桥修路提供免费优质的公共产品,也不是什么坏事。

      譬如燃烧,要提高局部温度(减少农民税费负担),有燃料(资金),有点火源(外来的大学生做村官),星星之火也可以燎原。如果给农村提供更多比较有利的条件,产生一大批的个体经济体,有条件的农民自愿联合成大大小小的集体经济体,在竞争中有失败有胜利,让千百年来的农村变个模样,也是可能的。

      关键词(Tags): #集体经济#南街村#华西村
      • 家园 单纯的理想和不单纯的实际之间,

        很多人就是不懂。集体经济当然可行。但可行的条件还是资本的利用和生产的管理。象民国年间就不少人试验过集体农庄,有干的好的,有干的不好的。

        其实不管是集体还是个人都离不开资本利用这一个点。前三十年的集体经济之所以失败其根本原因就是资本和产权的错位。劳动者成了资本。而国家成了资本收益者和资本拥有者。所以,那三十年不管中国农村如何都不可能会有好的经济效应于体现在农民的生活中。

        改革!其实分田不是小岗村最早,而是在四川最早的,他们在七五年就干了。传说是一个生产队全部是梯田,而且分散的很。集中耕作没什么用,于是就分了。

        在绵阳,那个生产队的事情偷偷在流传。我记忆的是我们老家的大队书记在七七年跑到我家问我父亲敢不敢分地单干。

        到七八年,农村的自留地已经分的很多了。七七年的时候表哥那里自留地占总耕地的六成左右。集体耕作的占四成。当时我们这里基本都这样干,带来的是干部受批评。特别是征收的数额成问题。

        其实南街村那么多人拿出来说事,他以前有很多条件其他地方是不具备的,比如他们那里耕地很少,长期吃国家的支援粮。于是大家一人去耕三分地也是死路。

        我们这里就不同了,我们这样田是不多,但要不是国家那样征收我们吃饭应该不成问题。大家都知道一年有多少收成。但自己种出来的东西和自己没什么关系。干的比牛还累,待遇比狗都不如!

        于是,先多分自留地到彻底的分田就是自然而然的事情了。现在我们这里。农村那里最反感的就是集体,反正集体的一定和自己没什么关系。

        而有好的经营模式,足够的资本投入,农业当然有可为。但不要忘了农民。现在他们的田地是少,但能吃上饭。如果他们不拥有土地,那他们什么都不是。前三十年,他们的苦是现在这些人想不出来的。原因就是当年的集体,和他们理解的集体经济或者农庄根本是两会事。

        我真不知道那些整天喊回到过去的人想的是什么?至少知道他们并不知道或者了解过哪个时候的农村和中国经济的运作。

        再说,会到那种社会下,被当成反革命枪毙的一定是这些毛派的。知道吗?在文革被枪毙的大部分都死前高喊毛主席万岁或者XX党万岁。

        如果真的考虑问题,一个社会并不是经济。因为经济是国家财政部的事情,和我们没什么关系。政府是一个有必要的罪恶体,但个人有自己的欲望和理想。

        他们,毛派的人不管怎么喊,中国是不会回到七九年以前了。现在大家至少有饭吃,而且生活的素质越来越好,想去那就去那。为什么自己把自己弄成只干活不吃饭去养干部,有病不能到县医院去看病。过年等人家发善心偷杀头猪才能分点肉?除非来一次彻底的革命再来!但革命过程中,谁会是最后成功者真不一定!

        • 家园 观兄的例子说明当时人心思变,不是邓公一人在拉历史倒车

          提醒观兄,摆事实讲道理可以,很多人的信仰是碰不得的。结果往往是吵成一锅粥,自说自话而已。谢谢您认真的回复。

          • 家园 许多人不是因为信仰,而是现实的黑暗

            人与人不同,有人为了钱,逼良为娼他也干;有些人就受不了。

            66年右派不相信集体的力量,结果卫星上天、中国解决吃饭问题。

            78年左派对人性释放后的结果目惊口呆:即震惊于人创新的活力和胆大,也震惊黑煤矿、黑心奶,拐卖妇女一步步发展成逼良为娼。

            • 家园 如果腐败到类似明末那样的时候

              对文革现在是彻底否定,但如果腐败到类似明末那种程度,百姓除了揭竿而起再没有选择的时候,一条道是真正的全面内战,一条道是文革,恐怕还是文革温和成本低廉。问题是,到时已经没有毛泽东正如明末没有朱元璋了。别怪我没有宽广的政治视野和精神视野,为接受毛时代的“单一化”留一条门缝,能不能跳出周期律还不敢断定呢。

              • 家园 相反,是时势要求了毛泽东和朱元璋,而不是毛泽东造时势

                毛时代的“单一化”是时代的要求。毛泽东是人不是神,是人就主宰不了时代的进程。

                集中的必要性我不需要再论述了,不谈中国传统的大一统思想基础,你的例案我们都同意一个历史发展阶段下,集中的必要性。

                纵观历史,一个国家在完成大一统后,总是紧接着一个动荡的内战时期,许多国家因此而亡。秦后有陈胜、吴广,隋后有瓦岗寨,朱元璋死后藩王作乱,凯撒死后安东尼与渥太维发动内战,纵然自由派向往的美国,在清除了印度安人势力真正占领了美国土地后,接着就是撕裂全国的南北战争。

                秦帝国集中后官僚集团与农民对立从而出现了两个人,隋帝国未能吸取教训,历史重演出现了一个山寨。朱元璋吸取了教训打击官僚集团,但私欲膨胀,从朱家内部掀起了血雨腥风,山东、河南中国人口最多的省成了无人区,这是什么程度的灾难?

                与历史比起来,毛泽东的任务更重,环境更恶劣:秦、朱等时代最大的任务是抵挡北方的威胁。而毛泽东有三大任务需要完成:

                1、同时抵挡美、苏两个方向让中国成为附庸的攻势。

                2、改造中国生产方式,从农业社会提升到工业社会。

                3、要让工业社会在中国生存,必须提高劳动者的文化、思想和技能各方面素质,改造旧中国的贵族精英文化传统为平民基础文化教育。为以后的工业社会提供合格的劳动者。

                毛泽东和朱元璋通过反腐败打倒官僚集团与平民的对立,杜绝两个人的出现。但是朱元璋建立在家天下基础上的集中不能反私欲,让掌握集中权利的藩王们为满足个人欲望掀起了大灾难。毛泽东相信民主集中,通过大民主来保证集中不被任何人的私欲所利用。

                毛泽东大力发展劳动者的平民初等教育,将教育资源向初级教育倾斜,识字率飞速提高。56年统计,在校大学生80%是资本家、地主和干部的子弟。通过打击旧式高等教育,杜绝新的世袭门阀产生。

                当时的中国,劳动者的大多数是农民。毛泽东一方面在上层清除小农文化精英,另一方面提高了农民的文化、思想、技能水平,让他们脱离了愚昧、文盲的状态,通过集体生产在生产方式上脱离了产生愚昧、文盲的家庭式小农生产方式,让传统的农业与新兴的工业在同一种方式、同一种文化、同一种思想下交流、流转,杜绝了南北战争那种旧式农业与新兴工业的割裂,杜绝了悲剧在中国的发生。

                只所以毛泽东时代的单调,就是中国由小农农业社会向工业社会大生产改造的要求。如果上层知识分子的传统农业文化和大多数文盲、愚昧的农民结合起来,南北战争一定会在中国上演。

                与美国不同,当时的中国农业势力远远强于工业势力,如果南北战争爆发,新中国的工业将再次消亡于萌芽状态,新中国不过是再一次重复东方农业大帝国的轮回。

          • 家园 邓的作法不是拉历史倒车,但邓的上台却是拉历史倒车
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河