主题：【原创】<李锅(25)>：铁案(一) -- 本嘉明
家园 不是我混淆。 但是，你在描述封建制度下的土地所有关系和资本主义制度下的土地所有关系的时候，把奴隶制度下向封建制度转化时候的土改加以混淆。你在阐述重又想当然的把你符合你需要的理解加于你的论述。秦的土改，始于商鞅是战国初期的秦孝公年代。不是我混淆。而是周王朝本身就是个封建王朝，尤其是东周战国年代，更是西方和日本意义上的那种封建时期。周朝800年这种以宗室分封土地为中心的“封土建国”制度——封建制度，跟秦始皇帝建立起来的郡县制度相对立。汉王朝承秦制，也一直存在封建和郡县、集权制度的对立。是我混淆奴隶到封建的土改还是你把封建和郡县制度下的土改相混淆？
具体到日本的国家制度和政改模式，德国的土地改革给日本提供的范例。施泰因改革，两个重点是1.解除了传统行业工会对技术工人的人身限制2.解除了德国地主对德国农民的限制=》解放农奴。同时是施泰因的改革有着当时拿破仑主导的莱茵同盟在资本主义改格的竞争。积极促进积极引进有利于资本主义发展的社会制度。原来土改的模式还有一个德国模式，日本学的就是德国这类温和土改，只需要解除工人和农民的人身依附关系、让其自由流动和出卖自己的劳动就足以成就工业化和资本主义。（换句话说劳动力自由流动才是工业化和资本主义必不可少的条件之一）
问题是日本和德国的温和土改就已经把人家变成地区强国，世界强国，美国后来在日本搞的激进土改对人家的工业化又是怎么的不可缺少呢？没有美国老自相情愿，别人德国日本搞搞温和土改不照样工业化？
别说你推荐和赞同的土改其实是包括德国和日本那种温和土改的模式，我把“土改”打引号，意思是我觉得人类历史上的土改可不是只有一种。如果你的意思就是土改是可以温和进行的，那我是误解你了，无理取闹，向你道歉。
在说别人工业化不成事的时候，轻易说别人没“土改”是容易引起误会的。也许别人搞过“土改”的，就象秦始皇帝搞出的郡县制一般。
- 复 版籍奉还
家园 那么战后美国在日本的二次土改是做了什么样的变革呢? 与地租改正和版籍奉还相比，二次土改更适应资本主义生产?还是更适应跟随美国分工的资本主义生产？
- 复 有意思
家园 认真学习 好多观点葡萄旧文里也有的
- 复 有意思
家园 好文 花之
- 复 有意思
家园 我很崇拜地看完了,但是一无所获 家园 那么建议您还是再看一遍吧
- 复 有意思
家园 并不想涉及国民党执政能力的问题 只是想表达那时候的内战和“一边倒”的外交政策错过了一些发展机遇。
怎么都是架空，我们可以假设抗战后期华府和史迪威暗中策划的那个事情成功了，蒋介石去印度视察坐的飞机摔掉了，然后开展了第二次国共合作，跟美国谈出个“亚洲马歇尔计划”，全国热火朝天搞建设，以中国人民的聪明和勤奋，是否有机会在战后的国际分工中替代日本的位置呢？
丰田汽车是被韩战中美军本地采购的订单救活的。而今天却成为国内企业不可企及的高峰，读史至此，不感慨么？为什么是日本，不是我们？
家园 同意纹石的看法：产业工人不同于农民工 本人从事第二产业，属于自主创业。在长三角之一的上海。产品对加工要求不高。应该说看上去应该可以很容易做好。实际两三年坐下来，吃的亏主要是招收个农民工没有组织纪律性，没有质量概念。其中本地下岗工人明显工作质量要好得多。
这其实也回答了为什么建国之初工业化很难完成---即便凭借着TG超强的组织能力。
80年开始全面工业化也是有基础的：
1）原先初步工业化的产业工人；
2）回复高考，开始大力培养人才；
3）大量中青年劳动力。须知那时候的青年和现在80后90后不一样，勤学好问非常认真。
请小弟三思。中国的事情全面看待不容易。
家园 您的假设挺有意思 朝鲜战争跟美国作战的是中国。如果不是日本，是我们，美军跟谁打？对手是别的国家还需要美军就近下订单？