主题：【讨论】解释执行类代码的性能有无可能达到甚至超过本机编译代码 -- 老兵帅客
家园 【讨论】解释执行类代码的性能有无可能达到甚至超过本机编译代码 咋天的讨论中看到老轧的一个帖子（http://www.cchere.com/article/215508）说C#的运行性能最终将超过C++，我对此感到有些怀疑。虽然对某些频繁使用的代码段来说性能接近是可能的（本机码高速缓存部分消除了反复转换的必要），但是也只是接近而很难超过后者，因为超过后者所需要的跟踪分析和动态优化的开销值得考虑，特别是当程序跳转的范围比较大的时候，这种优化的费效比值得怀疑。
以上是我的一点想法，欢迎有兴趣者参与讨论。
谢谢。
家园 【请教】那有中英对照的 很想看懂你们在讲十么， 但那么多中文的词， 看的我头大。 编译器是 compiler 吧？
家园 我的一点浅见 原本我也以为不大可能，但看了老兵的贴子，原话如此：
这里，迟后联编实际上就是某种解释执行。帖子在这：链接出处
这么说，越是OO的语言，就越有可能解释执行类代码的性能超过本机编译代码。
不过再好的编译器，解释器，放在二流的程序员手里，也给糟蹋了。
家园 咋天靠这个话题，信息技术版面发贴量排名论坛第二 这个样子下去，西西河会变成信息技术论坛了。
家园 呵呵，俺灌的太多 而且不学无术，让二位笑话拉，
回头俺还是灌些不是纯净水的东西吧。
- 复 呵呵，俺灌的太多
家园 其实你在女士里面已经算很不错的了 我记得你不是CS出身，能够做到这些已经很不错了。
我见过太多的CS专业出身女士，编译原理方面是一脑门子的糨子，就知道写Code混日子，一离开集成开发环境就什么都不知道了，整个一群编程工人。
我这里有个奇闻，一位中国女士从我读CS硕士学位的学校拿到CS硕士学位并且毕业以后，因为写不了程序而找不到工作，一赌气又回来接着读博士了。
我估计斗牛士就是给像她这样的奇才设计的。
家园 要不我怎么说而位火眼金睛？ 编译原理确实是我唯一没有好好学习过的一门课程，
当然我要是学过这门课的话，一定是不会一团浆糊的。
不过也不是没有完全接触过，至少在操作系统里面是接触过，
而汇编语言怎么翻译成机器码的，俺也还是知道的，最初的时候还手工编制翻译过比较完整的监控程序的代码, Lex & Yacc这类东东也是用过的。
后来也就是需要的时候，去翻翻相关的章节，奇怪的是好像
很少需要，也就没有系统地学习过，这可能就是同科班出身的差距。
所以在这里谈这个问题，嗯，是有些不太合适。
没法子，这两天有些上火，不过，如果我不参与这场争论的话，就不会
学到这些东西，也看不到自己的短处了。
以前在SUN, LINUX上也从来不用集成开发环境的，俺对WINDOWS的东西了解很少，在国内的时候主要在unix类型的机器上工作，到这里么，更加如此，因为很多东西只有在Linux上的能轻易拿到Free的源代码。
老兵好像很看不起PhD阿，其实只是大家专长不同而已，作得好Reseach的人不一定能编得好程序，反之亦然。
家园 建议考虑Eclipse Eclipse (www.eclipse.org)是一个Open Source而且Free的开发集成环境，可以在包括Windows，Unix，Linux和Apple MacOS在内的各种操作系统下工作，通过增加Plug-In，它可以支持SmallTalk,C/C++,Perl,PHP等各种开发语言，更可以提供对Java/J2EE的支持。
Unix在历史上曾经是技术进步的来源，但是现在已经逐步被Linux/Windows所蚕食。而在Linux环境下，例如KDeveloper、Eclipse之类的开发环境已经有一些了，它们都是Free的。
在现在这个时代，除非还在使用字符终端，否则继续使用Vi/EMacs，除了抱残守缺以外，意义不大。
家园 回您的话 首先，编译理论是个桥梁，它涉及了从源代码分析到目标代码优化的全过程，这门功课学好了，有助于软件人员从大模样上掌握软件的一些思想，否则只做细节，就离不开工人的范畴了。
其次，汇编语言只是机器码的助记符形式，汇编器可以说是最简单的编译器了，因为两种语言（汇编语言和机器码）的距离基本是零。
最后，我不是看不起博士，而是看不起不能够编程的软件博士。软件科学本身基本是个动手的行当，编程能力是这个行当的基本功，一个人连基本功都不具备，何谈研究？的确，编得好程序的不一定能够做研究，但是编不好程序的一定做不好研究。
- 复 回您的话
家园 受教了 有时间俺一定补好这门课．
不过呢,最后一点有些不同意, 你要是说没有能力编号程序的人,
一定做不好 CS 的科研，我同意．但是要说不会编
程的就一定做不好 CS 科研，不见得阿，有些作理论研究的，也许
只是根本没有受到某种具体的编程训练，因此不会编程而已.
比如我到欧洲爱立信访问的时候遇到一些科学家, 他们只会使用
某种特殊的语言, 实现他们的思想的一些Prototype而已，他们甚至
不懂C++, 但是他们概念都很清楚, 稍微一提示就明白.
我们这里的CS的学生一般会把自己的研究范围分为， Theory, System, 和AI,
如果你的论断只是指System的东西话, 俺基本同意，但是对Theory的话，我不
太同意．
俺不是做理论的, 但是到这里上过某图林奖获奖者的课, 对这样的人,
我还是很敬仰的, 我好像听他的学生说过一句，说他不变程序的．
呵呵，不是很确定，但我觉得如果是那个范畴的科研, 一个直接这么读
上去的博士生, 很可能是没有参与过实际大型软件项目开发的,
自然也就是不会编程的, 但这并不意味着他做不好科研.