主题：一个“黑领”的自白 -- 常识主义者
家园 我的标题不准确~ 主要是指LZ的文章中提到的猪头笨笨的观点：
猪头笨笨说“黑领”们“开始把思维禁锢在成形的官僚体系中，以官僚体系的视角而非群众的视角看待问题”LZ文中的黑领主要讲的是官僚体系中的人，也就是俗称的公务员队伍，而非国营垄断行业的人。
家园 说得好！ 家园 请看我前面的2161380帖 再重复一遍，我要的不是对我或者我这个群体的尊重，是对一种客观现实的尊重。
您既然愿意花时间来回复我，那就也请您仔细看我的原文再回复。
家园 所谓客观实际、合理性 对客观事实只有认识和不认识，谈不上尊重和不尊重，你完全可以换一个词，来避免阅读者对你意思的理解偏差 —— 但既然你决定用“尊重”这个词，那么你本身对于这样的客观现实就是有明显倾向性的，那么你所谈论的所谓“客观现实”就只是你眼中的客观现实，而不是实际的，对不对？
而对客观现实的认识，只是说这种现实是具有一定的“合理性”的，而不能简单的说它是合理的 —— 如果你把“存在的就是合理的”当做你的论据的话，这基本上是一句废话，对你对我对整个社会的进步和发展没有任何的指导意义。老蒋得天下是合理的，失天下也是合理的 —— 这不是废话么？而你希望通过这样的合理性去告诉别人，“黑领”今天背离“为人民服务”的宗旨是有道理的，你觉得，你这样的说法有什么力量么？
家园 您也不妨看一下我的两个回贴吧 进一步说，从第一种公平滑落到第二种公平，速度是多少？这种滑落的加速度又是多少？进而到达临界点的时间又会是多久？
你是体制中人，不妨想一下，这些年来，吏治最坏的时刻，应该说，已经过去了，体制内的很多制度，也越来越严格，要求也越来越高，从中央到各个部门，出台了很多很多限制黑领权力和权利的政策，有些不能不说，是不太合情理的；从某种程度上说，黑领如果要求超出本分之内的部分，需要付出的代价，也越来越高了；但是即使这样，也只是减缓了加速度而已，依旧不可避免的滑向了第二种公平。
也因此，每隔几年就会出现的敲山振虎演变到了杀鸡儆猴，以及进一步到了换血地步，这些，作为体制中人如果看不到，也属正常，毕竟，龙生九子都不相同，但是以此认为体制外人就不懂，不明白，那实在太小瞧中国人了
客观事实有很多，有时，跳出自身的庐山身份，也才更容易看到很多；所谓识时务者为俊杰，并不仅仅是面对形势的低头，而是提前看到形势，将自己的需求顺应到形势上。当然，也叹息一声，很多时候，只是再分配而已。
最后，您看懂了我的意思了吗？
叹息，不过是看您单独发帖，尚有一点纯真罢了，天道不可违，存在的，就是合理的；可是所有的存在的，最后都会消亡的。
家园 您剖析的还不够 你说的很对，其次这很正常，再次这是应该的，最后现实很残酷但你必须尊重。官员们占有了社会政治经济文化资源，最后还认为
现实的就是合理的
甚至要求道德意义上的尊重
你连法律都不尊重——知道宪法吗；对党章都不尊重，还在论坛上要尊重？
- 复 您剖析的还不够
家园 您完全不必这么义正词严 我已经说过了，我没有原罪，我是想和大家讨论问题，大道理我不比你懂得少。
我说的那句话是针对“开始把思维禁锢在成形的官僚体系中，以官僚体系的视角而非群众的视角看待问题”这句话而说的，后文就是我解释这么说的原因。
我的文字能力有限，但也希望您看文章能够联系上下文，不能因为我说了一句“清风不识字”就非说我反对大清国，然后拉出去砍脑袋。
家园 刚才发错了 刚才的回贴
这里面我想说的也是这三种公平，头等的公平，其实是不存在的，对应到这里，也就是说，公仆一说，早已名存实亡，没有一个老百姓期待一个公仆还是一个公仆，这个，并不是老百姓的真正指望的标准，民习安之。
民现在进一步安之的是，公仆的收入加大，属于中上水平，这个呢，也可以逐渐的安之。
但是现在大家不安的是，不仅仅是加大的问题，是与民夺利，而且夺的是，生存根本之利。
而到了这种公平之下，或者说，如果任凭这种公平继续下滑，会出现什么情况，才是每一个真正为这个民族和国家担忧的人，担心和惧怕的，到了临界点，就不是网络上几句争吵的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 社会现实应该是评价的起点而非终点 大家批评的行为不是公务员阶层占有了大量的社会经济文化资源，而是违反法律的党纪占有了这些资源。这里先不涉及“法律是统治阶级工具”这样阶级观点。
官僚体系视角脱离群众路线，这是现实，大多数人都清楚，在行为上甚至接受了。但您要别人尊重现实就特别难以接受。好比说，城管执法把小贩打了，你要求小贩在道德上尊重就没有道理。
用个别与一般、现在与将来的问题来解构“群众路线”，把群众路线说成理想不现实的，只能说是诡辩。黑领问题不是讲某一件是是否遵循群众路线，而是说官僚阶层整个的抛弃了群众路线，违反法律党纪为自己，以及自己这个阶层谋福利。党的政治路线不是针对城管抓小贩的，那里有法律站着。
您用个别与一般的对立反驳群众路线，只能说很不合适。
家园 潜规则中有一章“公平是有等级的” 这章开始引用的一个历史故事，很值得考虑
道光十九年（1839年），山西巡抚（省府一把手）申启贤到雁北一带视察工作。路过代州（今代县），当地一些里正（类似村长）和绅耆（类似老知识分子或退休老干部）拦住轿子告状，反映驿站在征收号草中的问题。（1）拦大官的轿子和敲登闻鼓告状一样，都是很叫官员反感的行为，所告事实如有出入，按规定就要打八十板子，这是足以要老头们的性命的责罚。韩愈说“大凡物不得其平则鸣”，让这些老头和村干部感到不公平，非要鸣一声不可的，究竟是什么东西？清朝的驿站近似现在的邮政局，号草就是驿站马匹食用的草料。这些草料由本县百姓分摊，按期交纳。那些老人和村长控诉说，驿站收号草有两条不公平，一是大秤不准，经常七八十斤号草上秤而秤不起花；二是必须向收号草的驿书和家人交纳使费，不然他们就不肯收。
第一条无须解释了。第二条，用当代语言来说，就是非得再掏一笔辛苦费，才能请动驿书和“家人”的大驾，麻烦他们收你的号草。驿书近似现在的县邮政局领导，“家人”则是县令的私人亲信，近似生活秘书。《大清会典》规定，驿站的财政费用由当地州县政府提供，州县官员派亲信来收号草，就体现了这份权力和责任。由此我们也可以看出告状者的无奈：县令的家人敲诈勒索，怎能不拦住省府大员告状？
据申启贤巡抚自己说，那些老头拦住他告状的时候，他已经生了病，性情烦躁，也没有深究是非对错，就下令掌责呈诉者——打了那些老头一顿耳光。不过刚打完就后悔了，心里感到不安。他说，那些挨打的老头“俱白发飘萧”，他害怕这顿耳光会打出人命来。于是将此案件批给道台张集馨（近似雁北地委一把手）亲自讯问，在半路上申巡抚又专门写了一封信，叮嘱张集馨处理好这件事。
申启贤感到不安是有道理的。人们为了千八百斤草料可以拦路告状，却不见得去“京控”。去北京上访是一件代价很高、成功率却很低的事情。但是出了人命就不一样了，苦主轻易不会善罢甘休。再说那些老头和村干部还可以分担“京控”的费用，这就不仅愿意告，也告得起。一旦进入告省府官员的京控程序，就可能有钦差大臣下来调查。按照常规，钦差大臣会抹平此事，但是省、地、县都要付出相当可观的代价，二三万两银子的“钦差费”肯定是免不了的。按粮价折算，二三万两银子将近500万人民币，逞一时之快值不值这笔巨款，申启贤不能不犯嘀咕。以上推测没有计算良心的作用，不过就我所知，申巡抚虽然不是恶棍，但他的良心也不是很敏感，不算也罢。
我想讲的故事到此才算正式开始。
经过调查，张集馨发现，那些白交还要遭受两道刁难的号草，按规定竟该由政府向民间购买。国家规定的收购价格是一文钱一斤。折算为现在的货币和度量单位，大概就是2毛多钱1公斤。当地每年收驿草10多万斤，财政拨款将近人民币2万元，但是这笔钱根本就到不了百姓手里。张集馨写道：“官虽发价而民不能领，民习安之。”
我想强调一句：这里显现了三种公平的标准。按照正式规定，老百姓在名义上的权利竟然如此之大，他们不仅不应该被官府的黑秤克扣，不应该交纳使费，相反，他们还应该从官方拿到一笔卖草钱。这当然是头等的公平，但只是名义上的东西，并不是老百姓真正指望的标准。“民习安之”的标准，是白交驿草但不受刁难，这是比正式规定降低了一个等级的标准。百姓胆敢不满意的，只是使用黑秤外加勒索使费，并不是白交驿草。官吏和衙役们得寸进尺，想让老百姓在认可第二等标准之后再认可这第三等标准，村干部们不肯认账，这才有了拦路告状。
这里面我想说的也是这三种公平，头等的公平，其实是不存在的，对应到这里，也就是说，公仆一说，早已名存实亡，没有一个老百姓期待一个公仆还是一个公仆，这个，并不是老百姓的真正指望的标准，民习安之。
民现在进一步安之的是，公仆的收入加大，属于中上水平，这个呢，也可以逐渐的安之。
但是现在大家不安的是，不仅仅是加大的问题，是与民夺利，而且夺的是，生存根本之利。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 刁民也没有原罪...让我们刁起来吧,哦耶
家园 毛泽东在哪里计算过打大城市的伤亡？ 我在十二、三岁的时候看《毛泽东选集》，有一段印象很深刻。毛在分析解放战争走势的时候，说解放一个大城市我军要伤亡7000人，然后开始做算术题，算要解放多少大城市、我军要伤亡多少、敌军要被消灭多少。毛选我全看过，想不起来这一段在哪里，请问楼主能否给出出处？
家园 怎么觉得你问的会引起歪楼呢。 毛选里就是没有楼主说的内容嘛。 现在大秦猛士一回你的问题，楼主再一应和，倒搞的含含糊糊，好像有楼主说的内容一样。 楼主说的内容表达的意思是毛泽东在做战役规划是把己方人命当成消耗品冷静地计算。
大秦猛士给出的材料虽然详尽真实，可是说的是毛泽东在计算解放战争的进展有多快。 从里面完全看不到对己方战士生命的不珍惜。 那么从这一个意义上说，你对楼主的质疑根本就没错。 而如果让大秦猛士提供的材料这样被使用其实是误解。
本来我想直接回大秦猛士。 不过引起歪楼的是你，因为你在质疑的时候没有质疑毛选里没有毛不珍惜人命的内容这一点， 而问的是“毛泽东在哪里计算过打大城市的伤亡？“ 这样下面大秦猛士顺着话回答也算合情合理。
现在大秦猛士说“毛选里确实有这方面的内容”指的是有计算伤亡， 给人的感觉却很容易误读成是指有楼主所说的内容。 细心的读者虽然不会有问题，可我还是觉得不爽。