主题：杭州飙车事件。。。有听说过吗。。。 -- 无奈的人
家园 没人信是吧？很正常，我本人也曾以 60码的速度撞护栏，我可没系安全带，也没踩刹车，脚一直放油门上；也曾亲眼见过车子在面前撞人的状况。
因此，我也不信。
家园 危害公共安全罪的最高刑责是死刑 根据：
第二编 分则 第二章 危害公共安全罪
第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
http://www.lawtime.cn/zhishi/xin ... 07042563371_14.html
因为肇事者胡斌显然对交通工具（虽然是他自己的车）进行过私自改装（对于原厂零部件的破坏），并且其使用被破坏的交通工具造成了严重后果（在公众场合撞死一人），因此完全可依据危害公共安全罪下的条目判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
家园 讲一个另一个平行宇宙的故事吧 话说在另一个平行宇宙的某星球上，有一群瘦子在排队吃饭。大家本来排得好好的，这时候来了几个壮汉，硬挤着插了队。这时候瘦子们想：“算了，打不过人家，反正就这么几个，忍忍吧。”谁知壮汉越来越多，插队越来越严重，这事儿谁还会有“排队”这个概念？
“排队”的概念没有了，大家就都开始插队了，我挤不过壮的，总不是最瘦的吧？于是乎队伍乱成一团。这时候有一位有识之士看不下去了，他知道再这么乱下去不行，所以他就跳出来喊道：“大家要遵守秩序！老实排队！”
这时候如果壮汉们听从有识之士的话，那秩序就可以立刻恢复了，可如果不听呢？瘦子们自然会回嘴道：“你在胡诌什么！你怎么不管管壮汉！？你拿了工资吧！？”
家园 我觉得这个范围还是可信的 第一.话已经放出来了，而且是全国专家组，没必要被买通。
第二.根据新闻介绍，专家组根据录像实测地上点的距离，这应该是个比较简单有效的方法。不过由于录像比较模糊，而且没有拍摄到撞击发生点，结果有一定范围也是可以理解的。
家园 84.1-101.2 很好奇，这个推算出来的范围能精确到小数点。
速度为什么不能是83或则84.09
家园 调查报告公布了，在哪里可以下载或查看？ 家园 本来无所谓败不败 如果一定要说谁败了，广大“正义”网友同样败了。
据鉴定机构出具的鉴定结论，认定事故车在事发路段的行车速度在84.1km／h—101.2km／h范围似乎相当多的正义网友认定当时的车速远超100码。而且当时目击证人路人甲乙丙丁纷纷留言－－肯定超过100码了，一点也不夸张。。。
貌似有人要发声音了－－警察说是70码，无知群众说是超过100码，貌似无知群众还靠谱点。
这种说法貌似有些道理，其实说穿了，不过就是一个字－－蒙－－凭着感觉蒙。
警方说初步调查，当时的车速是70公理左右，广大人民群众不满意。我感兴趣的是－－在为了满足广大人民群众急迫的知情权，在尚未来得及进行细致勘察的情况下，警方说当时的车速多少是可以让人满意的？－－
80码？－－从现有的情况看，不会令人满意；
90码？－－恐怕仍然不会令人满意；
100码？－－会有一部分人满意了，但恐怕认定了“远超100码”的同志们还是不会满意。
so，综上所述，只要警方报出的速度低于100码，都不会令人满意。
可警察当时为什么还要报“70码”呢？－－有人说了－－很明显，这是警察打算偏袒肇事者，否则，那么多路人说肯定超过100码，干嘛不采纳呢？
平心而论，这个担忧不能说完全没有道理，但以此认定了警方企图包庇却有失偏颇。
首先:从可靠性上来讲，肇事方的口供和路人的证言，都缺少足够的可靠性－－前者是利益当事人，为减轻自身责任，尽量靠低是可以预见的；而后者，没有专业测速设备，只能凭主观感觉，有朋友说附近小区很多业主本身是经验丰富的有车族，都说车速超过100码。
问题在于：1、所有称“超过100码”的目击者都是有车族吗？
2、有车族就一定能靠目测对车速进行正确或者大致正确的估计吗？
如果要验证路人的证言的可靠性，还必须进行相关的测试和甄别，而警方的通气会和车祸发生时间相距很短，恐怕难以有充裕时间作出严谨的测试和甄别。
而从肇事一方来讲，由于其车内有仪表盘，可以说出相对可靠的当时速度（当然，这必须建立在肇事方“诚实”的基础上，而这显然是难以指望的）。
这就带来一个问题－－不知道有没有人想过，是不是存在这样一种可能－－肇事方实际承认的速度甚至低于70码。
而对于警方来说，当时惟一可以肯定的是－－车速肯定超过规定限速的50了，但超了多少，具体车速是多少－－不知道，或者说：尚待勘察。
于是，“70码”成为当时警方惟一能肯定的一个数字，这个数字，是一个底限。
其次，从警方自身对今后事态掌握的主动性的角度来讲，其更愿意先选用“70码”这个说法。
原因很简单－－初步估计的保守点，今后调整的余地大。
假设警方在通气会上说“车祸发生时的车速在100公里”，那接下来会面临以下情形－－
1、经过勘察，车速确实是，或者超过了100公里－－这个没什么好说的，只能说是“蒙”对了；
2、经过勘察，实际车速确实没有超过100公里（比如85公里）－－但这就有问题了－－
一方面，警方可能面对肇事方及其律师的指责－－在没有进行充分勘察的情况下，贸然抛出对肇事方严重不利的“结论”；
另一方面，警方甚至同样逃不过广大“正义群众”的谴责－－你一开始不是说是100公里的吗？怎么一转眼就变成85公里了？摆明了是要给肇事者开脱嘛。猫腻啊猫腻，黑幕啊黑幕～～难道这是不可能的吗？届时警方又如何为自己辩白？
眼下报得低一些，今后若勘察下来，高了，自然没什么问题；但若反过来，只怕警方更加说不清了。
当然，警方在作初次通报的时候，未必会想得如此细。但是，从实际工作经验出发，在没有经过检验，尚无把握的情况下，作出相对保守，较有把握的估计是完全正常的。
只不过，警方提出保守的“底限”，却很可能在一片群情激奋中被有意无意地扭曲为“踩线”了。
现在比较权威的勘察结果出来了－－84.1km／h—101.2km／h，
有的同学开始兴奋了－－路人甲乙丙丁说是100公里，好歹在这个区间内，警方说70码，连区间都没进入。岂不坐实了警方“包庇”之罪？
且慢兴奋－－前面说过了－－所谓“70码”只不过是一个底限，所谓的“踩‘超速50％’的线”其实对最后定罪量刑并没有太大的影响。
和所谓“超速50％”相关的，《道路安全交通法》中是99条规定可处以200－2000元的罚款，而本案撞人致死的事实是明摆着的，用踩‘超速50％’来为肇事者开脱是没有多大意义的。
而事实上，对于坚持“100公里”说的同学来说，留下的空间也不过只有0-1.2而已。
而在84.1--101.2之间，尚有无数种可能。比如85，86，。。。90、、、95.。。。。
我还是很感兴趣，如果当时警方通报的速度不是70，而是其他数字，比如85或者86，你会改变看法吗？
如果最后勘定的速度不是100公里，广大认定至少100公里的网友们，愿意承认自己的“失败”吗？
我看不太会，所以－－结论只能是－－
对于相当多的“正义”群众来说－－不符合自己所设想的，就不是正义。至于其他各种可能性？见鬼去吧～～～
- 复 本来无所谓败不败
家园 其实嘛，就是警察应答水平不够高 说上两句“警方正在全力调查中”、“公正公平公开”的套话就完了。看来各政府机构建立专门的新闻发言人迫在眉睫了，得学会怎么和媒体、大众玩公关。
“老百姓像防贼一样放着政府，政府像防贼一样防着媒体”，这就是社会的进步啊。
家园 呵呵，如何进行大众公关是另外一回事情了 问题是，对于一些人来说，怎么说都是错。
你说只要来几句““警方正在全力调查中”、“公正公平公开”的套话就完了”，要是真这么说，估计照样有人说警方吞吞吐吐，语焉不详，试图掩盖、愚弄公众啥的。
家园 老百姓天然有质疑政府的权利 老百姓像防贼一样放着政府，政府像防贼一样防着媒体”，这就是社会的进步啊。政府就是用来质疑的，
他们占有广大的资源，不对称的信息，
老百姓就应该保持对他们的警惕，时刻敲打他们；政府你还就是不能喊冤。
现在的政府官员还是没有把观念转换过来，还以为自己是父母官。
家园 政府不能喊冤 但是可以含糊。
这次警方应该接受教训，凡是鉴定结果没有出来的情况，一律以还在调查中回答。
让所有人满意是不可能的，实际上有人就是要不满意，怎么办。
- 复 政府不能喊冤
家园 你不相信群众，自然群众就不会相信你 你要含糊自然老百姓就更不相信你了么，那就不要抱怨工作难做。
对于大多数的群众，还是讲理的嘛，
极端的毕竟是少数，因为少数人的极端所以你也走极端？
就拿这个案子讲，有几个非要杀了胡的，无非是希望公正处理，而杭州警方的态度前后不一致，能不让人反感么。
你先将矛盾激化了，自然主动放低姿态缓和矛盾的也只能是杭州警方，这板子不能只打在老百姓头上。
家园 回到最基本的层面 说不相信群众……小声说一句，对于技术问题，我确实不怎么相信群众。对车速的估计，是一个技术问题。我不知道普通人的测速能力精度是多少，所以我认为应该以专业鉴定为准。
现在鉴定结果出来，不知道群众是否满意。我再小声说一句，估计群众是不满意的。这是他们的权利。