主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui
家园 千里之堤，溃于蚁穴 底线很多时候是被一步步突破地. 要是没有东北的不抵抗, 南京大屠杀不一定会发生.
取法于上,仅得为中,取法于中,故为其下。
家园 底线为什么被一步步地突破？ 原因无非两点：
1、底线过于宽泛、过于模糊。
2、你没有能力坚守自己的底线。
而这正是我所反对的。我主张的是——设立一个简明的底线，坚决维护它不能被突破。不愿意设简明的底线而把底线设立得宽泛和模糊，要么是因为自己认识不清，要么是因为自己对自己维护底线的能力没有底而害怕、而恐惧或者是自己实际不想负上维护底线的责任，从而设立一个宽泛的底线来为自己解脱。
家园 在这件事情上, 我的底线是 1). 不能由于上访, 将任何上访者送到精神病院;
2). 在任何上访者没有违法行为时, 不得采取任何行动, 直接或间接为上访者的任何行动设置障碍;
3). 任何人包括精神病医生, 不得向公众宣称上访者有精神疾病. 实际上任何医生都不应向公众透露自己病人的病情, 无论这病情是否属实 (传染病可能可以例外).
孙的言论触犯了第二和第三条.
家园 提两点意见 其实，我在感情上很支持你的观点，但是，在理智上我不得不指出你的观点的不足：一是很多上访者其实已经触犯法律，例如冲击政府机关，其实，别说冲击政府机关，就是冲击私人企业场所也是触犯法律；二是，孙东东没有说具体的案例吧，如果只说一些未违反保密规定的统计数据，那就没有侵犯他人隐私。
说到这里，提到另一件事：这一阵子，BBC先是批评中国政府隐瞒四川地震的学生遇难数据，后是引用冉云飞的话批评中国政府不公开遇难学生名单。我去查了查官方报道才知道，在2005年之前，中国自然灾害的遇难数据是国家机密范畴，2005年修改保密规定后才能开始公开遇难数据，于是，中国政府也在今年公开了学生遇难数据，但是，没有公开名单。我想，名单涉及个人隐私，应该不能随便公开，不知讲人权的冉云飞们是否注意到这个人权。
- 复 提两点意见
家园 对不住, 刚看见你这个回贴 一是很多上访者其实已经触犯法律，例如冲击政府机关，其实，别说冲击政府机关，就是冲击私人企业场所也是触犯法律这一点完全同意, 我前贴中只是说"在任何上访者没有违法行为时, ...", 如果有违法行为, 自然依法查处. 我国需要法治, 而破坏法律的手段是不会实现法治的.
孙东东没有说具体的案例吧，如果只说一些未违反保密规定的统计数据，那就没有侵犯他人隐私这个我保留意见. 记得孙说的是"99%的老上访者是精神病...", 如果他说的是"一部分", "很多", 那么没有问题. "99%"对公众而言和"全部"没多少区别. 另外他说的是"精神病", 如果他说的是"咽炎", 那么没有问题. 我国大多数人对精神病患者的态度是, 有些同情, 但不愿接近. 孙说的这句话如果被采信, 会导致老上访者被社会隔离, 流放.
BBC先是批评中国政府隐瞒四川地震的学生遇难数据，后是引用冉云飞的话批评中国政府不公开遇难学生名单。我去查了查官方报道才知道，在2005年之前，中国自然灾害的遇难数据是国家机密范畴，2005年修改保密规定后才能开始公开遇难数据，于是，中国政府也在今年公开了学生遇难数据，但是，没有公开名单。我想，名单涉及个人隐私，应该不能随便公开，不知讲人权的冉云飞们否注意到这个人权。BBC是错的. 欧洲国家人口几百万, 几千万, 一年发生一两次自然灾害, 可以随时公布自然灾害的遇难数据. 我国幅员幅员广大, 人口是一个欧洲国家的几百倍, 几千倍. 一有自然灾害就公布遇难数据, 会给社会造成有害的恐慌, 悲痛气氛.
我国可以考虑的是向公众每年总结公布一次, 另外应建立独立的监督机构, 监督救灾物资向灾民的发放. 遇难人数, 名单, 救灾钱物应随时由政府及其他救灾团体向该监督机构通报.
家园 多谢解释，明白你的意思
家园 叹息，底线的突破还有一个原因 大多数的民众，在第一层底线突破时，是没有什么大的感觉的，然后一层又一层。
你的主张很好，但是需要很多如你般的人，在对方之前，先划出底线来。
叹息，每个人都是棋子，每个棋子，都有自己的作用，送花。
家园 再花一次，每个人心里都有最根本的恐惧和底线，忘记这些 那当恐惧来临的时候，何以自处？
保护他们，就是保护我们自己。
所以，有些原则哪怕看起来像游戏，也是不可以放弃的。
家园 支持一下 我没有你那么善意的去理解别人，对于某些人，我非常赞叹他们的逻辑能力，推理能力，法律条文理解能力和解释能力，也许他们就是法律从业者吧，这点我自愧不如。
但是经过历次事件他们的立场和表现以及他们的情感倾向性来看，我个人对这样的人非常的厌恶，决定绝不回复任何的这样的人的帖子。
和缓点说，我认为屁股位置不同，偏激点说，我觉得这些人，不是好人。
