主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui

因为我并不关心这个问题，也没有那么敏感，所以我只是回复莲花而已。我钦佩你们的较真和勇气，但是我并不想像那样，这是个人的选择。

就以这个事情为例，每个人不见得会有一整套的观点，但是在每个具体点上，很可能会有自己的观点，但是后面不见得有或者需要一整套的逻辑支持。比如，我是否支持信访制度：支持，好歹多条路。信访制度是否有滥用的可能和情况：是，我反对滥用。某某认为老上访户很多是精神问题，你赞同否？赞同，因为见识过，不过不知道有没有那么多。如果是精神问题，应该去就医？赞同，有病就去看嘛。国家应该强制送医？这个...，不好吧。

当问题跳到后面那点的时候，不要否定对前面问题的回答，或者说要求其他人一定要跳到你思考的点上面。从公关或者宣传的角度，这样也不够友好和亲和，也许传播广了，但是说服力下降了。

这个新闻其实我并没有关注过，他说过什么、做过什么我并没关心。除了之前报纸、网上的标题（抱歉，我没看内容），主要的信息都是从你们的讨论中获得的。

如果说，他认为99%的老上访户有精神偏执症，我不具备专业知识和事实数据，我不难判断。但是根据讨论中的某些定义，我有理由相信的确有很多老上访户有精神偏执，因为我知道后面这个精神偏执并不是罕见的问题。事实上现代人有精神问题的并不少。因此，某种程度上我认同这个事实的真实性，但是我不确定，因此我也不会向别人宣扬和传播这个“事实”。

那么他说这件事是否正确？我认为如果是公共场合，这样做至少是不“政治正确”，活该被人柄。