主题：【原创】朝鲜上空的飞行土八路 -- 萨苏
家园 关于说什么MIG机腿短的事情，这里再举一例。 王海的回忆录里面对他的第一战的描述如下。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改可以看到，由于经验不足， 王海他们在米格走廊中接触后一直大速度追击到开炮时位置已经在镇南浦上空，镇南浦是哪里？平壤的港市。
而到最后一个飞行员脱离的时候，战斗地点已经是在三八线附近了。
家园 关于段苏权的事情，这里再说一遍。 第一，到底事情是怎么回事由于资料还没有完全公开现在还无法说的清楚，但现在可以肯定这件事情并不是下面说的毫无根据网上伪造网文。因为张晓明在RED WINGS OVER THE YALU 里面有引用到段的类似事情，也有列出资料出处。
外链图片需谨慎，可能会被源头改第二， 最近看俄国人新书，发现同一时期，苏联空军也在做类似的事情，52年中，为了对付浮夸战果的现象，专门出台了更严格的战果确认条例，导致苏联空军在53年的战果下滑。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 土八路在空战是行不通的 谈到朝鲜空战，总是会引起争议。原因无他，从前的宣传过度渲染，又隐蔽了苏联空军叁战之事，等到更多资料曝光，推翻以往的认知，往往难以接受。我想，先别提倾向性，让资料证据说话，交叉比对，再下结论。问题在於，中国方面的原始资料基於种种原因，一直不公开；在跟美苏方面公开的资料比对上，先天上就吃了亏。进一步来说，这个不公开，也有可能是为了维护形象。在这情况下，如果战绩会被归诸於苏联飞行员，那也难免。
就以目前所谓志愿军空军三大战绩来说，都有苏联飞行员涉入，除了费席尔一事四方说法各执一端外，不论是张积慧击落戴维斯还是蒋道平击落麦肯坎纳尔，现有的资料都对中方宣称的战绩不利。
戴维斯之事的重点还是在於谁击落了张积慧，只要能厘清这点，就能弄清楚是谁击落戴维斯。事实上，最近有资料显示，志愿军该场空战损失5架米格机而非公开的2架（或军委电报的3架），这跟美军第51联队的纪录比较接近，当天早晨他们在与米格机交战中可能击落、击伤5架，而且有一架F-86在三光里附近受创，只不过此战早於戴维斯（第4联队）被击落约半小时！
近年宣稱蒋道平击落麦肯坎纳尔，则是没有仔细比对的粗糙研究之作。麦肯坎纳尔当日早晨7时55分（中国时间）率4机小队与米格机交战时，被米格机咬尾击伤，反身击落米格机，後飞至海上跳伞。但蒋道平在7时50分才从大堡机场（中国境内50公里）起飞，飞入朝鲜後脱队，继续南飞，在清川江以北尾随一个F-86双机分队北飞许久，趁前机转弯时偷袭击落僚机（一说长机）。时间、事件完全不对。
像前述中方资料含糊不清或隐瞒的情形，所在多有。1951年1月21日，空四师10团不但是炮弹打光而已，还有一件更尴尬的事，就是有第一架空战损失，李汉的队友赵志财在空战中为美空军第27战斗护航联队523中队的威廉伯尔特拉姆中校击落身亡。但是，李汉大队首战（1/21 & 1/29）3：0 的战绩却是宣传了几十年。
谈到文章本身，萨苏兄的文笔是没话说，但是在处理实际问题时，对背景资料的了解稍有不足，往往以感性的想当然尔来补充，那是文胜于质了。
例如，在没有能够仔细对比资料之前，如何能说中国空军的战绩相当可观？这是核实了前几名王牌的战绩，还是核实了某段时期的战绩而下的结论，还是流于感性的诉求呢？举出苏联7个师，中国10个师叁战作为支持相当战绩的证据，不但在逻辑上不正确，资料本身也是有误。苏联空军叁战先后共13个师35个团，中国是10个师（含1个轰炸师），21个团。而且苏联飞机的活动范围远南于志愿军空军，呈长曲型像条香肠，南至平壤，志愿军空军多半在清川江以北。
而所谓能打不能打的比较，用单一案例来举例，逻辑上也是说不通。苏联空军为了夺取F86的资料，特地组成菁英队伍要来击伤美机令其迫降，这种技术难度极高，而且机会都是可遇而不可求，没完成任务是很正常的事。而萨苏兄却拿来跟空战时落单遇上成群敌机鼓勇顶硬上的一两个例子来比，这未免太过离奇了，难道美苏空军在战斗中都没有落单少打多而有战绩的情事？而且，“赵子龙”的战绩核实了？真的是“...怀抱后主，直透重围，砍倒大旗两面，夺槊三条；前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员”？:-)
说到战术，萨苏兄又有点蒙了。利用米格15爬升能力的优势而对F86进行垂直面攻击，是苏联人发展出来的战术，哪里是中国飞行员的特色呢？在F-86可望不可及的高空盘旋（米格15最大升限1万5千馀米，F86最大升限1万4千米），伺机下击的Yo-Yo战术，正是苏联人首创的。苏联人也不都瞄着F86打，有机会时也对付F84、F80等战斗轰炸机，他们宣称击落F80、F84共299架，约是对F86战果（650架）的一半，而志愿军宣称击落72架F80/F84，却击落了211架F86。打F86能力远胜过打战斗轰炸机能力，比苏联人更拿手，这......
至於更多的技术细节，如武器、装备、续航力等迷思，建议萨苏兄不妨去看看离子鱼的两篇文章，都是谈朝鲜战争中米格机与佩刀机战术与装备对比的。早期的一篇可能不太好找，最近的一篇是「狭缝中的“米格走廊”——从制约朝鲜战争中米格-15战斗力的诸多因素看台海」，有很多可供您叁考。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/194545.shtml
最後萨苏兄的感叹，我只能说您太感性了。事实上，如果志愿军空军前进到朝鲜机场，很可能连升空的机会都没有。中苏空军利用地缘政治，布署在鸭绿江以北，让美国空军无法直接攻击机场将其摧毁在地面，这才是美国空军在朝鲜战争中最为遗憾的事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 另 一个细节 另外 你把high yoyo 跟low yoyo 统称为yoyo并且把它认为是苏联飞行员发明的
嗯.
这个事 表面上看是差不多
可实际上跟实际差别挺大的.
可以说你讲的纯属胡诹.
首先yoyo是抗美援朝之前就出现的战术. 但是并不很流行.
其次,highyoyo 和lowyoyo战术跟yoyo战术,虽然都有yoyo这个词儿,而且确实也是yoyo战术的一个延伸
但是如果把三者混为一谈,就好像把摩托车当作自行车,汽车当作马车,把坦克当作火车一样可笑.
不过,无论怎么样,你的那个苏联飞行员发明的yoyo在抗美援朝时期的话呢,基本上是一个胡诹.
- 复 另 一个细节
家园 Yo-Yo 战术和Hi/Lo Yo-Yo 机动完全不同 Yo-Yo 战术和Hi/Lo Yo-Yo 机动完全不同，後者怎麽会是前者的延伸呢？
前者是高空盘旋、使用攻击後爬升机动的战术，後者是对水平机动的敌机，用垂直面运动加上滚转来迅速改变机头指向并切入敌机半径的机动。
类似的机动在朝鲜战争前都已经用过，只不过当时没有这些名称罢了。
米格机在朝鲜用的 Yo-Yo 战术还要加上一个特点，那就是利用米格15最大升限远高於F86的优势，在F86可望而不可及的高空盘旋，伺机下击。此战术开始出现於1951年6月，是空4师在後方休整的时期，不是苏联人搞的，难道是火星人？
至於Hi/Lo Yo-Yo，不是米格15能用或敢用的机动。这些机动的先决条件是高滚转率以及稳定的飞行控制特性。米格15滚转率低，而且高速高攻角时机动的稳定性差，很容易失控进入尾旋，哪敢随便做这类机动动作？
