五千年(敝帚自珍)

主题:丧失道德底线的中国文人--看朱大可为乱伦版"沙家浜"叫好 -- 思想的行者

共:💬35 🌺85
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
      • 家园 笑贫不笑娼现在的确很多人是如此

        出国前那年,多多少少还有点遮遮掩掩,还有点觉得不好意思,现在听回国的朋友说,那几乎要引以为荣了。

      • 家园 以前看过季卫东的一篇文章

        原罪意识、财产权以及法治的道德性

        觉得里面关于道德基础是怎么一步步被摧毁的还是有些合乎事实了。

    • 家园 看小将余杰的扣帽子水准

      文革余孽---余秋雨还是余杰?

      余杰先生洋洋洒洒的写了一篇批判文章《余秋雨,你为什么不忏悔》,尽显他一个北大才子的才华,余杰先生可是出尽了风头啊

      谁都知道余秋雨先生是一位文化名人,现在余杰先生声色俱厉的指责了:你为什么不忏悔?

      余杰先生手拿一把道德的大刀,狠狠的砍在余秋雨先生的面前,喝道:你为什么不忏悔?

      特有一点古代的芝麻官们,手拿惊堂木一拍,喝道“还不从实招来?”的味道啊

      你是不是石一歌小组的,你是不是文革的“一朝红人”,你是不是文革余孽,你是不是文化流氓?

      大堂之上飘荡着余杰先生的慷慨激扬的声音

      你还敢狡辩,余杰先生斥责道: 据当年若干你的同事说:余秋雨先生你在文革团体是“石一歌”写作小组中起到的作用不是次要而是主要的,你的态度不是消极的而是积极的等等

      所以你就是一朝红人,你就是文革余孽,你就是文化流氓

      所以,你要忏悔,你要做忏悔的模范

      余秋雨大惊,文革式的“同事告密”所引发的批斗风潮又要来了?想当年人们,只要是为了文革的正确性,管它证据充分不充分,用几个据说,就可以把一个人打倒在地上,现在也一样,为了反文革的政治正确性,也只需要一个“据说“---据“若干同事说”就行了

      因为政治正确性的大旗在呼啦啦的飘扬

      只不过是大旗换了颜色罢了,手段还都是一样的,捕风捉影,无限上纲,不需要证据做支持的快速的逻辑推进,这样的方式方法可是一点都没有改变啊

      所以余杰先生是在使用文革遗传下来的方法批判余秋雨这个“文革余孽”

      问题在于:谁才是真正的文革余孽,余杰还是余秋雨?

      关键词(Tags): #精英
      • 家园 看葛红兵的流氓文学批评

        鲁迅先生说:“无论古今,凡是没有一定的理论,或主张的变化并无线索可寻,而随时拿了各种各派的理论来作武器的人,都可以称之为流氓。”

        看葛红兵先生的文学批评:《为二十世纪的中国文学炮制一篇悼词》,确实相当的充分的体现了一个文学批评流氓的翻云覆雨的手段,为了批评而随时改变立场的流氓手段

        他在批判鲁迅和批判钱钟书的时候道德参照系是完全相反的

        批判鲁迅先生的时候这么说“(鲁迅先生的)斗争哲学痛打落水狗哲学有多少是与现代民主自由观念相同一的呢?”

        批判钱钟书先生的时候说:“他实现的是乌龟哲学,鸵鸟策略,他假装专心于学会素,对周遭正在发生的惨无人道的事情视而不见,强权之下,不反抗就意味着同谋”

        批判鲁迅的时候大骂斗争哲学,批判钱钟书先生的时候鼓吹斗争,鼓吹反抗,怎么一下子就掉了个个了?

        批判鲁迅先生的性格:睚眦必报

        其后他又认为人们对于巴金和周扬他们过于宽容了,,“ 他们(指巴金和周扬)在文革中都做了错事,但是巴金只是忏悔了一下,周扬只是做了一个检讨!”“我们太容易原谅别人了,仿佛一份忏悔就可以把过去一笔抹去。巴金,他写了一份忏悔书,我们就原谅了他,重新拜倒在他的脚下,周扬,他只是检讨了一下,我们就认为他真的受到好人了”

        鲁迅先生那样的“睚眦必报”即丝毫不宽容不好,现在又主张人们不能对已经道歉了的人宽容,怎么又掉了一个个呢?

        他的变化还真是“无线索可寻啊”

        关键词(Tags): #精英
      • 家园 经验不够,暂时不能送花,但一定要赞
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河