主题：丧失道德底线的中国文人--看朱大可为乱伦版"沙家浜"叫好 -- 思想的行者
家园 看小将余杰的扣帽子水准 文革余孽---余秋雨还是余杰？
余杰先生洋洋洒洒的写了一篇批判文章《余秋雨，你为什么不忏悔》，尽显他一个北大才子的才华，余杰先生可是出尽了风头啊
谁都知道余秋雨先生是一位文化名人，现在余杰先生声色俱厉的指责了：你为什么不忏悔？
余杰先生手拿一把道德的大刀，狠狠的砍在余秋雨先生的面前，喝道：你为什么不忏悔？
特有一点古代的芝麻官们，手拿惊堂木一拍，喝道“还不从实招来？”的味道啊
你是不是石一歌小组的，你是不是文革的“一朝红人”，你是不是文革余孽，你是不是文化流氓？
大堂之上飘荡着余杰先生的慷慨激扬的声音
你还敢狡辩，余杰先生斥责道： 据当年若干你的同事说：余秋雨先生你在文革团体是“石一歌”写作小组中起到的作用不是次要而是主要的，你的态度不是消极的而是积极的等等
所以你就是一朝红人，你就是文革余孽，你就是文化流氓
所以，你要忏悔，你要做忏悔的模范
余秋雨大惊，文革式的“同事告密”所引发的批斗风潮又要来了？想当年人们，只要是为了文革的正确性，管它证据充分不充分，用几个据说，就可以把一个人打倒在地上，现在也一样，为了反文革的政治正确性，也只需要一个“据说“---据“若干同事说”就行了
因为政治正确性的大旗在呼啦啦的飘扬
只不过是大旗换了颜色罢了，手段还都是一样的，捕风捉影，无限上纲，不需要证据做支持的快速的逻辑推进，这样的方式方法可是一点都没有改变啊
所以余杰先生是在使用文革遗传下来的方法批判余秋雨这个“文革余孽”
问题在于：谁才是真正的文革余孽，余杰还是余秋雨？
关键词(Tags): #精英，家园 看葛红兵的流氓文学批评 鲁迅先生说：“无论古今，凡是没有一定的理论，或主张的变化并无线索可寻，而随时拿了各种各派的理论来作武器的人，都可以称之为流氓。”
看葛红兵先生的文学批评：《为二十世纪的中国文学炮制一篇悼词》，确实相当的充分的体现了一个文学批评流氓的翻云覆雨的手段，为了批评而随时改变立场的流氓手段
他在批判鲁迅和批判钱钟书的时候道德参照系是完全相反的
批判鲁迅先生的时候这么说“（鲁迅先生的）斗争哲学痛打落水狗哲学有多少是与现代民主自由观念相同一的呢？”
批判钱钟书先生的时候说：“他实现的是乌龟哲学，鸵鸟策略，他假装专心于学会素，对周遭正在发生的惨无人道的事情视而不见，强权之下，不反抗就意味着同谋”
批判鲁迅的时候大骂斗争哲学，批判钱钟书先生的时候鼓吹斗争，鼓吹反抗，怎么一下子就掉了个个了？
批判鲁迅先生的性格：睚眦必报
其后他又认为人们对于巴金和周扬他们过于宽容了，，“ 他们（指巴金和周扬）在文革中都做了错事，但是巴金只是忏悔了一下，周扬只是做了一个检讨！”“我们太容易原谅别人了，仿佛一份忏悔就可以把过去一笔抹去。巴金，他写了一份忏悔书，我们就原谅了他，重新拜倒在他的脚下，周扬，他只是检讨了一下，我们就认为他真的受到好人了”
鲁迅先生那样的“睚眦必报”即丝毫不宽容不好，现在又主张人们不能对已经道歉了的人宽容，怎么又掉了一个个呢？
他的变化还真是“无线索可寻啊”
关键词(Tags): #精英，家园 经验不够，暂时不能送花，但一定要赞