主题：反忽悠，邓玉娇的病究竟是什么病？ -- 洗心
家园 反忽悠，邓玉娇的病究竟是什么病？ 根据下面转帖的报道，邓玉娇精神病鉴定为 “邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力”。心境障碍（双相），表现为“心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。 这个病，英文叫做“bi-polar disorder” 或者 manic depressive disorder，中文也称躁郁症，双极性情感疾病，双极性忧郁症等。媒体上关于邓玉娇的不少报道，比较符和这个病的表现。报道她吃的药，也确实是治疗双极性忧郁症的常用药之一。 我当时一看到这个药，就想到了这个病－－我有很亲近的人有轻微的双极性忧郁症，尽管还没有到吃药的地步，但我因此曾经研究了一番有关药物。
和这个病第一次打交道，是因为当年一个被我们不少人当作榜样的博士师姐被 bi-polar disorder 折磨了近十年，直到自杀。师姐极为优秀，博士后期间名字就进入了我们这一行的“hall of fame”，男朋友也是行内新秀，可以说是一对璧人。可是，师姐在某年圣诞节第二天自杀。这个病根本不是什么智障弱智，师姐的成就绝大多数人一辈子都达不到。同时这个病造成“部分（限定）刑事责任能力”也很有道理，以师姐为例，她很明显有病需要治疗帮助，正常人不会在事业感情双丰收的时候选择自杀。 我们有人怀疑师姐自杀的原因之一是擅自停药造成情绪波动太大（师姐曾经抱怨说治疗药物让她思维没有那么敏捷，希望慢慢停药），但没有证实。
某人在某网站转帖下面新闻的时候偷换概念，标题党“巴东县法院明日开审智障患者（俗称弱智）邓玉娇”，网上不少打着为邓玉娇说话的帖子也智障，弱智不绝于口，正如有人评论的“什么群众禁地住你们这么呼悠啊”，这种偷换概念，除了误导加深一般民众对该病的误解甚至歧视，有什么好处？这种歪曲事实的道德秀，还是少一点为好。不夸大，不忽悠，实事求是一点，有那么难么？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
补：某些记者用词模糊不是一些人浑水摸鱼的借口
查了一下网上，这篇被某些标题党歪曲为 “巴东县法院明日开审智障患者（俗称弱智）邓玉娇”的报道，还算是比较严谨有内容的，不但双引号直接引用鉴定结果“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力”，也为读者解释了心境障碍（双相）的主要症状－－没有一点和智障，弱智沾边。其他大部分报道，都是一句话“鉴定结论显示：邓玉娇具有心智障碍，但具有部分刑事责任能力。”引用时没有双引号。如果俺小学语文没有忘光的话，双引号是表示原词原句引用，没有修改；没有双引号是间接引用，可能会有修辞上的修改。这些报道也没有解释什么是心智障碍－－除了某些人借题发挥误导，不少人大概也望词生意联想到智障，弱智之类。
那么，心智障碍究竟是什么？直到邓案之前，这是一个不常用，也没有太明确定义的词。GOOGLE “心智障碍”，前五页80%以上都和邓案有关，或是报道“邓玉娇具有心智障碍，但具有部分刑事责任能力”－－这句话在无数报道中重复出现，看来天下文章一大抄；或是有人或发问或解释什么是这个许多人没有听说过的 “心智障碍” 。剩下和邓案无关的 “心智障碍” 词条，大多来自台湾的繁体字网站。对邓MM心智障碍的说法大概来自某个不求甚解的记者对心境障碍（双相）这个过于学术化用词的理解－－不算错，但太模糊，容易引起误解，然后这个说法又被无数懒记者传抄。 从其用法来看，“心智障碍”是一个很宽泛的词，包括了大多数精神疾病，包括智障但不等于智障：
1， 智障(mental retardation)的常用全称是智力障碍，智能障碍, 而不是什么 “心智障碍”。我看到所有提到 “心智障碍”有可能等于“智障”的词条，都来自于最近几天对邓案报道的“最新解释”。
2. 上面提到，《财经网》记者王和岩没有抄别的记者，而给大家详细报道了邓玉娇的诊断是 心境障碍（双相），还解释了 所谓“心境障碍（双相）”，是针对一般单相抑郁，即心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。完全和什么智障，弱智无关。
3. 搜索到某特殊教育学校的自我介绍里提到该校招收脑瘫，智障，自闭症等有心智障碍的儿童，很明显，”心智障碍“包括智障但不等于智障。一定要说所有的心智障碍都是智障，西方刚有科学家证明牛顿和爱因斯坦都是自闭症患者，自闭症是心智障碍之一，原来，牛顿和爱因斯坦都是智障？
附：双相心境障碍简介
http://baike.baidu.com/view/728843.html
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【《财经网》巴东专稿/记者 王和岩】备受各界瞩目的“邓玉娇刺死官员案”，定于6月16日在湖北巴东县法院一审开庭。
《财经》记者获知，巴东检方将以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉。检方认为，面对不法官员的侵害，邓玉娇在阻止中致人死亡，但其行为超出了必要防卫的限度，属于防卫过当。不过检方同时认为，邓玉娇具有自首情节。
另据《财经》记者了解，邓玉娇的两位辩护律师汪少鹏、刘钢则认为，邓玉娇的行为属于正当防卫，他们将为邓玉娇做无罪辩护。
同时，两家湖北省内权威的鉴定部门对邓玉娇精神病鉴定的报告也已作出，结论为：“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。”
据《财经》记者了解，所谓“心境障碍（双相）”，是针对一般单相抑郁，即心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。
根据中国《刑法》相关规定，防卫过当属于“应当减轻或者免除处罚”的情节，而自首和部分（限定）刑事责任能力均为“可以从轻或者减轻处罚”的情节。
另据《刑事诉讼法》第19条规定，通常“可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件”，由中级法院直接一审；所以司法实践中，涉及“故意杀人”“故意伤害”等犯罪的案件原则上一审都公诉到中级法院。但此次邓玉娇案一审法院，则为基层法院。
邓玉娇案源起于今年5月10日，根据此前的警方通报，在巴东县野三关镇雄风宾馆“梦幻城”，邓玉娇因拒绝野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等三人提出的“异性洗浴服务”要求，被邓贵大两次“推坐”在沙发上。此后邓玉娇用水果刀刺击邓贵大，邓不治身亡，黄德智手臂受伤。
5月31日，当地警方做出“防卫过当”的认定，并于同日将邓玉娇案移送巴东县检察院审查起诉。一周后的6月5日，巴东县检察院向巴东县法院提起公诉。巴东县法院则在11天后即开庭审理。
目前，邓玉娇被采取监视居住的强制措施，由家人陪伴生活。6月16日的公开开庭，将是她近一个月来首次出现在公众面前。■
家园 很正常的，这是网络民意干涉司法公正的后果 她这个案子，公正的判决应该是二到五年左右，毕竟是杀了人，防卫过当。不过民意要放她，总得找个理由。想帮她的人，本来就应该顺着这条路，不过有很多人为了别的动机炒作，在那里把问题搞复杂而已。如果是傻子杀人，就炒作不出官员的腐败了，是不是。但现实上说，如果真是想帮她的人，就该顺着这条路走。你不说她傻，估计就是两到五年至少，因为防卫过当是摆在那里的。
家园 花下 我原以为是判三缓五的。。。
关于心理精神疾病
[URL=][/URL]http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BF%83%E7%90%86%E7%96%BE%E7%97%85%E5%88%97%E8%A1%A8&variant=zh-cn
家园 不是所有的精神疾患都是智障一类 家园 中国人的传统观念…… 很多人都把精神疾病等同于神经病。于是精神疾病特别难得到治疗，因为不到万不得已都不愿意承认自己患有精神方面的疾病。
前两天跟一个朋友聊天，说到她每晚都得4点之后才睡觉，而且不是因为忙什么的就是很简单的折腾点这个折腾点那个就到了4点多。于是我说她这可能是精神疾病的症状，她立刻反问我：你觉得我是神经病？解释半天，唉。
我妹妹前两年有段时间精神不太正常，晚上不睡白天睡，经常乱发脾气，搞得她家（她和她丈夫）里鸡飞狗跳的。想劝她去看精神科，死活不肯，就说自己不是神经病不去。慢慢开导，后来恢复了，只是期间还是没去看过精神科。
家园 傻子杀人就显不出官员腐败了？？？ 为什么很多人都是这个说法，说什么邓玉娇是精神病活着的黄德智就好脱罪了，政府就好下台有面子了。搞不懂这个逻辑啊。在娱乐色情场所欺负精神正常的弱女子是腐败、侮辱、意图强奸，，那欺负有精神障碍的弱女子就不是腐败仗势欺人侮辱意图强奸了？邓玉娇的精神状态跟邓黄行径的恶劣程度根本就无关，只是决定了邓玉娇在极端情况下可能采取什么样的行动而已。说她有精神障碍是给她脱罪，不是给政府下台阶用的啊。
另外补充一下，说邓黄意图强奸我个人从常理推断觉得还是不大严谨，邓黄就是仗势欺人，侮辱邓玉娇而已。但这种侮辱是非常刺激人的神经的，士可杀不可辱，受到非常恶劣的侮辱，精神正常但是性格稍微刚烈一些的人都可能会暴跳起来采取极端措施，更何况是邓玉娇那种精神状态。看过一个历史兄贴过的两个案例，如果不是邓玉娇命好群情汹涌，参照这两个案子的量刑，肯定是十年以上的刑期了。没有精神障碍这个理由，不可能像现在这样全身而退的。
一个历史兄给的激情杀人案例，两个人都好可怜的，要是法盲如我是法官，我就都判罪名成立给缓刑。
家园 倘若中国司法本身是公正的你这么说还有那么点意义 这个案子整个疑点重重，公安局调查报告改了两次，两次描述性质截然相反。
无条件相信官方说法，也许能得出防卫过当的结论。
问题是欺实马，周正龙都摆在那里。中国执法司法从来就是地方政府的奴婢，涉及到官员的从来就谈不上什么司法公正。
所谓民意干涉司法公正，不过是还相信司法权威的人对司法不公正的一种应对而已。
另，这件案子里，官员的腐败不是什么炒不炒作的问题，就是铁板钉钉的事实。这帮王八蛋压根就是国民党。
家园 最早的描述可不是官方出来的，是网络出来的 这件事情最可信的描述，是最早传出的说法，因为当时并没有各方势力的介入。连邓贵大用钱打人之类的细节都有，很真实，就是没有后来性侵之类的说法，很多东西都是后来添油加醋出来的。所谓疑点，就是网路民意影响司法公正造成的。邓贵大是不是什么好人，不过罪不致死，至于你说的东西，不在我讨论的范围内。偏向于官方的司法不公也好，偏向与普通人的司法不公也好，都是司法不公。提炒作问题，是为了指出一件事，有些人是真要帮她，所以提出她傻的说法，而有些人只是要利用这件事情，所以不采用对她最有利的说法。
家园 最初细节是巴东政府的官方网站以新闻方式传出来的 不要混淆视听。
家园 在这之前已经有网路消息了，不是所谓公报 所谓公报，是对应网路消息才作的，地方政府遇到这种事情，捂着都来不及，要是不是有网路消息在先，怎么会主动去发这样的公报。
http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=852571
这是文学城5月15号的报道，比你贴的早了很多了，还不是最早的
家园 文学城5月15号的报道比巴东5月13号报道“早很多”？ 你就不要瞎猜了，全国性的网络媒体介入，在这份公报之后
而且这份有细节，可以说明正当防卫的公报在巴东公安局长发表谈话几天后被删除了。
截屏我都留在那里，相关文章也有整个事件的时间序列，不要倒因为果好不好。
家园 有意思，你是怎么得出我是在乱猜这个结论的 你就不要瞎猜了，全国性的网络媒体介入，在这份公报之后我是说“网路消息“在这份公报之前就有了，你说“全国性的网络媒体介入“是在这份公报之后。能不能说说你是用什么逻辑得出我是在乱猜的？你的这种推理方式，只说明你要么不是很有逻辑，要么就是不够客观。任何一点，都使你的说法不足取信。
我给你的连接是随手找的，并不是最早的，最早的有邓贵大用钱打人之类的细节的。