主题：【原创】轻中型航母编队，中国海军今天的最佳选择 -- 萨苏

两栖登陆舰其实能发挥轻航母的部分作用，而中航母不是已经上船台了么。

未来可能主要是丰富使用经验和发展使用战略

其实俺是潜艇派，更喜欢三万吨级的台风级

如果有更大吨位的水下母舰那就更好啦！

第一，我们没有合适的短距起降飞机，从头再来研发也非易事

第二，舰载机太少的轻型航母，对于水面舰艇的空中掩护能力有限，但也需要规模不小的编队来为其提供全面护航，性价比并不高。如果没有战争威胁，南海巡逻也用不上航母，而如果有战争威胁，十来架短距起降战斗机提供的空中掩护只怕是海军信不过的

第三，中国这样一个大国，迟早是要上大型航母的，先小后大成本反而更高，而且小航母上积累的经验大部分用不到大航母上，例如弹射器起飞和滑跃起飞的经验就没法通用。而世昌号根本就算不上是航母训练舰

第四，用航母执行人道主义任务太奢侈了，即使是轻型也并不合适

ps：您这张图是“鹰潭”号而不是“湘潭”号，湘潭号是没有舰空导弹的

萨大的瓦良格的图片也用错了。您的图片给人的第一眼感觉就是这么大的飞行甲板不是瓦良格能有的，瓦良格的舰岛很长且没有像图中的那样靠后，还有就是桅杆也不是那样的，瓦良格的飞行甲板前部没有像图中的那样有两个挡焰板和升降机，图中飞行甲板上明显有弹射器的痕迹，瓦良格是没有弹射器的。还有一点就是大连的经纬度是E121°，N38°，图中的是W117°，N32°，那是美国圣迭戈的位置，这样图中的就应该是1996年就已经退役的小鹰级航母美国号（CV-66）

首先你要明白航母和海军的关系,也就是建航母来干什么?象世界航母有几种,而海军不管是苏联还是美国都是一种,攻击型海军。中国需要什么海军呢？先看看中国的海域，北有日本韩国和美国，这三个的海军都有极强的打击能力。北面还有一个俄罗斯海军。除了韩国，这三家都是海上帝国主义。如果将来在这一面攻防，但严重依赖陆基航空兵和战略打击力量。东面是台湾和日本。解决台湾问题我们不需要航母，陆基力量就可以了。南面情况是复杂，但就算是那些国家联合起来，他们的海军也不堪一击。

二是中国要航母干什么？那就是建设远洋海军。远洋海军就是攻击型的舰队，这种舰队的对手不会是连舰艇都不象样的菲律宾。而是远洋中的老牌帝国主义。那就是任务决定产品。

三，在世界的海军中，拥有航母的国家不少，泰国，它的海军目标是保护周遍海域和抵抗想象中的越南。从本身的海军用途来说它不需要强调远程和大规模打击力量，同时考虑到泰国和越南的航空兵实力。它的航母只需要用飞机来保证有限的战术任务。

英国有两级航母，二战后使用航母取得战果的也是它。英国海军今天已经没有太多的全球任务要执行了。而且在北约和英美同盟下，它的海军对抗的目标是一个类似苏联海军一样有限远洋能力的舰队。英国的海军战略是依靠北约和美国。所以它在选航母的时候在费用和目标上很明确。也就是有能力在世界任何地方对抗一个强国海军。在英国早期，为了成本和战略思想的作用下，发展出多种垂直起降的飞机。比如著名的“鹞”式。而英国在冷战和北大西洋的背景下，强调飞机失去航母后的生存能力，“鹞”式和小航母适合英国的财政能力和战术需要。而当时的北约处在守式，强调战时在受到先打击时的生存能力和保持一定距离的攻击力，小航母和“鹞”是合格的。

在五六十年代，舰舰导弹的射程不大，一百公里左右。而“鹞”式的二百公里作战半径已经可以对付苏联的舰队了。在马岛战争中，英国航母取得了很好的成绩。但阿根廷力量也太小了点，整个国家不足以对抗这样的一场战争。西班牙和意大利的战略是依赖北约，这两个国家已经不寄望远洋去和谁打一仗，发展航母就是为北约内的义务。当它们遭到攻击的时候，北约肯定在前面顶着。所以航母和大海军对他们不现实。所以它们发展了小航母。法国在戴高乐时代，并不安于在北约的控制下，于是刻意去发展独立的远洋海军，而且法国殖民地也需要法国经常有海军到达。所以法国从六十年代开始建立航母的时候首先想到的不是对抗苏联，而是假象中的利用海军对一个地区进行一场远程打击。再一个有部分能力对抗有可能的美国舰队。所以法国的航母定位是一个远洋打击型航母，于是法国的“福熙”号就选用了六十年代初最好的舰载机！F-8十字军战士式。该型飞机航程中等，比当时的米格机 有优势。而且带弹量不错。但F-8十字军战士式在越南表现不好，给米格17-19和21都打下过，所以美国用F-4鬼怪去换下了F-8.但法国在这个时候对F-4并不感冒，加上自己的经济和航母的尺寸等一直使用F-8到退役为止。但法国的海军是除美国外最强的海面力量。苏联的航母从五十年代开始，苏联本来发展海军的困难不小，比如港口问题。当苏联五十年代为了保障舰队不受潜艇等小规模干扰，也是对航母的陌生才上马“莫斯科”号直升机航母。这个航母的用途只是舰队的反潜和救护支援船。在英国的航母出来后，苏联也生产了雅克38飞机。于是苏联就上马了第一代航母“第比利斯”号，这艘航母和英国的航母用途是一样的，在一定距离内用飞机去监视和控制敌舰队，必要是可以进行一定的干扰型打击。到七十年代，苏联综合国力上升，全球出击。可以一个进攻型的舰队是必要的，“第比利斯”级自为型航母就力不从心了，于是，就要上更大的航母，那就是基库级。基库级是第比利斯的升级版，作用是在舰队中提供一定的航空掩护并有独立的对舰打击能力。

八十年代开始，苏联已经有很高的技术进步，而海军的任务也已经从远洋到达成了远洋打击。这个时候苏联的航母就发展出大型的攻击型航母。也就是老瓦！

俄罗斯今天的航母，带了四十架的飞机，而且战斗机中的苏33机群，一个航母的飞机足可以对抗美国一个巨形航母的打击机群。而当任务转变的时候俄罗斯航母的机群也可以发扬出美国航母同样的打击能力。实际上，俄罗斯航母和法国的戴高乐是一个级别的航母，这型航母是攻击型远洋航母，有能力独立对敌力量进行打击。而印度现在也有了固定翼飞机的航母。它的舰载机是米格29。印度的航母的目标是在印度洋对抗阿拉伯和巴基斯坦，同时威胁南亚国家。就印度的航母。对于南亚国家，力量是够了。因为它不谋求，也没能力和大国海军对抗。所以它的航母保持五百公里的打击范围和低强度的任务。也就够了。

中国很不同了，中国要航母干什么？首先中国的海军直面的问题，北面必须要和二炮和空军联合作战。而且还是离本土不远处，所以航母的必要性就不那么重要了。对台湾也是这样。关于南海，中国实际上是有能力在那里取得绝对的优势的。

中国的航母就必须是远洋航母，而且不是自卫航母。比如轻航母，一般都是带十多架垂直起降飞机，这类飞机航程短，带弹量少。在可预见的地区，有可能直接对抗中国的海军中，也就是印度或者北约的舰队。印度本身的航母，米格29对于垂直起降飞机有极大的优势，而且印度的也是中型航母。所以轻航母连印度都对抗不了。再说中国无法搞到F35B，当然，下钱去搞山寨“鹞”式。有个十把年就没问题了。但问题是这东西这两百哩的作战半径和少的可怜的装弹能吓唬谁呀？而现代舰舰导弹射程已经到了二三百公里的水平。你带这类飞机保证不了航母本身需要的安全范围。当然有人说雅克141可以，就算有它，不说航程，它的带弹和作战也不足以应付将来的战术打击任务，这能提供很有限的干扰性保护。再说雅克141不知道那天才出来，苏联解体后雅克设计局的人几乎都卖茶叶蛋去了。现在就算能完成，生产也是个大问题。可以说是指望都指望不上。

如果中国的海军到远洋，就必须要考虑到一个强度很大的作战任务，至少带三十六架主力战斗机保持八百公里的安全范围，而且俄罗斯和法国的经验不错，也就是一个航母的飞机可以对抗一个美国航母的攻击机群。

实际上，俄罗斯的苏33在它的那个航母上也很勉强，因为保证滑跑，带弹不多，起到的作用也就是范围比印度的那个米格29多一点的作战半径。其实，如果你的作战半径小，那对敌就有先天性劣势。如果是中小型的航母，那今天连对抗一般的大国海军的导弹攻击都不一定行，比如两艘带十二架飞机的航母，未必能对付一艘金刚级的防空驱逐舰。而且中国航母因为和其它国家不同的国际政治环境，一定对遇到对手的防空驱逐舰的对抗的。没有很强的远程打击和综合的能力的航母，对于中国那是不现实的。比如，泰国的航母编队。就未必能对付武汉和海口两舰。所以，小航母对与中国，还是算了。小航母只适合于于大国联盟的国家用来执行一些低强度的任务的。

那不是意大利的航空母舰，而是西班牙的“阿斯图里亚斯亲王”号航母，比意大利的那个要大些。

下图是意大利的加里波第号。

像中国这样的国家应该要5万吨左右航母为佳。才能出战斗力，保持威慑。轻型航母十来架飞机顶什么用，别说面对日韩的F-15/F-35或是F-22，就是越南、印尼的SU-30也吃力。

东海现在是和平，谁敢保证有10年和平期？国际政治风云变幻，别说10年，就是5年，我看胡总也不敢拍胸脯保证。就算有10年和平期，10年以后呢？一艘航母可不是用10年就完了。

而且航母从建造到成军，即便是轻型航母（又是首艘）建造得3-5年，形成战斗力又得2年，至少要5-7年才能成军。等那个时候，这航母出来就得淘汰了。

中国的航母是要配合10年后中国的海洋战略，10年内，中国是不指望用航母的。

航母的使用寿命长达30年以上，最高可以到50年。现在看造轻型航母似乎比重/中型航母便宜，但就整个使用寿命期而言，反而成了海军的累赘，其维护成本一点也不便宜。

而且中国上哪去找短距/垂直起降的飞机？