主题：【读书笔记】国族融合过程中王朝的政治技巧（一） -- 不打不相识
家园 【读书笔记】国族融合过程中王朝的政治技巧（一） 《从“异域”到“旧疆”——宋至清贵州西北部地区的制度、开发和认同》是年轻学者温春来的新作， 他的研究得到了2003年国家社科基金、2004年香港中山大学高等学术研究基金资助，参考文献就有14页。是一本很严肃的学术著作。我囫囵吞枣的看了一遍，做了读书笔记如下：
——————————————————————————
费孝通说过：
中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来中国和西方列强对抗中出现的，但作为一个自在的民族实体则是几千年的历史过程所形成的。……中华民族……多元一体格局的形成过程。它的主流是由许许多多分散孤立存在的民族单位，经过接触、混杂、联结和融合，同时也有分裂和消亡，形成一个你来我去、我来你去，我中有你、你中有我，而又各具个性的多元统一体。这也许是世界各地民族形成的共同过程。中华民族这个多元一体格局的形成还有它的特色：在相当早的时期，距今三千年前，在黄河中游出现了一个由若干民族集团汇集和逐步融合的核心，被称为华夏，像滚雪球一般地越滚越大，把周围的异族吸收进入了这个核心。它在拥有黄河和长江中下游的东亚平原之后，被其他民族称为汉族。汉族继续不断吸收其他民族的成分而日益壮大，而且渗入其他民族的聚居区，构成起着凝聚和联系作用的网络，奠定了以这个疆域内许多民族联合成的不可分割的统一体的基础，成为一个自在的民族实体，经过民族自觉而称为中华民族。
作者认为费孝通的这一论述极富启发性和解释力，但他不满足于“民族国家是随着西方资本主义的兴起而产生的历史现象”这一解释，本书强调了在国族主义兴起以前，中国社会、政治、文化、认同、经济等方面已经具有高度整合的一面。他在本书中叙述了宋到清黔西北的历史演变，用了一组传统中国自身话语来说明整合的复杂历程，这组概念是：“异域”、“羁縻”、“新疆”、“旧疆”。
“异域”：王朝连名义上的统治都不能维持的地区
“羁縻”：边远族类在承认天子统辖权的前提下，保持着自身传统和较大的独立性，对王朝而言，这是一种控驭而不是实际的统治
“新疆”：改土归流之后，土地和人民进入王朝的版图，原来只对土司、土目负责的原住民开始直接为王朝输粮应役，但对新造之疆的犯罪往往实行“宽恤”政策
“旧疆”：与王朝腹地一体化
黔西北界邻川滇，包括现在贵州省毕节地区全部和六盘水市的一部分。在历史上，已经形成了乌撒和阿哲两个部落君长国，阿哲在明以后称水西（水指的是鸭池河），他们有自己的语言和文字，有不同于华夏的创始神话和始祖，在宋代就建立了政权，这时及以前的黔西北地区对中原王朝来说是“异域”。元王朝进军西南，乌撒和阿哲降附，设置了乌撒和阿哲两个宣慰司，变为“羁縻”。明代元兴，洪武十五年（1382）、十七年（1384）年，设乌撒卫和毕节卫，开驿路。清康熙三年（1664），吴三桂平定黔西北，改土归流，乌撒地区设威宁府，水西地区设平远、大定、黔西三府，黔西北变为王朝“新疆”。随着教化、科举的推行，黔西北的文化和礼俗逐渐发生变化，乾隆四十八年（1783）、五十八年（1793），以几起民事案件判决为标志，与内地实行一样的法律，不再考虑民苗之别，黔西北从观念和实践上成为王朝的“旧疆”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现代分子人类学研究发现，汉族的血统构成 差异很大。简单的说，汉族的族群构成，是以一个占突出地位的父系单倍体族群作为核心、多种父系单倍体族群作为补充，各族群的母系单粒体来源差异较大。不同的父系族群，至少在一万多年前就开始独立演化。
所以，汉族更多是一种文化历史基础上形成的自我认同。
家园 你这个结论只是一家之词， 汉族血统的问题，到现在有很多说法，你说的汉族不是血统意义上的族群说法来自兰州大学的谢小东，他是回族人，你在Google上面搜索“谢小东 兰州大学“，你会看到很多新闻。之于汉族是血统意义上的族群，其结果是由复旦大学生命科学副校长金力教授提出的。这个东西，就看你相信那个了。
金力教授主页
http://www.hr.fudan.edu.cn/info/info_2_detail.jsp?id=72
谢小东教授主页
http://lifesc.lzu.edu.cn/article/show.asp?id=70
我没有找到金力教授的publication list，但是谢小东上面有。不顾我也没有找到那篇题目是与汉族血统直接相干的。
家园 民族定义里就没有血统这一条吧 虽然民族的定义本来就是各说各话，但是我记忆中不管是马克思－斯大林体系下的民族，还是西方人类学的民族，定义中都不涉及到血统这个东西－－当然关于民族起源的时候会提到血缘的作用，不过这只是众多作用中的一个。
家园 民族都是由种族演进而来 民族之形成呢？
古今中外都是一样的。
先要有一个强大的种族崛起，靠武力征服周边的其他种族。
在这个基础上呢，这个种族成了黑老大。
为了巩固黑老大的地位，接着肯定是要将生殖器派上用场的。不论是奸淫掳掠，还是通婚和亲。总之要搞成混血的一家子。
民族融合在词语上很好听，事实上说白了，无非就是这两条了，一是武力，二是生殖器。
至于文化么，在上古时代，反而不是重要的因素。
当然，很多近现代才自我认识进而独立的民族，文化的因素则大一些。
但是不管怎么说，民族之构成，血统绝对是最重要的因素。
老百姓最亲的，就是亲家。老百姓如此，团体如此，种族也如此，民族当然也不能自外。
很多书不提血统，恰恰说明血统是民族构成的最基本天然的要素，既然是天然了，也就不需要再去强调。
家园 很抱歉，我所读的材料并非谢晓东，恰恰是金力李辉 呵呵，又不是上堂审案，说什么一面之词？
家园 【文摘】贴两个参考文献 语言和文化在人群间的扩散有两种不同的模式：一种是人口扩张、人群迁徙模式；另一种是文化传播模式，人群之间有文化传播，而基因交流却很有限。同一语系的欧洲人群的形成机制争议颇多，争论的焦点在于来自近东的农业文明和语言的扩散是否伴随着大量的农业人口的迁移[1-3]。有着共同的文化和语言的汉族，人口超过了十一亿六千万(2000 年人口统计)，无疑是全世界最大的民族。因此汉文化的扩散过程广受各领域研究者的关注。通过系统地对汉族群体的Y 染色体和线粒体DNA 多态性进行分析，我们发现汉文化向南扩散的格局符合人口扩张模式，而且在扩张过程中男性占主导地位。综上所述，我们提出了两项证据支持汉文化扩散的人口扩张假说。首先，几乎所有的汉族群体的Y 染色体单倍群分布都极为相似，Y 染色体主成分分析也把几乎所有的汉族群体都集合成一个紧密的聚类。再有，北方汉族对南方汉族的遗传贡献无论父系方面还是母系方面都是可观的，在线粒体DNA 分布上也存在地理梯度。北方汉族对南方汉族的遗传贡献在父系（Y 染色体）上远大于母系（线粒体），表明这一扩张过程中汉族男性处于主导地位；换个角度看，在汉族和南方原住民的融合过程中有相对较多的当地女性融入南方汉族中。性别偏向的混合格局也同样存在于藏缅语人群中[22]。据历史记载，受北方战乱和饥荒的影响，汉人不断的南迁，图1 中画出了三次大规模移民的浪潮。在两千多年间，除了这三次大潮，各个时期几乎都有小规模的南迁。所以，我们的遗传研究也与历史记载相吻合。大量的北方移民改变了中国南方的遗传构成，而汉族人口扩张的同时也带动了汉文化的扩散。除了大规模的人群迁徙，北方汉族、南方汉族和南方原住民族之间的基因交流造成的族群混合也在很大程度上改变了中国人群的遗传结构。
末次冰期結束使黃種人大量北上，這個時間在大約兩萬年到一萬年前。黃種人的北伐也是分兩條路綫進行的。東部的沿海支進入浙江、江蘇、山東，形成了河姆渡—崧澤—良渚的先越文化和大汶口—龍山的先夷文化。這一支人群與南下的沿海支黃種人遺傳上比較接近，所以古人類學傢觀察到大汶口文化的人種體質上與玻利尼西亞的南島民族極爲相似（註15）。夷越類群在沿海一帶的發展相當快，東北的紅山文化也可能與這一類群有關。農業、新石器、玉器和早期的中國哲學思想都可能先產生于這一族群中。
西部内陸支的先濮民族也幾乎同時北上，他們是通過雲南、貴州、四川這條路綫北上的，並且至少分出了兩支。一支沿著長江往下走，到了三峽地區和洞庭湖平原， 發展出了城背溪— 大溪— 青龍泉的先蠻文化， 形成以後的苗瑤民族(Hmong-Mien)。另一支沿著四川的幾條大河北上，來到了黃河上游地區，發展出了半坡—仰韶的先羌文化，形成了以後的羌華民族(Sino-Tibetan)。我們計算北方的O型的年代時，基本上都得到一萬年左右的數值。
北部的阿爾泰群與當時北上的兩支黃種人廣泛地發生了混血。至今可以明顯地看到，東部混有較多的沿海支成分O1，中部混有較多的内陸支成分O3。在混血發生之前從北部支已經有一部分的人開始通過白令路橋向美洲跋涉，這部分人在行進過程中Y染色體從P 變成了Q。一萬多年前到了美洲以後，他們迅速地向南擴張，在千年時間内遍及了南北美洲。
家园 很怀疑近代以前有没有汉族这种提法 感觉至少在蒙古入侵以前，都是汉人对胡人或者夷人，近代也是汉人对洋人（不管东洋西洋）。倒是蒙元跟满清有什么四等人的分法以及满汉不通婚的政策。虽然这两个异族政权都有不同程度的汉化，但在这点上明显跟正统的华夏政权有差别。
家园 我有疑问。。。汉族到底是什么？ 中国人民族观念形成很晚，汉族到底是一个民族呢？还是文化上的一个集团？