主题：关于对八十年代那位胡总书记的评价的评论 -- 黑岛人
家园 金杯银杯不如百姓的口碑 家园 金杯银杯不如百姓的口碑 这个太文学化了。老百姓是多变的－猿从换不就是被老百姓吃掉的么？要客观地衡量一个人么。民意太感性了
家园 耀邦同志具赤子之心 这里有网友用赤子之心为耀邦同志盖棺, 俺阅后发笑: 为政者盖棺仅余"赤子"的评价, 赞耶? 毁耶?
当然, 把错误全部归于耀邦同志也是不公平的.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 为政者须以大义为重。 家园 其实当个tg总书记也蛮容易的 随便啥政策都有受益者受害者，然后叼根烟看老百姓为了自己的评价互殴。要是实在是太挫，烂泥不上墙把国家整垮，也能搞个诺贝尔和平奖，给麦当劳拍个广告。
宽进严出啊
家园 你少说了一点…… 最容易的地方是，成绩都是自己的，比如那啥啥……但是错误，错误是集体领导……比如那啥啥啥啥
家园 赤条条来赤条条去，赤字倒是贴切哦 家园 想起了好人卡 家园 胡耀邦政治上比较单纯幼稚，用赤子之心形容并不为过。 胡耀邦政治上比较单纯幼稚，用赤子之心形容并不为过。
他不合适的是坐了那个位置；
但是我还是要说一句，把今天的责任推给死去的人，当然是轻松简单的事情，但是符合我们应该坚持的实事求是的作风么？
单论民族政策，胡耀邦做决策有其时代的背景，但是当时就已经被证明是不合适的，王震对胡耀邦极为恼怒，不知道有几分是民族政策的原因。
胡耀邦生前就失势，他的政策还被推行下去20多年，都堆他头上也不合适。
胡耀邦的功绩是有的，说白点，对邓小平成为2代核心是有巨大贡献的，所以如今毛派攻击他也正常，何况胡和邓不同，胡倾向否定毛，而邓的政治成熟度比胡强出数个等级。
西西河就有谈胡耀邦的历史文章，看过后，大致对其有个印象，有功有过，功还是大于过的。
如果针对民族政策上，骂一句乱邦，俺也骂过；如果是针对其终身评价，乱邦并不合适。中共的boss们，毛刘邓江朱，哪个没有所谓“乱邦”的行为。当年所谓摸着石头过河，做错的事情多了。做错本身并不可怕，民族政策当年质疑人就多，为什么会流传到今天，这值得深思。
btw：俺是很不同意河里毛派所谓的否定胡的民族政策就是否定邓的说法（毛派说法具体并不是这样，不过俺理解起来毛派的提法就是把胡的民族政策和改革、平反给捆绑起来。）
家园 打死老虎是为给活着的老虎看 让活着的老虎警醒！
老百姓一点也不傻，我们知道如何安全的表达民意。
打死老虎是表达民意的一种手段。不过这只死老虎也确实责任重大！
家园 好吧，你看看这位坚决拥护改革开放的关于两少一宽难废除的说 http://www.ccthere.com/article/2299316
刚看了一河友的发言，他认为“两少一宽”的出现是在80年代否定西藏、新疆以往政策之后用于收买少数民族的“岁币”，感觉这非常可能。正是因为自己的虚弱无力，又担心在那种情况下民族地区闹矛盾从而导致西方和反对派的攻击，所以他们才要加倍的后退。
为什么这种明显不合理的政策会延续到现在而不做出改变呢？
一个政策在推行之后，总会有其受益者和受害者，也就有了政策的维护者和反对者，他们之间力量的对比决定着政策是否会延续。以“两少一宽”为例，该政策的最大受益人无疑是民委，这使他们有了干涉公安、司法部门行政的理由；其次是少数民族的低层民众，他们不会考虑这会对其长期造成什么影响，只会满足于眼前的利益；该政策受损者首先是基层汉族平民，大量的社会现实已经做了说明；其次是公安、司法部门的基层，因为案件都是他们首先接手，也就在他们手上被民委干涉。
应该说，该政策两边的力量根本就不平衡，“两少一宽”早该被推翻才对，但为什么他就能坚持到现在呢？
首先80年代自我否定的余毒未消，政府从上到下仍然过分在乎外国评论，唯恐在这种不关系政权的事情上惹出麻烦被欧美批评；
其次，政府仍然没有成熟完整的执政能力和经验，对这种民族事务不会处置，唯恐引起闹事，而几个少数民族频繁的闹事行为又加剧了他们的这种担心，因此愈发的后退；
第三，部分少数民族在国外有独立组织并得到外国的支持，他们有很大的活动能量，可以抓住任何事情放大宣传，在西方主流媒体支持下这种攻击会被西方社会广泛认同；结合第一条，这对政府决策的影响狠大；
第四，对以上种种情况的过分担心，导致政府高层对部分少数民族过分退让，政策上就偏软。而实际执行中有层层加码，将错误的决策成倍放大。如果能严格按照原文执行，该政策也不至于造成如此大的祸乱，但由于政府机关中基层唯恐犯错的心理，加上民委为强调自己的权利而滥用政策，造成少捕变成不捕，从宽变成宽大无边。可以说，该政策在执行中已经彻底扭曲。
第五，前文提到的政府机关中基层唯恐犯错的心理，是因为机关中工作人员的职务晋升没有一定的标准，完全随领导心意，因此机关人员必须讨好领导，起码也不能给领导惹麻烦。在处理少数民族犯罪过程中，基层民警随时可能因为“两少一宽”而招来民委、少数民族团体的干预，在我国政治体制下这会严重阻碍领导晋升，因此公安部门的领导会千方百计予以躲避，因此公安部门对“两少一宽”越执行越变形也就很自然了；
第六，我们目前社会基层的呼声很难反映到政府决策中去，所以汉族受害群众虽多，但他们的意见进不了决策层，也就无法推动政策扭转；
第七，应该说，政府部门没有傻子，领导个个都很聪明，该政策引发的问题他们不可能看不到，但是政客的行为都是从利益出发的，扭转这一政策的利益不能超过所付出的代价，他们就不会去做。“两少一宽”虽然不好，可如果没有足够的民愤积累，推翻这一政策不会给他们带来多大的声望，所以他们就不会去做；
从这一条来判断，如果宣传系统没有对“两少一宽”的危害进行大肆宣传与批判，取消这一政策的可能性就不大，政客们会让他继续发酵，直到他们认为时机成熟。
说白了，就是覆水难收，有些事，做起来容易改正就难。
对了，河里的老广也不是毛派，他对两少一宽的说法难道您没看？
把胡遭到批评推给毛派，是很不负责任的。
家园 您这么深入的分析只有两朵花啊 赶紧送上花一朵
家园 你说出了一个很重要的问题 “稳定压倒一切”的战略也负有相当的责任，在这个原则上，官僚可以无原则，和稀泥，不求有功，但求诿过。然后和“两少一宽”这一核武器双剑合璧，那后遗症显露无疑。
不过，稳定压倒一切战略还是有一定积极意义的，所以重点批判对象还是两少一宽。