主题：【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻
家园 【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) 75事件之后，关于新疆和伊斯兰的争论一下热闹起来。有些人认为伊斯兰宗教主张“政教合一”而构成对文明世界的威胁。在这里我认为因为应该更仔细地探讨一下。为避免误解，先声明：本人南方汉族人，中共党员，无神论者，虽然对清真食品有一定喜好，但过去和现在均与穆斯林无任何瓜葛。本人试图以历史唯物主义和辩证法的角度观察“政教合一”与伊斯兰的关系。
所谓“政教合一”究竟为何物？应该说是有比较明确的考察标准的。按当代比较政治学的界定，大致有几项：1，宗教首脑与行政首脑合一；2，宗教机构与行政机构全部或部分重合；3，宗教法典代替行政法典。在一个社会中这几项标准不一定要全部符合。在比较宽泛的划分中，符合第一项的就被学界认定为“政教合一”。
历史上比较公认符合“政教合一”的政权有：拜占庭帝国（皇帝兼任东正教最高首脑）、阿拉伯帝国及其各分裂王朝、沙俄（沙皇兼任东正教最高首脑）、苏丹兼任哈里发之后的奥斯曼土耳其、清末至1950年的西藏地方政权。当代比较公认符合“政教合一”的政权有：梵蒂冈。有人会说伊朗，事实是伊朗的情况比较特殊，存在争议，我会详细地分解。
从上面列举的诸政权来看，无论是历史还是现实，“政教合一”涵盖了基督教、伊斯兰教和佛教，不是伊斯兰教的专利。
其实，从宗教和政权的关系来看，发生这种状况是完全合理的。因为不论什么宗教都有两个特征，一是要吸引信徒，二是要获得经济资源（土地、资金），来维持宗教机构的运行和扩张。这两项特征，使宗教与政权争夺资源，有可能发生矛盾。
当一个宗教面对成熟政权之时，它的选择无非是：A,运用自己的资源与政权对抗，否定并谋求颠覆政权；B，与政权合作，以分享社会资源；C,控制政权，以政权机构为宗教目的服务。而政权对应宗教，也有镇压、控制、合作、屈从几个不同的选择。双方关系是伴随力量的消长而变化的。
基督教早期在罗马帝国传播中，也曾有过拒服兵役等否定政权的不合作运动，只有在罗马帝国承认并将基督教奉为国教之后，双方的关系才转为合作。罗马帝国的分裂也伴随着教会的分裂，拜占庭皇帝以兼任宗教首脑的形式控制了东部教会，这其实是以政权为主导的“政教合一”。
而西部教会也曾试图一统江山，教皇与神圣罗马帝国发生激烈对抗，在十字军东征时期教皇的权威达到高峰,“政教合一”的可能性大大增加。但由于英、法两大王国崛起和教会自身的腐败、分裂，使这一梦想成为泡影。
我们也能看到，如今已经无害的中国古代宗教道教，在东汉到南北朝时期也曾有过“大贤良师”、“大道祭酒”等政教合一的冲动，其最后余波是东晋孙恩的武装造反。在中国流传的大乘佛教，也曾有弥勒教这样的武装举事。但是中国古代政权，总体来说比较顺利地抑制了宗教的影响，这也是有原因的。
抗个铁牛，品茶去。
通宝推：月下,王树,kmy1810,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 政教合一是hegemony的一种特殊形态 用葛兰西的hegemony概念看，一切政权都是hegemony，否则就无法维持。
家园 只不过有些是显性的有些是隐性的 而且大的方向是隐性化潜规则化，从这个角度看，伊斯兰社会作为最显性化的控制方式，是比较落后的，它正在发生的事情在其他社会中已经发生过了。
家园 政教合一似乎还有英国，英王或女王同时是宗教领袖 家园 英国还是有很多政教合一的痕迹 只不过基督教现在是主流价值观，另一方面也比较开化宽容，所以不明显而已。但还是有一个例子，就是前首相布莱尔，他家里都是天主教徒，他自己也很可能是，但忌讳于国教和天主教的矛盾，他尽量避免任何天主教的牵连。
北欧三国也是这样。虽然很世俗化了，但我碰到很多北欧人都把效忠国王和信仰上帝摆在一起。挪威的首相可以公开地讲基督教路德宗是国民的集体价值观，尽管这个国家有相当可观的巴基斯坦穆斯林少数民族。
家园 北欧国家法律上没有取消国教 丹麦，挪威，冰岛至今以基督教路德宗为国教，瑞典的国教也刚刚于2000年取消。芬兰宪法则间接规定了芬兰两个主要基督教教派的特殊地位。
ps：布莱尔卸任后已经正式皈依天主教了，还去见了教皇。
家园 类似的好像还有小布什反对西班牙语国歌。 家园 这个例子最多和美国英语的非正式官方地位有关 不知道和国教、宗教有什么关系。
话说回来西方国家的很多限制都存在于默契和潜移默化之中。比如在美国，你要是在一个安静的居民区停下来五分钟就会有警察上来盘问或叫你走开，在中国就会有人说这是监视和共产党控制。
家园 谢谢回复提供信息，花 家园 欧洲和美国，其实都是宗教意识潜规则化 从显性的政教合一到宗教意识潜规则化，是一个历史的过程，要几百年时间。
家园 现代英国已经不能算了 政治上英国王室已经没有实权，宗教上也只有象征性作用。关键一点是：英国明确了政教分离的原则。
家园 【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(2) 不论历史还是现在，中国的政权都比较顺利地抵消了宗教的影响，并且能够做到控制、利用宗教，其原因何在呢？
我认为，这得感谢中国早熟的政治伦理。对于中国来说，发源于商、成型于周、在孔子及其门徒那里继续发展了儒家意识形态，这套意识形态以“天”、“天子”、“天下”为核心，具有一神教的某些特征。一些西方学者将儒家归于宗教，但儒家意识形态与典型的宗教还是有所区别，高于宗教并且能够容纳宗教。但是从另一个角度来看，“天子”所具有的神性和宗教角色（比如主持献祭）透露出，儒家主张的政权本身就具有政教合一的历史渊源，虽然这一特征已经变得非常微弱。
儒家和土产道教、外来佛教最终实现了“三教合流”，实际上是道教和佛教都被吸纳到儒家的框架之内，成为知识分子的主流意识形态。在明末，利玛窦也曾试图将天主教教义容纳于四书五经框架之中，以利于天主教的传播，可惜这一努力随着他的去世和朝代更迭而中断。但是在朝代衰弱之时，宗教的冲击也难以避免，清末洪秀全的山寨基督教，其实也具有政教合一的要素，而且通过“天父”、“天兄”等概念，彻底否定了儒家意识形态，所以曾国藩等儒家精英分子将其视为最大的洪水猛兽，动员一切力量必欲全力扑灭。
49年之后的中国，随着马克思主义的意识形态占据主导地位，各种宗教的角色被很轻松地控制。同样的情况，早已发生在美国、苏联和东欧国家之中。总结这些经验，国家政权能否抵御宗教的影响，我认为应该有两大要素：一个是要有强大的政权力量；第二个是要有一套高于宗教的主流意识形态，比如儒家、马克思主义、美国价值观等。
下面说伊斯兰。