主题:【原创】“政教合一”与当代伊斯兰世界(1) -- 雪里蕻
75事件之后,关于新疆和伊斯兰的争论一下热闹起来。有些人认为伊斯兰宗教主张“政教合一”而构成对文明世界的威胁。在这里我认为因为应该更仔细地探讨一下。为避免误解,先声明:本人南方汉族人,中共党员,无神论者,虽然对清真食品有一定喜好,但过去和现在均与穆斯林无任何瓜葛。本人试图以历史唯物主义和辩证法的角度观察“政教合一”与伊斯兰的关系。
所谓“政教合一”究竟为何物?应该说是有比较明确的考察标准的。按当代比较政治学的界定,大致有几项:1,宗教首脑与行政首脑合一;2,宗教机构与行政机构全部或部分重合;3,宗教法典代替行政法典。在一个社会中这几项标准不一定要全部符合。在比较宽泛的划分中,符合第一项的就被学界认定为“政教合一”。
历史上比较公认符合“政教合一”的政权有:拜占庭帝国(皇帝兼任东正教最高首脑)、阿拉伯帝国及其各分裂王朝、沙俄(沙皇兼任东正教最高首脑)、苏丹兼任哈里发之后的奥斯曼土耳其、清末至1950年的西藏地方政权。当代比较公认符合“政教合一”的政权有:梵蒂冈。有人会说伊朗,事实是伊朗的情况比较特殊,存在争议,我会详细地分解。
从上面列举的诸政权来看,无论是历史还是现实,“政教合一”涵盖了基督教、伊斯兰教和佛教,不是伊斯兰教的专利。
其实,从宗教和政权的关系来看,发生这种状况是完全合理的。因为不论什么宗教都有两个特征,一是要吸引信徒,二是要获得经济资源(土地、资金),来维持宗教机构的运行和扩张。这两项特征,使宗教与政权争夺资源,有可能发生矛盾。
当一个宗教面对成熟政权之时,它的选择无非是:A,运用自己的资源与政权对抗,否定并谋求颠覆政权;B,与政权合作,以分享社会资源;C,控制政权,以政权机构为宗教目的服务。而政权对应宗教,也有镇压、控制、合作、屈从几个不同的选择。双方关系是伴随力量的消长而变化的。
基督教早期在罗马帝国传播中,也曾有过拒服兵役等否定政权的不合作运动,只有在罗马帝国承认并将基督教奉为国教之后,双方的关系才转为合作。罗马帝国的分裂也伴随着教会的分裂,拜占庭皇帝以兼任宗教首脑的形式控制了东部教会,这其实是以政权为主导的“政教合一”。
而西部教会也曾试图一统江山,教皇与神圣罗马帝国发生激烈对抗,在十字军东征时期教皇的权威达到高峰,“政教合一”的可能性大大增加。但由于英、法两大王国崛起和教会自身的腐败、分裂,使这一梦想成为泡影。
我们也能看到,如今已经无害的中国古代宗教道教,在东汉到南北朝时期也曾有过“大贤良师”、“大道祭酒”等政教合一的冲动,其最后余波是东晋孙恩的武装造反。在中国流传的大乘佛教,也曾有弥勒教这样的武装举事。但是中国古代政权,总体来说比较顺利地抑制了宗教的影响,这也是有原因的。
抗个铁牛,品茶去。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
就好象跟关公比耍大刀,不过【jiaxuan】兄仅落后24秒,比小弟我强的多。
还是没有【沉宝】兄手快,不过仅落后38秒,也弥足可喜可贺了。
此外具体到中国的话,道教也是有此类政权的,而且出现过多次,比如太平道的黄巾军,五斗米道的三张政权。其中三张的政权比较成形和稳固,不但有推行的经书(老子想尔注),教义,各级宗教政权(师君,治头大祭酒,祭酒,鬼卒),还有各种具体政策,比如推行“义舍”,实行宽刑,禁酒等等,要是没有曹操,没准真会持续并壮大下去
沙特国王虽然有宗教角色,但并不是宗教首脑。这个我也会详细说明的。
我说的“大贤良师”不就是道教的政教合一嘛。
我记得那三项条件中,第一项条件也并非不可缺少的,更何况沙特王室的确是有宗教背景的,如此沙特三项都有了。特别是第三项,它的宗教法和世俗法合一是相当严格的。
张鲁的政权已经比较成型,不能只算“冲动”吧。后来那几次不太稳固,归于冲动比较合适。
“冲动”是指宗教的主观意愿而言的。
不论历史还是现在,中国的政权都比较顺利地抵消了宗教的影响,并且能够做到控制、利用宗教,其原因何在呢?
我认为,这得感谢中国早熟的政治伦理。对于中国来说,发源于商、成型于周、在孔子及其门徒那里继续发展了儒家意识形态,这套意识形态以“天”、“天子”、“天下”为核心,具有一神教的某些特征。一些西方学者将儒家归于宗教,但儒家意识形态与典型的宗教还是有所区别,高于宗教并且能够容纳宗教。但是从另一个角度来看,“天子”所具有的神性和宗教角色(比如主持献祭)透露出,儒家主张的政权本身就具有政教合一的历史渊源,虽然这一特征已经变得非常微弱。
儒家和土产道教、外来佛教最终实现了“三教合流”,实际上是道教和佛教都被吸纳到儒家的框架之内,成为知识分子的主流意识形态。在明末,利玛窦也曾试图将天主教教义容纳于四书五经框架之中,以利于天主教的传播,可惜这一努力随着他的去世和朝代更迭而中断。但是在朝代衰弱之时,宗教的冲击也难以避免,清末洪秀全的山寨基督教,其实也具有政教合一的要素,而且通过“天父”、“天兄”等概念,彻底否定了儒家意识形态,所以曾国藩等儒家精英分子将其视为最大的洪水猛兽,动员一切力量必欲全力扑灭。
49年之后的中国,随着马克思主义的意识形态占据主导地位,各种宗教的角色被很轻松地控制。同样的情况,早已发生在美国、苏联和东欧国家之中。总结这些经验,国家政权能否抵御宗教的影响,我认为应该有两大要素:一个是要有强大的政权力量;第二个是要有一套高于宗教的主流意识形态,比如儒家、马克思主义、美国价值观等。
下面说伊斯兰。
若只看第一项,亨利八世时英国国王同时也是圣公会的首脑,英国岂不也成了政教合一?但实际上,亨利八世改革本来就是世俗政权对教权的进攻而不是反过来
这是任何政治书都说的。另外,亨利八世一直被作为“政教合一”的典型例子。
亨利八世的问题,他之后呢?英国国王一直是圣公会首脑,那么英国岂不一直是政教合一?