主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
家园 毛右这个称呼不可取，正确的说法是毛派帝国主义者 毛主席本人自然是反对帝国主义路线的，毛主席的思想肯定是始终站在群众一边的。也就是说，毛主席本人是左的标杆。
毛派帝国主义者之所以称为毛派帝国主义，其原因是通过学习毛主席的思想、手段和策略，推动中国走上帝国道路，而走帝国道路的最终目的是把全人类融合成一体，实现共产主义革命。为什么要通过帝国主义道路实现共产主义呢？因为毛主席去世后，我们这些后人不才，没那个能力从正面把共产主义道路走通，那只有从反面走，先通过一个全球化的帝国来整合全人类，然后再实现共产主义。
家园 毛泽东估计在纪念堂里要站起来了 “子曰：乡愿，德之贼也。乡愿何以为贼，‘非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰“德之贼”也。’‘恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡愿，恐其乱德也。’”
家园 达雅，你的帝国理论需要修正 为帝国而帝国是行不通的。
作为一个毛派帝国主义分子，首先要明确一点，中国的帝国化只是手段。帝国从来不是目的，也不是结果。
毛派帝国国主义理论，最核心的一点应该是，中国的帝国化是为了全人类大一统服务的，而全人类大一统是共产主义革命的基本前提。只有先做到全人类大一统，才可以谈全人类的解放。
家园 这还毛右啊？ “事实上毛右对解放中国人民兴趣都不是特别大，他们热衷的是建立一个空前强大的帝国，人民在中间各安其位，大部分人民快乐地被剥削压迫着同时通过这个帝国剥削压迫其他国家的人民，就象今天的美国人民一样。”毛主席晚年宁愿落下后世被精英官僚知识分子唾骂侮辱抹黑诽谤的恶名也要发动文革，难道不是对这种帝国的反击？
毛左和毛右都只选取了毛泽东思想当中对自己有利的一部分，同时对自己不利的另一部分选择性无视达雅你来具体说说，毛思想中有哪一部分可以被你们选取用来建设这种帝国的吧，我也学习学习。
家园 其实我也是这么想的 地球资源有限，解放全人类以后再说吧
先解放自己吧，大家一起打猎，争取能分点肉汤就好
人啊，就是这么现实
家园 区分真毛左和伪毛左的标准是“人民民主” 说一个人“伪毛左”，对方肯定是不服气的。但是我们邪恶派的特点是，不仅能够说某个人是“伪毛左”，还能指出他究竟哪里“伪毛左”了。
区分真假毛左的试金石是“人民民主”。凡是主张"民主"而不说明是"人民民主"的，都是伪毛左。
第一，理论上，毛泽东思想不承认超阶级的民主，认为民主都是有阶级的。为了和资产阶级的"民主"概念相区分，尤其是为了揭露其"全民民主"的欺骗性，毛泽东使用的是"人民民主"这个概念，这是毛泽东的民主观。坚持”人民民主“，反对超阶级的"民主"，是真毛左的基本理论素养。
第二，实践中，毛泽东绝不欺骗自己的基本盘。毛泽东的基本盘是人民群众，毛泽东是充分相信人民群众的，因此把深刻尖锐的政治斗争讲得不识字的老奶奶都懂。毛泽东的观点是，只有革命的道理被人民掌握，才能转化为千千万万人的革命行动。同时，革命不能靠欺骗的，毛泽东从来不用空洞的词藻来欺骗人，他从来不怕你听了他的道理被吓跑，如果你不打算跟着他革命，他发你路费让你回家。而反过来，资产阶级是要用空洞的词藻来欺骗的，因为人民一旦发觉受骗就不跟他们走了。
因此，区分真毛左还是伪毛左，理论上看是否坚持阶级性，行动上看是否把自己的主张说明白。具体到”民主“这个问题上，就看是不是坚持”人民民主“，理直气壮地说”我们就是要对人民的敌人专政“。凡是不敢把这个说出来的，无论话说得多么漂亮，都是伪毛。
所以，ifuleu, zirun99, 涡扇15 这几位，你们必须在“人民民主”这个问题上表态：你们要搞的是“人民民主”呢，还是搞骗人的资产阶级民主？如果你要搞"人民民主"，那就要要坚持人民代表大会制，就要反对多党制，反对普选，反对军队国家化，或者这个化那个化。如果你不反对多党制这些老毛反对的东西，那你就是伪毛左。
来，ifuleu, zirun99, 涡扇15 这几位，你们表个态吧。
家园 我不认为是这样 美国的制度是最接近共产主义理想的，除了国有化和公有制，但美国的制度是逐步演化出来的，而且是在没有外部强大敌人的条件下演化出来的。美国的制度够民主，但如果没有太平洋保护，活不到现在。
民主的力量在自治，人民自己管理和参与管理，使整个国家焕发活力，不断创新。但是自治在中国会导致什么，不说也能猜到。
真正的民主就应该是联邦制，但托克维尔说得好，尽管联邦制是最有利于人类繁荣自由的强大组织形式之一，但一个国家面对几个强大对手而敢于把自己主权分成两个部分，就等于放弃生存权，使国家的名字不复存在。
从WG看，毛是真想搞民主，但确实做不到，生存比发展和繁荣优先。
- 复 我不认为是这样
家园 真要玩“人民自己管理自己”，打得什么内战？ - 复 我不认为是这样
家园 美式民主更象是分账而不是自治. 民主=自治=有活力=经济发达,毋宁说是发展的条件,不如说是结果.
如从经济上说,大规模的基建,教育等等投入巨大,见效时间很长的投资,请问“自治”的团体/地区将如何解决这个问题？我的看法是，在美式民主条件下，如果中国真有这样的“自治”的团体/地区解决了以上问题，那么也有“被自治”的团体/地区要比现在悲惨得多得多。
现在没有殖民地可以容纳不平衡，国内搞不平衡，那是有极限的。对中国这样本身已经有城乡，东西部的巨大不平衡的大国来说，搞美式民主，那是要分裂么？野心家们在台湾造成的族群撕裂，在大陆可以放大100倍。只要看看北京人对外地民工的子女教育问题的吐嘈就可以了，这还是在“社会主义”制度下。
家园 中美差别很大 大规模的基建和教育，在美国确实能通过资本家搞起来，当年美国发展铁路，我记得是搞了数十万公里，造成很大浪费，后来拆了不少，从另一个侧面可以看到其基建的能力。
其教育的规模，即使在早期也很大，托克维尔惊叹欧洲没有任何一个国家能象美国那样发展如此大规模的教育事业。他同时注意到，集权和自治在美国的和谐是与每个人的习惯有关，这不仅仅是分账，权力有划分看上去象分账，但权力的来源不同这就与分账不同。
美国是资本主义世界的典范和特例，民主在这里能扬长避短，马克思也认为资本主义在美国有可能是长久的。
中国的情况是完全不同的。